Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2012 г. N А60-6944/2012 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - почтовая связь - Роскомнадзор - заинтересованное лицо - почта)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 апреля 2012 г. N А60-6944/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6944/2012

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935) (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Свердловской области)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) (далее - заинтересованное лицо, ФГУП "Почта России")

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.В. Шершень, представитель по доверенности N 7 от 11.01.2012г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: О.А. Шарова, представитель по доверенности от 02.04.2012г., предъявлен паспорт;

от Прокуратуры Свердловской области: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявитель и заинтересованное лицо не возражают относительно рассмотрения по существу настоящего дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя Прокуратуры Свердловской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное в области связи правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчиком в материалы дела через канцелярию суда направлен отзыв на заявление от 11 марта 2012г. N 58.1.8-21/1647, который приобщен судом к материалам дела.

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2012г., рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле Прокуратуры Свердловской области с целью дачи заключения по порядку применения Управлением Роскомнадзора по Свердловской области положений Федеральных законов N 59-ФЗ и N 294-ФЗ, суд предложил Прокуратуре Свердловской области рассмотреть вопрос о необходимости вступления в дело в качестве надзирающего органа.

Представитель Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание, состоявшееся 09 апреля 2012г., не явился, письменное заключение относительно рассматриваемого дела в материалы дела от Прокуратуры Свердловской области не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10 января 2012г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22 мая 2009г. N 153, письменного обращения гражданина А.В. Яковенко по результатам проведенного анализа полученных документов на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" был установлен факт осуществления последним предпринимательской деятельности с нарушением пунктов 4, 14 условий лицензии N 25577, зарегистрированной 11 апреля 2003г., на оказание услуг почтовой связи, а именно:

- п. 4, п.п. "б" п. 3, п.п. "а" п. 47 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. N 221 (далее - ПОУПС);

- п.п. "в" п. 47 ПОУПС;

- абз. 4 ст. 14, абз. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи);

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Нарушение условий лицензии выражено в следующем: при оказании услуги по пересылке EMS-отправления N ЕА201819596RU оператором почтовой связи ФГУП Почта России" нарушены сроки прохождения внутренних EMS-отправлений, установленные оператором почтовой связи, с замедлением на этапе обработки, перевозки от Екатеринбургского EMS сортировочного центра 620880 и вручения в отделении почтовой связи "Екатеринбург 620103" Екатеринбургского почтамта на 8 дней, что привело к несоблюдению оператором почтовой связи установленных сроков пересылки EMS-отправления, условий договора об оказании услуг связи в соответствии с установленными стандартами, к необеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с действующими нормативными актами.

16 января 2012г. государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Свердловской области А.П. Исаевым составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 6-Пр/4 в отсутствии законного представителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в присутствии представителя по доверенности Т.В. Гусаровой.

16 января 2012г. копия протокола от 16 января 2012г. N 6-Пр/4 направлена в адрес ФГУП "Почта России" с сопроводительным письмом от 16 января 2012г. N 00164-04/66.

Считая, что в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица по требованиям заявителя возражает и в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в связи со следующим.

Во-первых, заинтересованное лицо считает, что при проведении внепланового контрольного мероприятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области допущены существенные нарушения положений п.п. 18 и 20 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005г. N 110, выразившиеся в непредставлении копии приказа о проведении данного мероприятия должностным лицам ФГУП "Почта России", а также в том, что приказ о назначении внепланового контрольного мероприятия не был издан совсем, поскольку в протоколе от 16 января 2012г. N 6-Пр/4 отсутствует ссылка на указанный приказ.

Во-вторых, заинтересованное лицо считает, что заявителем нарушен срок направления в суд протокола об административном правонарушении в области связи N 6-Пр/4, который в соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях должен быть направлен в течение трех суток с момента составления данного протокола. Однако, составленный 16 января 2012г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области протокол об административном правонарушении направлен в суд только 03 февраля 2012г.

В-третьих, заинтересованное лицо ссылается на то, что совершенное им правонарушение носит малозначительный характер и не представляет опасности для общества, общественных интересов, жизни и здоровью граждан, в связи с чем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные ими доказательства по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Закона о связи).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005г. N 87 (далее - Перечень лицензионных условий).

Согласно п. 5 Перечня лицензионных условий оказание услуг должно осуществляться в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2005г. N 221.

Согласно п. 4 ПОУПС сроки на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с Приложением N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 14 января 2008г. N 1-п сроки прохождения - это контрольные сроки доставки отправлений EMS от места подачи до места вручения.

В данном случае, контрольный срок пересылки внутреннего EMS-отправления, установленный распоряжением ФГУП "Почта России" от 23 ноября 2009г. N 122-р во исполнение ст. 16 Закона о почтовой связи и п. 4 ПОУПС, из г. Нижневартовска до г. Екатеринбурга составляет 3 дня.

Фактически срок пересылки составил 11 дней, поскольку EMS-отправление было принято к пересылке 09 декабря 2011г. в объекте почтовой связи "Нижневартовск 628611" и адресовано в г. Екатеринбург, 620070, 32 Военный городок, Черноусову Роману Сергеевичу, поступило в Екатеринбургский EMS сортировочный центр 620880 11 декабря 2011г., но направлено в объект выдачи - отделение почтовой связи "Екатеринбург 620103" Екатеринбургского почтамта только 16 декабря 2011г., в отделение почтовой связи "Екатеринбург 620103" поступило 20 декабря 2011г. (имеется оттиск календарного штемпеля места приема на накладной ф. 23-а) и вручено адресату 21 декабря 2011г., а не в контрольный срок 12 декабря 2011г.

Факт несоблюдения заинтересованным лицом сроков оказания иных услуг почтовой связи, сроков прохождения внутренней ускоренной почты EMS, необеспечения оператором связи качества почтовых услуг в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, материалами дела подтвержден и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о несоблюдении ФГУП "Почта России" требований лицензии по оказанию услуг связи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФГУП "Почта России", осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 КоАП РФ. Материалы дела содержат доказательства надлежащего ознакомления представителя ФГУП "Почта России" с приказом о проведении внеплановой проверки, извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Иного заинтересованным лицом не доказано, в связи с чем доводы последнего об этом судом отклонены.

Ссылка ФГУП "Почта России" на то, что протокол отправлен заявителем в суд с нарушением трехдневного срока, судом отклонена, поскольку нарушение установленных ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не препятствует арбитражному суду всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, а также не свидетельствует о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд, оценивая роль правонарушителя, принял во внимание, что рассматриваемое в настоящем деле правонарушение не является единичным, о чем свидетельствуют представленные заявителем судебные акты о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.

При наличии обстоятельств повторности совершения однородного административного правонарушения, которые рассматриваются как отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, при определении размера наказания суд учел наличие предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение повторных однородных административных правонарушений, в связи с чем решил, что ФГУП "Почта России" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935) требования удовлетворить.

2. Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276; юридический адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Свердловской области),

БИК 046577001

счет N 40101810500000010010

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,

ИНН 6659107821, КПП 665901001,

КБК 09611690040046000140,

ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.