Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2012 г. N А60-7676/2012 (извлечение) (ключевые темы: правоустанавливающие документы - использование земельного участка - охрана земель - главный государственный инспектор - занятие земельного участка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 апреля 2012 г. N А60-7676/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания 29 марта 2012 года помощником судьи, 02 апреля 2012 года помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании 29 марта 2012 года - 02 апреля 2012 года дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Цоуна Андрея Петровича к главному государственному инспектору МО "г.Екатеринбург" по использованию и охране земель Лобову Я.А., заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Пономаревой О.Н об оспаривании постановления от 17.01.12 и решения от 03.02.12,

при участии в судебном заседании 29 марта 2012 года

от заявителя: Д.Н. Климов, представитель по доверенности от 16.01.12;

от заинтересованного лица: Я.А.Лобов, удостоверение ТО N 020397, О.Н.Пономарева, приказ N 112 от 13.05.10.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела по ходатайству заинтересованного лица приобщен письменный отзыв и копии материалов административного производства согласно описи. В судебном заседании 29 марта 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02 апреля 2012 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя и заинтересованного лица Лобова Я.А. Заинтересованное лицо - заместитель главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Пономарева О.Н после перерыва в судебное заседание не явилась. К материалам дела приобщена доверенность от 02.04.12 на право представления интересов Пономаревой О.Н. в настоящем деле Лобову Я.А. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Цоун Андрей Петрович обратился в Арбитражный суд свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления главного государственного инспектора МО "г.Екатеринбург" по использованию и охране земель Лобова Я.А. по делу N 11 от 17.01.12 и решения заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Пономаревой О.Н по делу N 11 от 03.02.12.

Заинтересованные лица просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по обращению заместителя Главы Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по вопросам потребительского рынка проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ИП Цоуном А.П. В ходе проверки было установлено, что заявителем под трейлер "Табаки" используется земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 57. По результатам проверки 30.11.2011 заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП Цоун А.П. - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки были направлены для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Постановлением главного государственного инспектора МО "г.Екатеринбург" по использованию и охране земель Лобовым Я.А. о назначении административного наказания по делу N 11 от 17.01.12 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 57 под размещение киоска "Табаки" и привлечен по ст. 7.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. Заявителю также выдано предписание от 17.01.12 по делу N 11 об устранении нарушения земельного законодательства.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 17.01.2012 по делу N 11, ИП Цоун А.П. обжаловал его в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Решением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Пономаревой О.Н. от 03.02.12 по делу N 11 постановление о назначении административного наказания изменено в части квалификации деяния предпринимателя, а именно: действия ИП Цоуна А.П. переквалифицированы в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ на использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Не согласившись с указанными постановлением от 17.01.12 и решением от 03.02.12, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что земельный участок используется им на основании договора аренды земельного участка N 286-2008/О от 26.12.08, что не является самовольным занятием земельного участка. Кроме этого заявитель полагает, что заместитель главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Пономарева О.Н. при рассмотрении жалобы на постановление от 17.01.12 не имела права переквалифицировать действия предпринимателя, а также на отсутствие установленной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на арендуемый земельный участок.

В силу ч. 6 ст. 210 , ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 01.02.2005 г. N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. Такое использование может выражаться только в активных действиях, таких как, например, огораживание участка, размещение на нем строений, принятие иных мер для воспрепятствования доступа законных владельцев и контролирующих органов.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Как следует из материалов прокурорской проверки, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 57 используется ИП Цоуном А.П. по договору аренды земельного участка N 286-2008/О от 26.12.2008, со сроком действия с 22.12.08 по 21.11.2009.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Возражений относительно продолжения использования земельного участка со стороны арендодателя в адрес ИП Цоуна А.П. не поступало. Материалами дела данный факт также не подтверждается.

Действий, направленных на возврат земельного участка из пользования ИП Цоуна А.П., муниципалитет не совершал.

То обстоятельство, что на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга N 1931 от 05.05.11 "Об организации работы объектов мелкорозничной торговли и оказания бытовых услуг на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в перечень объектов, подлежащих выносу в 2011 году по окончанию срока действия договора аренды земельного участка входит торговый киоск "Табаки", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 57, не свидетельствует о совершении администрацией таких действий.

Таким образом, оснований считать, что индивидуальный предприниматель самовольно занял земельный участок, не имеется.

Данное обстоятельство также было установлено в ходе рассмотрения заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Пономаревой О.Н жалобы на постановление по делу N 11 от 17.01.2012.

Между тем суд считает, что оспариваемое постановление от 17.01.12 необходимо рассматривать в редакции по результатам рассмотрения жалобы, то есть с учетом изменений внесенных в постановление от 17.01.12 решением от 03.02.12 по делу N 11.

Судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок, площадью 15 кв.м., используемый ИП Цоуном А.П. для размещения торгового киоска "Табаки", не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет. Кадастровый паспорт земельного участка отсутствует, работы по межеванию не проводились. Границы арендуемого земельного участка не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не может считаться заключенным.

В данном случае, в качестве индивидуализирующих признаков спорного земельного участка в договоре аренды N 286-2008/О от 26.12.2008 г. указан адресный ориентир, а именно: город Екатеринбург, ул. Стачек, 57.

На основании указанных адресного ориентира, сделать однозначный вывод о месте расположения и границах земельного участка, подлежащего передаче в аренду, не представляется возможным.

При этом ссылка заявителя на п. 2.1.1 договора, согласно которому земельный участок предоставлен в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение N 3) к договору судом отклоняется.

Из указанного плана земельного участка невозможно определить точное местоположение земельного участка, границы земельного участка определены ориентировочно (т.к. межевание не осуществлялось).

Доказательством существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи и, как следствие, возможности соответствующего земельного участка быть предметом сделки является его государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, объектом земельных отношений (соответственно, предметом сделок) является лишь такой земельный участок, который поставлен на кадастровый учет и в отношении которого проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению его границ на местности (в настоящее время - кадастровые работы).

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Следовательно, проведение государственного кадастрового учета земельного участка является обязательным условием для заключения договора аренды и необходимо для согласования существенного условия договора аренды о предмете договора.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 17.01.12 было установлено, что в нарушение вышеназванных норм кадастровый учет спорного земельного участка, определение его местоположения посредством проведения кадастровых работ на момент подписания договора аренды не произведен, объект аренды не индивидуализирован.

Таким образом, поскольку на момент проведения проверки у Индивидуального предпринимателя Цоуна А.П. отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, в деятельности заявителя содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ИП Цоуном А.П. действий, направленных на проведение межевания земельного участка и оформление в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также о существовании непреодолимых препятствий к оформлению правоустанавливающих документов на землю в материалах не имеется.

Таким образом, договор аренды земельного участка в отсутствие предмета является не заключенным, следовательно, правоустанавливающие документы на землю, оформленные в установленном порядке у ИП Цоуна А.П. отсутствуют, что является правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы заместитель главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Пономарева О.Н не имела права на переквалификацию действий заявителем, судом отклоняется.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит два формальных состава, различающихся по объективной стороне.

При этом объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, выражающееся в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Цоуна А.П. на постановление о назначении административного наказания от 17.01.2012 по делу N 11, учитывая пояснения, изложенные в жалобе, заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Пономаревой О.Н постановление от 17.01.12 было изменено в части уточнения объективной стороны, а именно квалификации деяния лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, уточнение объективной стороны административного правонарушения в пределах ст. 7.1 КоАП РФ в данном случае не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица.

Действия по внесению изменений в постановление о назначении административного наказания от 17.01.12 по делу N 11 в части переквалификации на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 57 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, по мнению суда, соответствуют положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет ответственность, предусмотренную ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель от 17.01.2012 для заявителя назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, то есть в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Индивидуальный предприниматель Цоун А.П. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, оснований для отмены постановления от 17.01.2012 г. по делу N 11 и решения от 03.02.12 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Цоуном Андреем Петровичем требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.