Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2012 г. N А60-55971/2011 (извлечение) (ключевые темы: детский сад - расходы на оплату услуг представителей - проценты за пользование чужими денежными средствами - договор возмездного оказания услуг - комбинат общественного питания)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2012 г. N А60-55971/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Комбинат общественного питания" (ИНН 6626004299, ОГРН 1026601607570)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Полевского городского округа "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" (ИНН 6626011306, ОГРН 1026601606668), Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления Управление образованием Полевского городского округа (ИНН 6626012437,ОГРН 1026601607152)

о взыскании 191048 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте "http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/" Арбитражного суда Свердловской области.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 191048 рублей 07 копеек, из которой 180461 рубль 03 копейка сумма основного долга по договору оказания услуг N20 от 01.07.2010, 10587 рублей 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика, Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление образованием Полевского городского округа, и о субсидиарном взыскании с него суммы в размере 147989 рублей 46 копеек. Указанное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, что было отражено в определении от 16.02.2012.

Вместе с тем, в дополнении к исковому заявлению, представленному в материалы дела 05.03.2012, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 139805 рублей и 8148 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011 по 12.10.2011 с Муниципального унитарного предприятия "Комбинат общественного питания". Истец не пояснил, отказывается ли он требований к субсидиарному ответчику, в связи с чем судом было вынесено определение об отложении судебного разбирательства от 07.03.2012.

Поскольку к моменту проведения настоящего судебного заседания от истца не поступило каких-либо пояснений относительно дополнений к исковому заявления, суд рассматривает по существу исковые требования в редакции ходатайства истца от 15.02.2012.

Детский сад в письменном отзыве не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N20 от 01.07.2010, в соответствии с условиями которого, на основании муниципального контракта о возмездном оказании услуг от 28.06.2010 на основании протокола заседания единой комиссии от 16.06.2010 N1 исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать и осуществить в соответствии с установленными нормами и правилами горячее питание детей в дошкольном образовательном учреждении, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора).

Срок действия данного договора установлен с 01.07.2010 по 31.12.2010 (п. 5.1 договора).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2 договора сумма оплаты определяется на основании выставленных счетов и накладных за фактически оказываемые услуги. Предоплата за питание в размере 30% от месячной стоимости затрат производится заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств с лицевого счета на расчетный счет исполнителя, на основании счета, выставляемых исполнителем; окончательный расчет производится на основании счета-фактуры и накладной (п. 2.3 договора). Общая сумма расходов на питание определяется расчетным путем (п. 2.4. договора).

Факт оказания в период с 01.12.2010 по 31.12.2010 услуг по организации питания детей на сумму 180462 рубля 00 копеек подтверждается актом об оказании услуг N571 от 31.12.2010, подписанный сторонами с отметкой о выполнении работ в полном объеме в установленные сроки и об отсутствии у сторон претензий друг к другу.

Для оплаты спорных услуг истцом выставлен счет-фактура N 571 от 31.12.2010 на сумму 180462 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, услуги, оказанные истцом ответчиком оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 180461 рубль 03 копейка.

Наличие у детского сада долга в сумме 180461 рубль 03 копейки за услуги, оказанные истцом в декабре 2010 г. по договору возмездного оказания услуг N20 от 01.07.2010, подтверждено материалами дела (в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов на 31.05.2011) и ответчиками не оспорено.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг, оказанных истцом в декабре 2010г. по договору возмездного оказания услуг N20 от 01.07.2010, в размере 180461 рубль 03 копейка заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с детского сада процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10587 рублей 04 копейки, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2011 по 12.10.2011 по ставке рефинансирования 8 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период - с 18.01.2011 по 12.10.2011 в сумме 180461 рубль 03 копейка подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением ставки банковского процента - 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N2758-У), действующей на день принятия решения, проверен судом и является верным.

Оснований для освобождения детского сада от ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с ч.10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Учитывая изложенное, в случае недостаточности денежных средств у МДОУ "Детский сад N50 общеразвивающего вида" для взыскания вышеуказанных сумм, взыскание следует производить в порядке субсидиарной ответственности с Полевского городского округа в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета - органа местного самоуправления Управление образованием Полевского городского округа за счет средств казны муниципального образования Полевской городской округ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине не были понесены истцом в связи с удовлетворением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с МДОУ "Детский сад N50" в доход федерального бюджета.

Что касается ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., то суд полагает возможным отнести на ответчика расходы в сумме 2500 руб. 00 коп.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп. заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между МУП "Комбинат общественного питания" и ООО "Реал", а также квитанция к ПКО N п-29/1-11 от 29.09.2011.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании обеспечено не было), категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 2500 рублей 00 копеек.

Расходы на оплату юридической консультации судебными расходами не являются. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат общественного питания" сумму в размере 191048 (сто девяносто одна тысяча сорок восемь) рублей 07 копеек, из которой 180461 (сто восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 03 копейки сумма основного долга, 10587 (десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011 по 12.10.2011.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат общественного питания" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 44 копейки.

4. В случае недостаточности денежных средств Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" для взыскания вышеуказанных сумм, взыскание произвести с Полевского городского округа в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета - органа местного самоуправления Управление образованием Полевского городского округа, за счет средств казны муниципального образования Полевской городской округ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.