Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2012 г. N А60-6666/2012 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - наружная реклама - законный представитель юридического лица - заинтересованное лицо - надлежащее извещение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2012 г. N А60-6666/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело N А60-6666/2012 по заявлению Прокурора Туринского района к Индивидуальному предпринимателю Пантелееву Валерию Валерьевичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: В.В. Пантелеев, паспорт.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен договор на изготовление и размещение рекламной продукции N 5 от 01.09.2011г. и копия письма в прокуратуру Туринского района от 09.02.12. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Туринского района обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Пантелеева Валерия Валерьевича к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Туринского района проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при размещении рекламной конструкции.

В ходе проверки установлено, что на стене многоквартирного дома, фасаде нежилого здания, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Туринск, ул. Горького, д. 59 и ул. Дзержинского, д. 4, а также на заборном ограждении вблизи дома 37 по ул. Путейцев г. Туринска Свердловской области размещены щитовые рекламные конструкции магазина "Эльдорадо".

При этом, по мнению заявителя, указанные рекламные конструкции магазина "Эльдорадо" установлены ИП Пантелеевым В.В. с нарушением ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), т.е. без оформления разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.

07 февраля 2012 года прокурором Туринского района Кобловым Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Пантелеева Валерия Валерьевича по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Пантелеева Валерия Валерьевича к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заинтересованное лицо, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона "О рекламе".

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ) в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В подтверждении наличия вины предпринимателя, заявитель ссылается на представленные в материалы дела акты обследования рекламных конструкций магазина "Эльдорадо" N 4, 5 и 6 от 19.11.2011г., копии фотоснимков, письмо Администрации Туринского городского округа от 30.11.2011 N 3585 о том, администрация не выдавала согласований на размещение рекламных конструкций магазина "Эльдородо" по адресам: Свердловская область, г. Туринск, ул. Дзержинского, 4, ул. Горького, 59 и ул. Путейцев, 37.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Статьями 65, п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Между тем, из представленных прокуратурой документов в обоснование заявленных требований невозможно установить факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, именно индивидуальным предпринимателем Пантелеевым Валерием Валерьевичем.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Касаткина Ю.С. от 07.02.12 также не следует, что указанные рекламные конструкции были установлены ИП Пантелеевым В.В.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо пояснило, что им (заказчик) с Горловым В.Т. (исполнитель) был заключен договор на изготовление и размещение рекламной продукции N 5 от 01.09.11.

Согласно п. 2.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению всех видов рекламных мероприятий, в том числе по размещению рекламно-информационных материалов заказчика и/или заказчика, представленных заказчиком, на территории Российской Федерации.

В настоящее время указанные рекламные конструкции исполнителем демонтированы.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Судом также установлено, что заявителем в ходе административного производства допущено процессуальное нарушение.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, если нарушения носят существенный характер и не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10).

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007) административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, установления полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления заинтересованного лица о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

В качестве подтверждения факта надлежащего уведомления заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения материалов проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель ссылается на участие при составлении постановления представителя Индивидуального предпринимателя Пантелеева Валерия Валерьевича Касаткина Юрия Сергеевича по доверенности 72АА0139616 от 22.03.2011г.

Однако указанная доверенность не содержит указание на право Касаткина Юрия Сергеевича представлять интересы заинтересованного лица в конкретном административном деле с объемом прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю.

При таких обстоятельствах, присутствовавший при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 07.02.2012 года Касаткин Ю.С. не имел полномочий на представление интересов заинтересованного лица при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10), судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Тот факт, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал представитель индивидуального предпринимателя на основании общей доверенности - не является доказательством соблюдения порядка привлечения к ответственности, поскольку в силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возможно только при условии надлежащего извещения о дате и месте его составления законного представителя заинтересованного лица.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя или его законного представителя о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит указания на то, каким конкретно способом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть извещен законный представитель юридического лица, однако административным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Обязанность доказывания принятия необходимых и достаточных мер для извещения вышеназванного лица возложена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на административный орган.

Исходя из изложенного, суд полагает, что допущенное нарушение является существенным и является самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Прокурором Туринского района требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Прокурором Туринского района требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.