Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 г. N А60-7778/2012 (извлечение) (ключевые темы: пожарные гидранты - административные правонарушения - водопровод - требования пожарной безопасности - колодец)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 апреля 2012 г. N А60-7778/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7778/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник", ИНН 6620014117 (далее - ООО "Родник", заявитель)

к Главному государственному инспектору Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору Чистякову Д.В. (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Четверков А.Г., представитель по доверенности от 01.01.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: Чистяков Д.В., главный государственный инспектор по доверенности N 249-15 от 26.08.2011, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

ООО "Родник" просит признать незаконным постановление Главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору N 5 от 09.02.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2011 по 01.10.2011 46 отрядом ФПС ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении ООО "Родник" проведена проверка источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Кушвинского городского округа, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- сети противопожарного водопровода (хозяйственно питьевого) не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (30 литров в секунду не менее, чем от 2 пожарных гидрантов). Пожарные гидранты находятся в неисправном состоянии, из проверенных 245 пожарных гидрантов 127 находятся в неисправном состоянии, что составляет 51,8%. (ППБ 01-03 п.89).

- у гидрантов, а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) с указанием расстояния до водоисточника. (ППБ 01-03, п. 90).

Перечень гидрантов и их неисправности зафиксированы сводными актами от 05.10.2011; от 15.09.2011.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 01.02.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 5 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протоколов об административном правонарушении, заинтересованным лицом в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем 09.02.2012 вынесено постановление N 5, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ООО "Родник" обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности должны нести собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно п.89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Согласно п.90 ППБ 01-03 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения в рассматриваемой ситуации является лицо, ответственное за содержание пожарных гидрантов.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.04.211 N 09, заключенного между заявителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заявителю передано в безвозмездное муниципальное имущество, указанное в приложении N 1, используемое для оказания услуг водоснабжения.

В силу п.3.2.16 договора ООО "Родник" обязуется соблюдать в переданном в безвозмездное пользование имуществе правила Госпожнадзора.

На основании указанного договора в соответствии с актом приема-передачи имущества к договору заявителю переданы магистральные сети водоснабжения.

Из перечня передаваемых сетей следует, что заявителю, в том числе, переданы вместе с сетями водоснабжения и пожарные гидранты по следующим адресам: наружные сети водоснабжения, расположенные по адресу: г.Кушва,ул.Луначарского,22; водопровод, питающий здания жилых домов ул.Советская,13,20 от колодца с пожарным гидрантом на центральном водопроводе до стены жилого дома; подземный водопровод, питающий здание средней школы N 6 от колодца с пожарным гидрантом около жилого дома по ул.Красноармейской,8 до стены жилого дома; водопровод, питающий здания жилых домов по ул.Советская,13,20 от колодца с пожарным гидрантом на центральном водопроводе до стены жилого дома; водопровод, питающий жилые дома ул.Станционная,86А, ул.Весенняя, здание котельной, от колодца с пожарным гидрантом на центральном водопроводе у жилого дома ул.Станционная,86А до стены жилого дома; водопровод, питающий жилой дом ул.Свободы,11 от колодца ВК9 с пожарным гидрантом на центральном водопроводе до стены жилого дома; водопровод, питающий жилые дома улСоюзов,23, ул.Союзов,23А от колодца ВК18 с пожарным гидрантом на центральном водопроводе, до стены жилого дома.

Как следует из материалов проверки, нарушения требований пожарной безопасности в отношении гидрантов, фактически переданных по вышеуказанному договору, установлены только по двум из них: по ул.Красноармейской,8 - претензии по штоку; по ул.Свободы - претензии по отсутствию координаторных табличек.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся документов и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, выразившееся в том, что сети противопожарного водопровода (хозяйственно питьевого) не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения, а также в нарушении требований пожарной безопасности в отношении пожарных гидрантов, расположенных в г.Кушве, ул.Красноармейская, 8, ул.Свободы, нашло свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявителем не было принято своевременных мер по недопущению выявленных в ходе проверки правонарушений.

Поскольку не обеспечение надлежащего соблюдения заявителем вышеназванных правил пожарной безопасности нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на то, что договор не заключен, поскольку в актах приема-передачи имущества отсутствуют подписи уполномоченных лиц, судом не принимаются, поскольку оценка указанных обстоятельств выходит за рамки настоящего спора.

Вместе с тем, в отношении остальных гидрантов, указанных в сводных актах, по которым выявлены нарушения, суд учитывает следующее:

Из перечня передаваемых заявителю сетей не следует, что сети водоснабжения, переданные по договору заявителю, кроме поименованных выше, переданы в аренду заявителю вместе пожарными гидрантами, за которые заявитель несет ответственность.

Иного судом не установлено, а заинтересованным лицом не доказано.

Таким образом, учитывая, что пожарные гидранты, указанные в сводных актах, на основании вышеуказанного договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, кроме поименованных выше, заявителю не передавались, у него отсутствует обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в отношении данных гидрантов, а соответственно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.20.4 КоАП РФ, в отношении гидрантов, не переданных заявителю, заявитель не является, и его вина в совершении административного правонарушения не доказана. В связи с чем, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.20.4 КоАП РФ в действиях заявителя не может считаться установленным.

Ссылки заинтересованного лица на то, что пожарные гидранты являются одной из составляющих водопроводных сетей, а значит, были переданы заявителю по договору безвозмездного пользования вместе с пожарными гидрантами, судом не принимаются, поскольку, как было отмечено судом, данный вывод опровергается конкретным перечнем имущества, переданным заявителю. При этом, указанные доводы заинтересованного лица основаны на предположениях исходя из следующего:

Согласно Своду правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" (СП 8.13130.2009), утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 г. N 178, Гидрант: техническое устройство, предназначенное для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой (п.3.2); водопровод - система сооружений и устройств, доставляющая воду по трубам от водоисточника к месту потребления (пункт 3.5); водопроводная сеть - совокупность водопроводных линий (трубопроводов) для подачи воды к местам потребления (пункт 3.6).

Из приведенных определений терминов, а также положений СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" не следует, что пожарный гидрант является неотъемлемой частью водопроводной сети, поскольку фактически, является техническим устройством, используемым при помощи водопровода.

Кроме того, вышеизложенные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела письмом Главы Администрации Кушвинского городского округа от 27.05.2011, из которого следует, что технические устройства - пожарные гидранты в рамках заключенного договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом переданы заявителю не были.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не влияют на общую правовую оценку действий ООО "Родник" при рассмотрении указанных административных правонарушений, выявленных заинтересованным лицом, поскольку факт подтвержденных материалами дела других нарушений, является достаточным основанием для их квалификации по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечения ООО "Родник" к административной ответственности.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения и образующие с учетом вышеизложенных выводов суда состав административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. Поэтому в данном случае с учетом характера допущенных нарушений суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, заявленное ООО "Родник" требование подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление Главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура по пожарному надзору N 5 от 09.02.2012 по делу об административном правонарушении в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.