Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2012 г. N А60-9497/2012 (извлечение) (ключевые темы: наружная реклама - административные правонарушения - заинтересованное лицо - вещные права - Закон о рекламе)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2012 г. N А60-9497/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9497/2012

по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель, Прокурор)

к индивидуальному предпринимателю Иконникову Олегу Евгеньевичу (ИНН 665800650080, ОГРН 304665808400125) (далее - заинтересованное лицо, предприниматель)

о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании

от заявителя: Я.В. Макарова, помощник прокурора, представлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 24 марта 2012г. копии определения суда от 12 марта 2012г. о принятии заявления к производству заинтересованному лицу по адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 39-63.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заявитель относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица не возражает.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иконникова Олега Евгеньевича к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании поддержал.

Отзыв на заявление от заинтересованного лица в материалы дела не поступил.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии заявителя и в отсутствие возражений заинтересованного лица, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя Иконникова Олега Евгеньевича Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства по установке рекламной конструкции на газоне около магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 84, и баннерной конструкции на фасаде жилого дома N 84 по ул. Малышева г. Екатеринбурга.

В ходе проверки установлено, что согласно договору от 01 января 2008г. N 1 предприниматель арендует нежилое встроенное помещение торгового назначения, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 84 литер А. Нa газоне около указанного магазина установлена рекламная конструкция - Стела с содержанием рекламного изображения "Sony Centre" размером 1,5х3,0м и баннерная конструкция размером 3,0х6,0 на фасаде жилого дома N 84 по ул. Малышева, которые являются доступными для обозрения неопределенного круга лиц.

В нарушение ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) данные рекламные конструкции установлены предпринимателем без соответствующего разрешения и в отсутствие договора между владельцем рекламной конструкции и собственниками жилого дома.

17 февраля 2012г. Прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга А.В. Юровских вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Иконникова Олега Евгеньевича по ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иконникова Олега Евгеньевича к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ) в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу требований ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 6 указанной статьи установлено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество.

Из совокупности указанных норм следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются на основании договора, заключаемого между владельцем рекламной конструкции, с одной стороны, и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо иным законным владельцем этого имущества (арендатором; лицом, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином вещном праве), с другой стороны. Заключение договора на установку рекламных конструкций между иными лицами Законом не предусмотрено.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом о рекламе.

В соответствии с п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 16 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.26.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"

Таким образом, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местной самоуправления городского округа.

Из материалов дела усматривается, что разрешения уполномоченного органа на установку данных рекламных конструкций предпринимателем не было получено.

Отсутствие у индивидуального предпринимателя Иконникова Олега Евгеньевича разрешения органа местного самоуправления на установку указанных рекламных конструкций подтверждается письмом Депортамента по Управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 20 февраля 2012г. N 02.10.1-15/1846.

Жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 84, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района", которое в письме от 15 февраля 2012г. N 642 поясняет, что индивидуальный предприниматель Иконников Олег Евгеньевич в адрес управляющей компании по вопросу согласования установки баннерной конструкции не обращался, от собственников помещений протокол общего собрания в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации о передаче в пользование общего имущества в управляющую компания не поступал.

Кроме того, в материалах дела имеется копия акта проверки эксплуатационного состояния дороги (улицы) в месте расположения средства наружной рекламы, расположенной в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, д. 84, размером 1,5х3,0 от 31 марта 2011г., составленного ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург, согласно которому рекламная конструкция - Стела с содержанием рекламного изображения "Sony Centre" размером 1,5х3,0м не соответствует ГОСТ Р 52044-2003.

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Как видно из материалов административного дела, правонарушение совершено предпринимателем виновно: им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе не был обеспечен.

Заинтересованное лицо каких-либо доказательств того, что оно в 2011-2012 году обращалось в орган местного самоуправления либо в иные уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции и для согласования места размещения рекламы, суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущербы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая то обстоятельство, что нарушения предпринимателем не устранены, и каких-либо реальных действий по получению соответствующего разрешения заинтересованным лицом не предпринималось.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о повторности (неоднократности) привлечения индивидуального предпринимателя Иконникова Олега Евгеньевича к административной ответственности за подобного рода нарушения суд считает необоснованным, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, последним не представлено. В связи с изложенным, при назначении наказания по ст. 14.37 КоАП РФ судом усматривается отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения материалами дела подтвержден, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку. Суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Иконникова Олега Евгеньевича (ИНН 665800650080, ОГРН 304665808400125; дата рождения: 03 марта 1970г., место рождения: г. Уржум Кировской области, место жительства: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 39-63) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077, КПП 665801001

Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001, КБК 41511621010010000140, ОКАТО 65401373000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.