Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4279/2012 (извлечение) (ключевые темы: фз об исполнительном производстве - судебные приставы-исполнители - бездействие судебных приставов - наложение ареста - исполнительный лист)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-4279/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2012 гражданское дело по заявлению Наговицына А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р. по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17.01.2012.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя заинтересованного лица УФССП по Свердловской области Кирковой Е.С. по доверенности от ( / / ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Наговицына А.В. - Борисовой И.Ю. по доверенности от ( / / ), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наговицын А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил ФССП по Свердловской области Р.., выразившихся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения определения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 07.05.2011 о принятии обеспечительных мер, в ненаправлении запросов в регистрирующие органы, в ненаправлении сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом при наложении ареста на имущество должника Б..

В обоснование требований указано, что 07.05.2011 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила было вынесено определение о применении обеспечительных мер по иску Наговицына А.В. к Б.. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах цены иска ....

12.05.2011 судебным приставом-исполнителем Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N... от ( / / ) о наложении ареста на принадлежащее Б. имущество. 16.05.2011 судебным приставом-исполнителем Р.. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, указанное постановление не было своевременно направлено участникам исполнительного производства, регистрирующие органы. Судебный пристав не собрала сведения об имуществе должника, не осуществила розыск её имущества. Б.. продала свой гаражный бокс по договору купли-продажи от ( / / ) и зарегистрировала переход права собственности ( / / ). Также у Б.. имелись денежные средства на счете в .... В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Р.. должник получила возможность избежать исполнения своего обязательства по возврату долга заявителю.

В судебное заседание заявитель Наговицын А.В. не явился, его представители Борисова И.Ю. и Наговицына Г.А. поддержали заявленные требования, пояснили, что судебным приставом-исполнителем не были направлены для исполнения в регистрирующие органы, должнику, а так же взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2011 и постановление о наложении ареста от 16.05.2011 для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. требования Наговицына А.В. не признала, пояснив, что ей были выполнены необходимые действия по направлению исполнительных документов.

Заинтересованное лицо Б.. требования заявителя Наговицына А.В. не поддержала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель предупредила ее об аресте имущества после продажи гаража.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.01.2012 заявление Наговицына А.В. удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. по исполнительному производству N..., возбужденному ( / / ) в отношении должника Б.. На судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Русину Л.С. наложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Наговицына А.В.

С таким решением судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. не согласилась, в апелляционной жалобе просила отменить решение суда, разрешить вопрос по существу. Указала, что регистрация исходящей почты происходит в электронном модуле программного комплекса ОСП, поэтому невозможно подтвердить факт её отправки путем предоставления журнала исходящей корреспонденции. Кроме этого должником подтверждается факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста.

В заседание судебной коллегии заявитель Наговицын А.В., должник Б.., судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлены им ( / / ). Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Суд правильно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого бездействия возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.05.2011 удовлетворено ходатайство представителя истца Наговицына А.В. - Борисовой И.Ю. о принятии обеспечительных мер в целях предотвращения реализации имущества, принадлежащего Б.., и наложен арест на имущество Б. в пределах цены иска ..., находящееся у нее или иных лиц, выдан исполнительный лист N....

12.05.2011 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. на основании исполнительного документа N..., выданного Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области 07.05.2011, было возбуждено исполнительное производство N....

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листав подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"также предусматривает, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч.ч. 7, 8 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении порядка регистрации корреспонденции не отменяют её обязанность доказать факт отправки копий постановлений и запросов.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем Р.. требований, содержащихся в ст.ст. 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"и своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущества взыскателю, должнику Б.., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, БТИ, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Сведения о получении указанных постановлений Б.. после отчуждения имущества не подтверждает надлежащее исполнение соответствующей обязанности судебного пристава-исполнителя.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. У Управления Росреестра, БТИ, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области могут быть запрошены сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах в собственности должника.

Соответствующие запросы не были направлены своевременно, доводы судебного пристава-исполнителя о направлении запросов после вынесения постановления о наложении ареста не подтверждаются доказательствами, в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении таких запросов в декабре 2011 года, что само по себе является бездействием судебного пристава-исполнителя, состоящим в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения определения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 07.05.2011.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, а также каких-либо уважительных причин столь длительного неисполнения судебного определения, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя Наговицына А.В. судебным приставом-исполнителем не приведено.

Суд правильно удовлетворил требование Наговицына А.В. и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. по неисполнению без уважительных причин определения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.05.2011.

При постановлении оспариваемого решения суд подробно проанализировал доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Карпинская А.А. Мехонцева Е.М.