Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 г. N А60-12932/2012 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - услуги почтовой связи - заинтересованное лицо - лицензия - почтовые отправления)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 апреля 2012 г. N А60-12932/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - заявитель, управление)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Д.В.Шершень, вед.специалист-эксперт по доверенности N 7 от 11.01.2012, предъявлено сл.удостоверение,

от заинтересованного лица: О.А.Шарова, представитель по доверенности N 66АА1179213 от 02.04.2012, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, полагая, что предприятие допустило правонарушение по причине действий самого отправителя, указавшего неточный адрес получателя посылки. Считает, что при составлении протокола административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения. Кроме того, считая выявленные правонарушения не представляющими общественной опасности, на основании ст. 2.9. КоАП РФ просит освободить предприятие от административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением в соответствии с приказом N 0157 от 30.01.2012 проведена внеплановая выездная проверка предприятия с целью рассмотрения поступившего обращения от потребителя Колупаевой Г.И. о нарушении ее прав в части оказания услуг почтовой связи.

В результате проверки был выявлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением пунктов 4, 14 условий лицензии N 25577, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абз. 4 ст. 14, абз. 1, 4 ст. 16, абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 33, 36, подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - ПОУПС), ст. 148, 619 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовые правила), выразившихся в следующем:

- отправление - посылка с объявленной ценностью N 62010044007057 необоснованно не вручена получателю в г. Ставрополе и возвращена отправителю с указанием причин возврата "адресат не проживает";

- сотрудниками объекта почтовой связи "Ставрополь 355005" при первоначальной отправке не были предприняты все меры по розыску адресата и вручению почтового отправления, что привело к несвоевременному вручению получателю почтового отправления, что, в свою очередь, привело к не выполнению оператором почтовой связи порядка доставки и вручения корреспонденции, условий договора об оказании услуг связи в соответствии с установленными стандартами, к не обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с действующими нормативными актами.

По результатам проверки составлен акт N А-66-0110/04, протокол об административном правонарушении N 90-Пр/4 от 21.02.2012.

Считая, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные ими доказательства по правилам ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Закона о связи).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень).

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - ПОУПС).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подп. "в" п. 47 ПОУПС операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд явилось установление факта нарушения заинтересованным лицом лицензионных условий, выразившихся в несоблюдении правил оказания услуг почтовой связи и порядка вручения отправлений, которое квалифицировано управлением как нарушение требований, установленных п. 4, 14 лицензии N 25577.

В соответствии с п. 4 и 14 названной лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Законом о связи, Законом о почтовой связи, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Факт оказания заинтересованным лицом услуг почтовой связи с несоблюдением порядка приема и вручения почтовых отправлений, в частности посылок, не обеспечение оператором связи качества почтовых услуг в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, материалами дела подтвержден и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о несоблюдении предприятием требований лицензии по оказанию услуг связи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16, 16.1 постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФГУП "Почта России", осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

При таких обстоятельствах вина предприятия в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что ФГУП "Почта России" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 КоАП РФ. Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Иного заинтересованным лицом не доказано.

При этом в силу п. 2 ч. 2 и ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом оснований проведения спорной проверки предварительного уведомления предприятия о ее проведении не требовалось, в связи с чем доводы последнего об этом судом во внимание не приняты.

Ссылка предприятия на то, что протокол отправлен управлением предприятию и в суд с нарушением трехдневного срока, судом отклонена, поскольку нарушение административным органом установленных ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не препятствует арбитражному суду всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, а также не свидетельствует о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд, оценивая роль правонарушителя, принял во внимание, что рассматриваемое в настоящем деле правонарушение не является единичным, о чем свидетельствуют перечисленные заявителем в протоколе об административном правонарушении N 90-Пр/4 от 21.02.2012 судебные акты о привлечении предприятия к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.

Документов, свидетельствующих об обратном, заинтересованным лицом суду не представлено.

При наличии обстоятельств повторности совершения однородного административного правонарушения, которые рассматриваются как отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, при определении размера наказания суд учел наличие предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение повторных однородных административных правонарушений, в связи с чем решил, что ФГУП "Почта России" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Свердловской области),

БИК 046577001

счет N 40101810500000010010

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,

ИНН 6659107821, КПП 665901001,

КБК 09611690040046000140,

ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.