Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 г. N А60-1783/2012 (извлечение) (ключевые темы: транспортная экспедиция - транспортные услуги - перевозка - двери - провозная плата)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2012 г. N А60-1783/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело А60-1783/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 6672239136, ОГРН 1076672028080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Русь" (ИНН 5904223793, ОГРН 1105904001741)

о взыскании 953 859 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Устюгова Ю. А., представитель по доверенности от 10.01.2012г. N 05/01,

от ответчика: Толстов С. В., представитель по доверенности от 12.04.2012г. N 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 953 859 руб. 78 коп., в том числе 923 258 руб. 48 коп. - суммы ущерба, причиненного в результате утраты груза, вверенного ответчику к перевозке, возмещению стоимости провозной платы и убытков, связанных с удержанием товара в соответствии с договором о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. в порядке взаимозачета и 30 601 руб. 30 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2011г. по 10.01.2012г.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что в рамках договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г., предприятием ответчика в интересах организации истца оказывались услуги, связанные с организацией доставки грузов автомобильным транспортом, в том числе такие услуги как подбор и заказ необходимых автотранспортных средств, а также указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г., за организацией ответчика числится задолженность в размере 464 500 руб. 00 коп., ввиду чего предприятие ответчика в соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством заключения с ООО "Мастер Склад" договора хранения от 19.10.2011г. N 35/11-МС-Х удержало груз (межкомнатные двери), принятый к перевозке по маршруту г. Вологда - г. Пермь на общую сумму 602 900 руб. 00 коп.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Прошина Владимира Васильевича, общество с ограниченной ответственностью "Мастер Склад", Управление МВД России по г. Перми.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно, просит истребовать у Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Перми материалы проверки КУСП от 17.10.2011г. N 57127 по факту мошеннических действий в отношении ООО ТЭК "Русь".

Ответчик представил копии следующих документов: договора хранения от 19.10.2011г. N 35/11-МС-Х, протокола осмотра места происшествия от 28.10.2011г., доверенности от 12.04.2012г. N 2.

Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 16.04.2012г. объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 18.04.2012г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 448 582 руб. 44 коп., из которых:

- 784 858 руб. 48 коп. ущерба, причиненного в результате утраты груза, вверенного ответчику к перевозке и возмещению стоимости провозной платы по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. на основании поручения экспедитору от 12.09.2011г. N 284;

- 602 900 руб. 00 коп. убытков, причиненных в связи с удержанием товара по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. на основании договора-заявки от 14.10.2011г.;

- 60 823 руб. 96 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2011г. по 18.04.2012г.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 1 448 582 руб. 44 коп.

Истец представил возражения на отзыв, возражения приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство ответчика об истребовании у Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Перми указанных ответчиком документов судом рассмотрено и отклонено, поскольку истребование указанных ответчиком доказательств не входит в предмет доказывания по настоящему делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о привлечении ИП Прошина Владимира Васильевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком документально не подтверждено, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ИП Прошина В. В. по отношению к истцу или к ответчику (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мастер Склад" - как указано ответчиком в ходатайстве ответственного хранителя груза, то есть, лица, ответственного за его (груза) сохранность в период удержания груза ответчиком, судом рассмотрено и отклонено, поскольку судом не установлено, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ООО "Мастер Склад" по отношению к одной из сторон, так как установление обстоятельств сохранности груза в период удержания груза ответчиком не входит в предмет доказывания по спору о взыскании стоимости утраченного груза, вверенного к перевозке и экспедированию (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления МВД России по г. Перми - лица, как указано в ответчиком в ходатайстве, изъявшего груз, находившийся на ответственном хранении ООО "Мастер Склад", судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установление обстоятельств изъятия груза не входит в предмет доказывания по спору о взыскании стоимости утраченного груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г., ответчик (исполнитель) осуществляет перевозку грузов истца (заказчика) по указанному в заявке на перевозку маршруту и в указанные в заявке сроки, несет ответственность за принятый к перевозке груз, осуществляет экспедиторское обслуживание перевозимых грузов и выдает грузы управомоченным на получение груза лицам (грузополучателям) (п.1.1 договора).

Во исполнение условий названного договора, стороны оформили поручение экспедитору от 12.09.2011г. N 284, в соответствии с которой, а также согласно товарным накладным от 13.09.2011 г. N 3132, от 13.09.2011г. N 3133 ответчик (водитель ответчика Насенков И. Е., указанный в поручении экспедитору от 12.09.2011г. N 284) принял от ООО "Классен Русс" (грузоотправителя) для экспедирования и доставки автомобильным транспортом FL гос. номер C 894 ЕВ с прицепом гос. номер АМ 8772/54 груз (ламинат, весом 19 тонн, упаковка: палет) по маршруту г. Гагарин - г. Арамиль истцу (грузополучателю) на общую сумму 697 358 руб. 48 коп.

Ответчик в счет провозной платы за транспортно-экспедиционные услуги выставил истцу счет на оплату от 16.09.2011 N 253 в размере 87 500 руб. 00 коп.

Вместе с тем, вверенный ответчику груз в адрес грузополучателя доставлен не был.

Кроме того, во исполнение условий договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г., стороны согласовали договор-заявку от 14.10.2011г., в соответствии с которой, а также согласно товарным накладным от 17.10.2011г. N 716, от 17.10.2011г. N 317 ответчик (экспедитор) принял от "Терри" (грузоотправителя) для экспедирования и доставки автомобильным транспортом груз (двери, весом до 20 тонн, объемом 82 куба) по маршруту г. Вологда - г. Пермь истцу (грузополучателю) на общую сумму 602 900 руб. 00 коп.

31.10.2011г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, причиненных утратой груза с требованием выплатить убытки, причиненные утратой груза при автотранспортной перевозке, в размере 784 858 руб. 48 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик в уведомлении-требовании от 21.10.2011г. требования истца оставил без удовлетворения, а также сообщил об удержании принадлежащего истцу груза, а именно, межкомнатных дверей в количестве 20 тонн (82 куб. м.), принятых к перевозке по маршруту г. Вологда - г. Пермь на общую сумму 602 900 руб. 00 коп. до момента исполнения обязательств по оплате ранее оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 2.1.1, п.2.1.6 договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. исполнитель обязан выполнять заказы (заявки) заказчика по грузовым перевозкам с должным качеством и в установленные заказчиком сроки, оговоренные в Приложении N 2 и /или/ заявке заказчика, осуществлять услуги по транспортной экспедиции перевозимых грузов, не удерживать переданные заказчиком (грузоотправителем) для перевозки грузы в обеспечение оплаты услуг по перевозке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза в соответствии с договором о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. согласно поручению экспедитору от 12.09.2011г. N 284 и договору-заявке от 14.10.2011г. (реальный ущерб), в сумме 1 387 758 руб. 48 коп., и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, претензионный порядок, предусмотренный ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" истцом соблюден, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 784 858 руб. 48 коп. ущерба, причиненного в результате утраты груза, вверенного ответчику к перевозке и возмещению стоимости провозной платы по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. на основании поручения экспедитору от 12.09.2011г. N 284, 602 900 руб. 00 коп. убытков, причиненных в связи с удержанием товара по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. на основании договора-заявки от 14.10.2011г., 60 823 руб. 96 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2011г. по 18.04.2012г.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что в рамках договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г., предприятием ответчика в интересах организации истца оказывались услуги, связанные с организацией доставки грузов автомобильным транспортом, в том числе такие услуги как подбор и заказ необходимых автотранспортных средств, судом во внимание не принимается на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, спорный груз был принят к перевозке водителем ответчика Насенковым И. Е., который, в свою очередь, был указан самим ответчиком в согласованной сторонами поручении экспедитору от 12.09.2011г. N 284.

В соответствии с п. 2.2.1 договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. заказчик обязан передавать заявку исполнителю на перевозку по телефону, в письменной форме, факсом или электронной почтой, не позднее 14-00 часов дня, предшествующего дню отгрузки

Следовательно, ответственность перед истцом за утрату груза несет ответчик в силу ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.1 договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г., за организацией ответчика числится задолженность в размере 464 500 руб. 00 коп., ввиду чего предприятие ответчика в соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством заключения с ООО "Мастер Склад" договора хранения от 19.10.2011г. N 35/11-МС-Х удержало груз (межкомнатные двери), принятый к перевозке по маршруту г. Вологда - г. Пермь, судом во внимание не принимается на основании нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.1.6 договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. исполнитель обязан не удерживать переданные заказчиком (грузоотправителем) для перевозки грузы в обеспечение оплаты услуг по перевозке.

Таким образом, удержание груза (дверей), вверенных ответчику к перевозке по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 03.02.2010г. на основании договора-заявки от 14.10.2011г. является неправомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 077 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 1 448 582 руб. 44 коп., государственная пошлина в сумме 5 408 руб. 62 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Русь" (ИНН 5904223793, ОГРН 1105904001741) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 6672239136, ОГРН 1076672028080) 1 448 582 руб. 44 коп., в том числе 1 387 758 руб. 48 коп. основного долга и 60 823 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 077 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Русь" (ИНН 5904223793, ОГРН 1105904001741) в доход федерального бюджета 5 408 руб. 62 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.