Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 г. N А60-2483/2012 (извлечение) (ключевые темы: товарная накладная - расходы на оплату услуг представителей - почтовые расходы - торги - оплата товара)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 апреля 2012 г. N А60-2483/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2483/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пласт Опт Торг" (ИНН 1831139660, ОГРН 1101831001040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сокора" (ИНН 6674225876, ОГРН 1076674017485)

о взыскании 113600 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров А.В., представитель по доверенности от 01.12.2011г.

от ответчика: Винтер Е.Н., представитель по доверенности N 40 от 28.03.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пласт Опт Торг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сокора" о взыскании 113600 руб. 21 коп., а именно 108000 руб. - сумма основного долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 107 от 28.06.2011г., а также 5600 руб. 21 коп. - процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2011г. по 26.03.2012г.

Определением от 07.02.2012г. названное исковое заявление на основании ст.ст. 127, 135 Арбитражного кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Кроме того, судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14331 руб. 34 коп.

В настоящем заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы расходов на оплату услуг представителя до суммы 17883 руб. 74 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что по накладной N 107 от 28.06.2011г. поставлен некачественный товар, о чем составлена акты N 4 от 20.07.2011г. и N 8 от 25.08.2011г. В связи с изложенным, ответчик полагает, что задолженность истца перед ответчиком составляет 60000 руб. Кроме того, ответчик понес еще и транспортные затраты в сумме 25407 руб. Также ответчик приводит доводы относительно того, что предъявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы не подтверждены документально.

Вместе с тем в предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 07.02.2012г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании товарной накладной N 107 от 28.06.2011г. обществом с ограниченной ответственностью "Пласт Опт Торг" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сокора" поставлен товар на общую сумму 168000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил суду товарную накладную N 107 от 28.06.2011г. на сумму 168000 руб. 00 коп., подписанную уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением оттисков печатей истца и ответчика.

Представленный ответчиком в материалы дела договор поставки не подписан сторонами. В накладной N 107 от 28.06.2011г. ссылки на договор поставки также не имеется, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что названная товарная накладная имеет отношение к представленному ответчиком в материалы дела договору.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В указанной товарной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара. Поскольку стороны являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает представленную истцом товарную накладную надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Наличие подлинного оттиска печати на товарной накладной порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, накладная, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой это лицо действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

Товарная накладная N 107 от 28.06.2011г. подписана представителем ответчика без замечаний относительно качества переданного товара. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение истца ответчиком о выявлении товара ненадлежащего качества в срок, а также подписанный обеими сторонами акт об обнаружении некачественного товара.

Представленные ответчиком односторонние документы, не свидетельствуют о вызове истца для составления соответствующего акта.

С учетом наличия в товарной накладной N 107 от 28.06.2011г. оттиска печати ответчика, суд считает установленным факт передачи истцом и принятия ответчиком поставленного товара.

Стоимость поставленного товара по товарной накладной N 107 от 28.06.2011г. составляет 168000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком поставленной продукции в сумме 60000 руб.

Между тем в полном объеме ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. Иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в материалы дела не представлено.

Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2011г. по 26.03.2012г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга без НДС, что является правом истца, правомерного периода просрочки. Расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке в части применения ставки банковского процента, а именно истцом применена ставка 8,25%, однако на день предъявления иска и на день вынесения решения действует ставка 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. N 2758-У). С учетом произведенной судом корректировки размер правомерно начисленных процентов составляет 5430 руб. 50 коп.

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 5430 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из:

- почтовых расходов на отправление претензии в сумме 83 руб. 11 коп., которые подтверждаются квитанцией N 46485 от 01.12.2011г.,

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением N 233 от 08.12.2011г.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., подтверждены расходным кассовым ордером N 82 от 29.12.2011г.,

- почтовых расходов в сумме 5 руб. 12 коп., подтверждены квитанцией N 10438 от 08.12.2011г.,

- почтовых расходов, связанных с отправлением истцу копии искового заявления и документов в сумме 141 руб. 09 коп., подтверждены кассовыми чеками N 04000 от 14.01.2012г., N 04019 от 14.01.2012г.

- почтовых расходов на отправление ответчику претензии в сумме 69 руб. 62 коп., подтверждены кассовым чеком N 20570 от 27.01.2012г.

- транспортных расходов на проезд железнодорожным транспортом в сумме 2904 руб. 80 коп., подтверждены представленными билетами N N 841806, 841808, 799126,799127

- суточных в сумме 4200 руб. за 6 дней.

Истец указывает, что общая сумма расходов составляет 17883 руб. 74 коп., однако истцом при сложении сумм допущена арифметическая ошибка, общая сумма всех предъявляемых ко взысканию расходов составляет 17803 руб. 74 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.12.2011г., заключенный между истцом по настоящему делу и Захаровым А.В., который непосредственно осуществлял представление интересов суда при рассмотрении настоящего дела, расходный кассовый ордер N 85 от 29.12.2011г. на сумму 10000руб.

Ответчик подобных доказательств не представил, а суд не находит сумму в размере 10000 руб. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде.

В силе прочего суд взыскивает с ответчика почтовые расходы, понесенные истцом в размере 141 руб. 09 коп., поскольку это подтверждается почтовыми квитанциями об отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Помимо этого суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 400 руб., а также расходов по проезду истца для участия в судебном заседании из г. Ижевск в г. Екатеринбург и обратно на два судебных заседания в сумме 2904 руб. 80 коп. Расходы, понесенные истцом, подтверждаются железнодорожными билетами, номера которых перечислены выше.

Суд не находит оснований для удовлетворения почтовых расходов, понесенных истцом по направлению ответчику претензий, поскольку подобные расходы не относятся к судебным расходам.

Размер командировочных расходов (суточных) в сумме 4200 руб. суд признал неподтвержденным документально. Надлежащими доказательствами являлись бы командировочные удостоверения, авансовые отчеты, подтверждающие факт несения истцом затрат.

Суд отмечает, что определенный размер суточных для коммерческих организаций действующим законодательством не установлен. Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов составляет 13445 руб. 89 коп.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13311 руб. 43 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4401 руб. 42 коп., с истца в сумме 6 руб. 59 коп. непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокора" (ИНН 6674225876, ОГРН 1076674017485) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласт Опт Торг" (ИНН 1831139660, ОГРН 1101831001040)

113430 рублей 50 копеек (сто тринадцать тысяч четыреста тридцать руб. 50 коп., в том числе: долг в размере 108000 рублей (сто восемь тысяч руб.)и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2011г. по 26.03.2012г. в сумме 5430 рублей 50 коп. (пять тысяч четыреста тридцать руб. 50 коп.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокора" (ИНН 6674225876, ОГРН 1076674017485) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласт Опт Торг" (ИНН 1831139660, ОГРН 1101831001040) в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 13311 рублей 43 коп. (тринадцать тысяч триста одиннадцать руб. 43 коп.).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокора" (ИНН 6674225876, ОГРН 1076674017485) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4401 рублей 42 копейки (четыре тысячи четыреста один руб. 42 коп.).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пласт Опт Торг" (ИНН 1831139660, ОГРН 1101831001040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей 59 копеек (шесть руб. 59 коп.).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.