Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2012 г. N А60-52324/2011 (извлечение) (ключевые темы: водоотведение - водоснабжение - нормативы потребления - основной долг - общедомовые счетчики)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 апреля 2012 г. N А60-52324/2011

ГАРАНТ:

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 17АП-6453/12 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-10700/12 по делу N А60-52324/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-10700/12 по делу N А60-52324/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания, после перерыва в судебном заседании помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Михайловск" (ИНН 6646014619, ОГРН 1086646000748) (далее по тексту - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 6646010420, ОГРН 1046602275455) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 6 874 160 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва и после перерыва А.Н. Гафарова - представитель по доверенности от 03.11.2011г. N 32,

от ответчика: до перерыва и после перерыва В.А. Сычев - директор, решение от 17.10.2010г., Н.В. Ананьина - представитель по доверенности от 06.02.2012г., Е.Н. Балина - представитель по доверенности от 01.03.2012г.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области И.А. Краснобаевой от 20.04.2012г. в связи с болезнью судьи О.В. Комлевой, принявшей к производству настоящее дело, произведена замена судьи на судью М.Г. Усову.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 368 837 руб. 56 коп., в том числе 5 266 780 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между фактически оплаченной ответчиком истцу суммой за услуги водоснабжения и водоотведения в период с 2008-2010 гг. по договору на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. N 01-54Д-28 и суммой, которая подлежала оплате истцом за указанный период, исходя из расчета объемов водоснабжения и водоотведения, произведенного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307, и 1 102 057 руб. 38 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2008г. по 07.12.2011г., начисление которых просил продолжать, начиная с 09.12.2011г. по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании, состоявшемся 01.03.2012г., истец заявил об увеличении размера исковых требований до 7 024 963 руб. 43 коп., в том числе 5 896 126 руб. 71 коп. основного долга за период с ноября 2008г. по декабрь 2010г. и 1 128 836 руб. 72 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2008г. по 07.12.2011г., начисление которых просил продолжать, начиная с 09.12.2011г. по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2012г., судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 6 874 160 руб. 65 коп., в том числе 5 605 386 руб. 00 коп. основного долга за период с ноября 2008г. по декабрь 2010г. и 1 268 774 руб. 65 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2008г. по 20.03.2012г., начисление которых просит продолжать по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2012г. истец пояснил, что поддерживает поступившее в суд 18.04.2012г. ходатайство об уточнении исковых требований от 17.04.2012г. N 117, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4 389 789 руб. 86 коп., в том числе 3 464 766 руб. 55 коп. основного долга и 925 023 руб. 31 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2008г. по 17.04.2012г., начисление которых истец просит продолжать по день фактической уплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 17.04.2012г. N 117 приобщено к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление, представленных в судебных заседаниях 01.03.2012г., 20.03.2012г. Представил дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Кроме того, к материалам дела приобщены представленные ответчиком копии писем от 29.03.2012г. N 94-04-49, от 11.04.2012г. N 42, расчеты за 2009г., 2010г.

В судебном заседании, начавшемся 20.04.2012г., объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.04.2012г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил, что поддерживает поступившее в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 26.04.2012г. N 123, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 5 473 113 руб. 14 коп., в том числе 5 297 178 руб. 50 коп. основного долга и 171 864 руб. 04 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2011г. по 26.04.2012г., начисление которых истец просит продолжать, начиная с 27.04.2012г. по день фактической уплаты долга.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 5 473 113 руб. 14 коп.

Кроме того, истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований, в соответствии с которым поясняет, что просит взыскать задолженность в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. N 01-54Д-28.

Изменение основания исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 5 473 113 руб. 14 коп., в том числе 5 297 178 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с ноября 2008г. по декабрь 2010г. по договору на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. N 01-54Д-28, и 171 864 руб. 04 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2011г. по 26.04.2012г., начисление которых истец просит продолжать, начиная с 27.04.2012г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление, представленных в судебных заседаниях 01.03.2012г., 20.03.2012г., 20.04.2012г. Представил дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. N 01/54Д-08, предметом которого является отпуск истцом (энергоснабжающей организацией) питьевой воды и прием сточных вод от абонентов, которыми являются население Михайловского МО, проживающее в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (управляющей компании), согласно адресному списку жилых домов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик наделен статусом управляющей компании в отношении жилищного фонда муниципального образования город Михайловск, в том числе жилых домов N 4, 6, 8, 10, 13, 14, 16, 18, 24, 29, 31, 35, 37, 39, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52/1, 52/2, 53, 55, 59 по ул. Кирова, N 6, 8, 10, 12 по ул. Рабочая, N 41 по ул. Гагарина, N 51, 54, 57, 59, 61, 71, 73 по ул. Грязнова, N 5, по ул. Никитина, N 180, 214, 216 по ул. Орджоникидзе, N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 по ул. Чапаева (г. Михайловск), N 5, 6, 6а, 8, 10, 12, 14, 14 (общежитие), 16, 18, 27 по ул. Энгельса (г. Михайловск, мкр. Уфимка), N 7, 8 по ул. Черемушки (с.Тюльгаш).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 3.1.1 договора на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. N 01/54Д-08 предусмотрено, что объем фактически потребляемой воды определяется по установленным приборам учета, при их отсутствии - по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1.2 договора на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. N 01/54Д-08 объем фактически производимого водоотведения определяется по фактическому объему ХВС + объем ГВС, согласно показаний приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.3 договора на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. N 01/54Д-08 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату за пользование услугами водоснабжения и водоотведения путем оплаты счета-фактуры, выставленного организацией. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежа до 10 числа следующего за истекшим месяца.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с ноября 2008г. по декабрь 2010г. были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает, разногласия сторон возникли относительно объема оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

При расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом в период с ноября 2008г. по декабрь 2010г, стороны для определения объема оказанных услуг исходили из показаний индивидуальных приборов учета, которыми оборудована часть квартир в указанных жилых домах, а в отношении граждан, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета, - из нормативов потребления, то есть руководствовались положениями, закрепленными п. 3.1.1, 3.1.2 договора на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. N 01/54Д-08.

Исходя из субъектного состава возникших между истцом и ответчиком правоотношений, объектов водопотребления (многоквартирные жилые дома) к отношениям сторон необходимо применять положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, действующее нормативное регулирование в спорных правоотношениях по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.

Объемы водоснабжения рассчитаны:

- по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета холодной воды, по показаниям прибора учета;

- по домам, необорудованным общедомовыми приборами учета холодной воды, по нормативам потребления с учетом количества фактически проживающих граждан по сведениям, предоставленным ответчиком.

Объемы водоснабжения рассчитаны:

- по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, путем сложения объемов стоков холодной и горячей воды, определенных по приборам учета;

- по домам, необорудованным общедомовыми приборами учета холодной воды, по нормативам потребления;

- по домам, оборудованным только общедомовыми приборами учета холодной воды, водоотведение по ХВС по показаниям прибора учета, водоотведение по ГВС по нормативам потребления;

- по домам, оборудованным только общедомовыми приборами учета горячей воды, водоотведение по ХВС по нормативам потребления показаниям прибора учета, водоотведение по ГВС по показаниям прибора учета.

В ходатайстве от 17.04.2012г. N 117 истцом снижена сумма иска с учетом части платежей 2011 года, отнесенным в соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации на погашение задолженности по спорному периоду.

Истец также согласился с возражениями ответчика о необоснованном применении тарифа 5,7 по домам, оснащенным баллонным газом. Истец согласился с доводами ответчика, с учетом справки ЗАО "Регионгаз-инвест" по домам, оснащенным баллонным газом истец произвел перерасчет ( в ходатайстве об уточнении исковых требований от 26.04.2012г. N 123), применив норматив потребления 4,5.

Также в уточненном истцом расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения учтены данные по заглушкам, установленным в ряде жилых домов, представленные ответчиком в мае 2009г. и 2010г., произведен расчет объемов водоотведения с учетом Постановления главы Михайловского муниципального образования об окончании отопительных периодов 2008-2009г.г. и 2009-2010г.г.

Между сторонами достигнуто соглашение в части отнесения данных платежей ООО "Экосервис" с 13.09.2011г. по 01.01.2012г. в сумме 1 832 411,95 руб. на погашение текущей задолженности по счетам 2011 года в рамках аналогичного дела, находящемся в производстве Арбитражного суда Свердловской области N А60-697/2012 (основание - письмо ООО "Экосервис" от 11.04.2012г. N 43).

Ответчик настаивает на том, что при определении количества поставленного энергоресурса необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета, ссылаясь на п. 3.1.12 договора на водоснабжение и водоотведение N 01/54Д-08 от 19 августа 2008г., которым предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется принимать в систему канализации ЭО хоз./бытовые стоки от населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении УК. Объем фактически производимого водоотведения определяется по фактическому объему ХВС+ объем ГВС, согласно показаниям приборов учета, а в случаях их отсутствия - по нормативам потребления. В текста данного пункта договора не конкретизировано показания каких приборов учета следует учитывать при расчетах - индивидуальных или общедомовых.

Данный довод не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время, поскольку в силу п. 11 Правил 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод. Исходя из п. п. 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом п. 15 Правил N 307.

Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Вместе с тем п. 1 ст. 153 и п.п. 1 и 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации различают плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, показания индивидуальных приборов учета принимаются при расчете платы за водоснабжение как коммунальную услугу.

В то время как плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая ежемесячно собирается с жильцов многоквартирного дома управляющей организацией, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Применение к отношениям между ресурсоснабжающим предприятием и управляющей компанией п. 16 поименованных Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на водоснабжающее предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении управляющей компании. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и управляющей компанией (аналогичная позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 6530/10).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09.

Ответчик считает, что нормативы на водоснабжение 4,8 куб.м. и 8,4 куб.м на водоотведение, установленные для домов с централизованным горячим водоснабжением для квартир с умывальником, мойкой, ванной диной от 1500 до 1700 мм, оборудованной душем (п. 1.2.3 Приложения N 6 к Решению Думы Нижнесергинского муниципального района N 137), применимы истцом необоснованно в летний период, а также в отношении ряда домов, жильцы которых не пользуются горячей водой. Ответчик настаивает на применении нормативов водопотребления в размере 4,5 куб.м. на 1 жителя в летний период как для домов с холодным водоснабжением, т.к. в летний период ГВС отсутствует и и фактически в летний период обслуживаемые ответчиком дома представляют собой дома с холодным водоснабжением.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 в состав коммунальных услуг входит в том числе и горячее водоснабжение, которое представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В летний период круглосуточное обеспечение потребителей горячей водой истцом не производилось, данный факт истец не отрицает и в расчет водоотведения горячей воды по нормативу не включает.

При составлении расчета истцом обоснованно для объемов водоснабжения и водоотведения использован тариф для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, так как фактически во всех многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении ООО "Экосервис" в системе отопления имеется разводка трубы на отопление и горячее водоснабжение, горячая вода поступает как в систему центрального отопления, так и в систему горячего водоснабжения.

Так же следует отметить, что ответчиком при начислении платы за услуги водоснабжения и водоотведения абонентам многоквартирных домов Управляющая компания "Экосервис" также применяла нормативы, установленные для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением - 4,8

Довод ответчика о том, что в ряде домов услуги по водоотведению не

оказывались, поскольку показания приборов учета в течение длительного периода времени не менялись.

Суд не может принять во внимание данный довод ответчика, поскольку сведения о неизменных показаниях индивидуальных приборов учета составлены ответчиком в одностороннем порядке и не могут являться для суда достоверными.

Ответчик полагает, что по всем суммам, которые должны были быть оплачены до 08.12.2008г. и о просрочке оплаты которых истец узнал до 08.12.2008г. должен быть отказ в иске в связи с истечением срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 08.12.2012 года.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 6.3 договора от 19.08.2008г. N 01/54Д-08 ООО "Экосервис" обязано оплатить оказанные услуги по поставке питьевой воды и водоотведению до 10 числа следующего за истекшим месяца.

Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2008 года должна быть произведена в соответствии с условиями договора 10 декабря 2008г.

К требованиям о взыскании задолженности применим общий срок исковой давности, который истцом на момент подачи иска не пропущен.

Таким образом, задолженность ответчика на дату рассмотрения настоящего дела составляет 5 297 178 руб. 50 коп., и доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку истец на протяжении трех лет принимал расчеты ответчика и ни разу не предъявлял претензий о неправильном порядке расчетов и не уведомлял ответчика об ином порядке определения объемов услуг и расчетов, указанное бездействие истца привело к тому, что в настоящее время к взысканию с ООО "Экосервис" предъявлена существенная сумма, которая приведет к банкротству должника и создаст существенные затруднения в управлении жилым фондом ответчика.

В связи с данным заявлением суд отмечает, что в соответствии с п. 3.3.1 договора на водоснабжение и водоотведение от 19.08.2008г. N 01/54Д-08 обязанность предоставлять энергоснабжающей организации справки о начисленных объемах водоснабжения и водоотведения лежит на ответчике.

Неправильное толкование ответчиком п. 3.1.2 указанного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору в полном объеме.

Представленные для обозрения истцом справки о начисленных ответчиком объемах водоснабжения и водоотведения по находящемуся в его управлении жилищному фонду не конкретизированы, а представляют собой сводный расчет по всему жилому фонду без указания благоустройства домов, наличия общедомовых приборов учета, применяемых конкретных нормативов, доказательств отсутствия или наличия в спорный период горячей воды, в связи с чем заявление ответчика судом отклонено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 171 864 руб. 04 коп., начисленных на сумму долга с НДС, за период с 01.12.2011г. (день получения ответчиком претензии о взыскании задолженности) по 26.04.2012г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (08.12.2011г.).

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с ноября 2008г. по декабрь 2010г., подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 5 297 178 руб. 50 коп. основного долга и 171 864 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд, на сумму задолженности 5 297 178 руб. 50 коп., начиная с 27.04.2012г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

При этом следует отметить, что на дату принятия решения по настоящему делу ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. N 2758-У).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму долга 5 297 178 руб. 50 коп. за период с 27.04.2012г. до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга подлежит удовлетворению, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых, действовавшей на дату принятия решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 50 345 руб. 21 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 6646010420, ОГРН 1046602275455) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Михайловск" (ИНН 6646014619, ОГРН 1086646000748) 5 469 042 руб. 54 коп., в том числе 5 297 178 руб. 50 коп. основного долга и 171 864 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2011г. по 26.04.2012г.

3. Начиная с 27.04.2011г. взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 6646010420, ОГРН 1046602275455) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Михайловск" (ИНН 6646014619, ОГРН 1086646000748) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 5 297 178 руб. 50 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 6646010420, ОГРН 1046602275455) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 345 руб. 21 коп.

5.В остальной части иска отказать.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.