Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 г. N А60-55020/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - автономная некоммерческая организация - акт приема-передачи - рекламное место - основной долг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 апреля 2012 г. N А60-55020/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел дело

по первоначальному иску открытого акционерного общества "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец"

к автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург"

о взыскании 39263130 рублей 33 копеек

по встречному иску автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург"

к открытому акционерному обществу "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец"

о признании недействительными сделок, части сделок и применении последствий недействительности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Потехин Вячеслав Валерьевич

при участии в судебном заседании

24.04.2012г.:

от истца: Козлов М.А., представитель по доверенности от 06.04.2012г.

Слободчикова Н.В., представитель по доверенности от 22.03.2012г.

Яркина О.Б., представитель по доверенности от 13.01.2012г.

Акмалова О.А., представитель по доверенности N 65/1 от 01.06.2009г.

от ответчика: Фартушняк С.И., представитель по доверенности N 4 от 25.10.2011г.

от третьих лиц: от МУГИСО - Купреенков Р.В., представитель по доверенности N 78-17498 от 26.10.2011г.; от Потехина В.В. - Козлов М.А., представитель по доверенности от 06.04.2012г.; от УФАС по СО - не явился, извещен; от Администрации г. Екатеринбурга - не явился, извещен

26.04.2012г.: тот же состав участников, от МУГИСО - Крамаренко М.Л., представитель по доверенности N 17-01-82/4732 от 25.04.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист"город Екатеринбург"о взыскании 39263130 руб. 33 коп., в том числе задолженности по уплате арендной платы в рамках договоров N 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г., N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 31-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г. N 13-2011 от 01.03.2011г., N 30-2011 от 01.04.2011г., N 47-2011 от 03.06.2011г., N 57-2011 от 04.07.2011г., N 75-2011 от 08.08.2011, N 98-2011 от 13.09.2011г.. N 9Р-2011 от 19.08.2011г., N 89-2011 от 14.09.2011г, N 93-2011 от 31.08.2011г, N 29К-2011 от 27.09.2011г. и по накладной на отпуск материалов N 25 от 31.03.2010г. в общей сумме 27590919 руб. 20 коп., пени, начисленной в рамках договоров N 13-2011 от 01.03.2011г, N 32-2010 от 01.05.2010г, N 31-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г, N 9Р-2010 от 01.09.2010г, N 35-2010 от 01.04.2010г., N 57-2011 от 04.07.2011г, N 30-2011 от 01.04.2011г, N 75-2011 от 08.08.2011, N 47-2011 от 03.06.2011г, N 89-2011 от 14.09.2011г, N 20-2009 от 23.07.2009г. в сумме 9456082 руб. 81 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам N 01 от 01.07.2007г, б/н от 27.07.2007г., N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г., N 98-2011 от 13.09.2011г, N 93-2011 от 31.08.2011г, N 29К-2011 от 27.09.2011г. и по накладной на отпуск материалов N 25 от 31.03.2010г в сумме 2189128 руб. 35 коп.

Ответчик против иска возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, в том числе указав на то, что по требованиям о взыскании задолженности в сумме 337512 руб. 79 коп. и пени в сумме 386692 руб. 40 коп. по договору аренды помещений N 01 от 01.07.2007г.; по требованиям о взыскании задолженности в сумме 998000 рублей и пени в сумме 396212, 81 руб. по договору аренды помещений б/н от 27.07.2007г.; по требованиям о взыскании задолженности в сумме 2669616руб. и пени в сумме 1255053, 23 руб. по договору аренды помещений N 23 от01.06.2008 г.; по требованиям о взыскании задолженности в сумме 270000 руб. и пени в сумме 170162, 98 руб. по договору аренды помещений N 2-Р от 01.09.2008 г. - пропущен срок исковой давности, о применении которой заявляется ответчиком; в отношении требований по договорам N 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., N 47-2011 от 03.06.2011г., N 98-2011 от 13.09.2011г., N 89-2011 от 14.09.2011г., N 93-2011 от 31.08.2011г. указал на отсутствие приложений к договорам, содержащих схему местоположения помещений, и несогласованность вследствие этого условий о предмете договоров, на отсутствие актов приема-передачи имущества в аренду, в связи с чем полагает недоказанным факт пользования имуществом; в отношении требований по договору N 2Р от 01.09.2008г. указал, что истец фактически требует повторной оплаты, поскольку ответчик использовал указанные в договоре рекламные места в рамках договора аренды N 39 от 01.07.2008г.; относительно требований истца по остальным указанным в исковом заявлении договорам ответчик считает их не подлежащими удовлетворению по причине конфликта интересов Потехина В.В., как генерального директора ОАО "КРК "Уралец", являющегося крупным поставщиком услуг для Клуба, и одновременно президента Клуба в отсутствие согласования его действий и сделок попечительским советом Клуба и потому, по мнению истца, недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований статьи 27 ФЗ "О некоммерческих организациях" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; относительно требований о взыскании неустойки и процентов указал на отсутствие вины ответчика - некоммерческой организации в нарушении спорных обязательств, а также на несоразмерность неустойки начисленной по договору N 30-2011 от 01.04.2011г., заявив ходатайство о ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом некоммерческой деятельности ответчика; в отношении требований по договору N 29К-2011 от 27.09.2011г. указал, что одно из помещений на трибунах являлось объектом аренды по договору N 47-2011, а также сослался на несогласованность условий договора о предмете и цене; в отношении требований ОАО "КРК "Уралец" об оплате стоимости "прокс-карт" по накладной N 25 от 31.03.2010 г. ответчик в дополнениях к отзыву (от 22.03.2012г.) указал на признание им данного требования.

13 февраля 2012 года от ответчика - автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" поступило встречное исковое заявление к ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" с требованием о признании договоров аренды помещений N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г. (в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 25.05.2010г.), N 31-2010 от 01.05.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г., N 13-2011 от 01.03.2011г., N 29к-2011 от 27.09.2011г., договора купли - продажи транспортного средства недействительными сделками, о признании договора купли-продажи от 01.04.2010г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности указанной сделки, а также о признании недействительными договора аренды N 30-2011 от 01.04.2011г. в части пунктов 1.1.5, 2.1, 2.4, 5.3, 5.4, 6.5, 6.6; договора аренды N 47-2011 от 03.06.2011 в части пунктов 2.1, 2.4, 4.3, договор N 57-2011 от 04.07.2011 в части пунктов 2.1, 2.4, договора N 75-2011 от 08.08.2011г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2011г. к нему) в части пунктов 2.1,2.4, 5.3, 5.4; договора N 98-2011 от 13.09.2011г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2011г.) в части пунктов 4.1, 4.2; договора N 9Р-2011 от 19.08.2011г. в части пунктов 2.1, 2.3, 5,.3, 5.4; договора N 89-2011 от 14.09.2011г. в части пунктов 2.1, 5.3, 5.4; договора аренды N 93-2011 от 31.08.2011г. в части пунктов 4.1, 4.2 с ходатайством о принятии его для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А60-55020/2011.

В обоснование встречного иска истец указал на недействительность спорных договоров (в ряде случаев - в части условий о цене и одностороннем расторжении договора) на основании ст. 166,167,168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенных с нарушением порядка, предусмотренного ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходя из того, что с 06.10.2008г. осуществляющий функции единоличного исполнительного органа ОАО "КРК "Уралец" генеральный директор Потехин В.В., одновременно являлся членом попечительского совета и президентом ХК "Автомобилист", а также с нарушением положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. со злоупотреблением стороной (арендодателем) доминирующим положением.

Определением от 14.02.2012г. встречное исковое заявление автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" к ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" о признании недействительными указанных договоров (в том числе в части условий) принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Ответчик по встречному иску против встречных исковых требований возразил по следующим, изложенным в письменном отзыве, основаниям: в действиях "КРК "Уралец" отсутствуют признаки намерения причинить вред и нарушить интересы некоммерческой организации - истца, действия "КРК "Уралец" осуществлялись на принципе разумности и добросовестности и были направлены на достижение уставных целей истца; в действиях "КРК "Уралец" отсутствуют признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке, увеличение себестоимости аренды для проведения хоккейных матчей по сравнению с проведением других мероприятий формируется за счет использования большего количества оборудования, а соответственно и увеличения амортизации основных средств; заключение договоров аренды согласовано на ежегодных предсезонных заседаниях Попечительского совета АНО "ХК "Автомобилист", на которых утверждается смета расходов на каждый игровой сезон, где отдельно выделена строка расходов на аренду спортивных площадок и вспомогательных помещений, расчет которых производится по рыночным ставкам арендной платы. Кроме того, ответчик по встречному иску заявил о применении исковой давности, срок которой полагает пропущенным, по требованиям о признании недействительными оспоримых сделок - договоров аренды помещений N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г., N 31-2010 от 01.05.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г.,накладной на отпуск материалов N 25 от 31.03.2010г.

Согласно дополнительным доводам, изложенным в письменный пояснениях, ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" полагает, что в удовлетворении заявленных встречных исковых требований следует отказать ввиду того, что АНО "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку заявлены несовместимые правовые основания, имеющие разную правовую природу, а также того, что по договорам N 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г., срок исковой давности не пропущен на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22 марта 2012 года в судебном заседании истцом по первоначальному иску заявлено и судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 71962755 руб. 29 коп., в том числе в части основного долга - до суммы 46844954 руб. 80 коп., в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами - до 25117800 руб. 49 коп.

В судебном заседании 13.04.2012 г. истцом по первоначальному иску заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договорам аренды N 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г., N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 31-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г. N 13-2011 от 01.03.2011г.; накладной N 25 от 31.03.2010г. за период с 06.07.2007г. по 29.02.2012г. на общую сумму 5002779 руб. 37 коп.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договорам аренды N 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г., N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 31-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г. N 13-2011 от 01.03.2011г.; накладной N 25 от 31.03.2010г. в общей сумме 5002779 руб. 37 коп. за период с 06.07.2007г. по 29.02.2012г. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требований в оставшейся части истцом по первоначальному иску было заявлено и судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об их уточнении и увеличении размера до суммы 76727409 руб. 47 коп., в том числе в части основного долга - до суммы 48765950 руб. 80 коп., в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами - до суммы 27961458 руб. 67 коп. согласно представленным расчетам.

Также в ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску заявлено и судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым истец по встречному иску просит признать договоры аренды помещений N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г. (в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 25.05.2010г.), договор купли-продажи от 01.04.2010г., договор аренды помещений N 31-2010 от 01.05.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., договор купли-продажи транспортного средства от 14.05.2010г., договор аренды рекламного места N 9Р-2010 от 01.09.2010г., N 13-2011 от 01.03.2011г., договор аренды помещений N 30-2011 от 01.04.2011г., договор аренды N 47-2011 от 03.06.2011г., договор N 57-2011 от 04.07.2011; договор N 75-2011 от 08.08.2011г., договор N 98-2011 от 13.09.2011г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2011г.); договор N 9Р-2011 от 19.08.2011г.; договор N 89-2011 от 14.09.2011г.; договор аренды N 93-2011 от 31.08.2011г., договор N 29к-2011 от 27.09.2011г., договор купли-продажи от 25.05.2010г. недействительными сделками полностью по ранее изложенным основаниям, а также применить последствии недействительности сделок - договора купли-продажи от 25.05.2010г., договора купли-продажи от 01.04.2010г., в связи с чем встречный иск рассматривается в рамках измененных исковых требований.

В данном судебном заседании истец по первоначальному иску заявил об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2011г. по 11.04.2012г. в общей сумме 28749 руб. 33 коп., в том числе по договору N 98-2011 от 13.09.2011г. в сумме 13806 руб. 82 коп., по договору N 93-2011 от 31.08.2011г. в сумме 14542 руб. 33 коп., по договору N 29К-2011 от 27.09.2011г. в сумме 400 руб. 18 коп.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договорам N 98-2011 от 13.09.2011г., N 93-2011 от 31.08.2011г., N 29К-2011 от 27.09.2011г. за период с 13.09.2011г. по 11.04.2012г. в общей сумме 28749 руб. 33 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договорам N 98-2011 от 13.09.2011г., N 93-2011 от 31.08.2011г., N 29К-2011 от 27.09.2011г. за период с 13.09.2011г. по 11.04.2012г. в общей сумме 28749 руб. 33 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 24.04.2012г. 10 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 26.04.2012г. 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика, третьих лиц - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потехина В.В.

ОАО "КРК "Уралец" заявило ходатайство об уменьшении размера первоначального иска в части требований о взыскании неустойки, начисленной по договорам N 30-2011 от 01.04.2011г., N 47-2011 от 03.06.2011г., N 57-2011 от 04.07.2011г., N 75-2011 от 08.08.2011г., N 9Р-2011 от 19.08.2011г., N 89-2011 от 25.08.2011г. на сумму 232317 руб. 15 коп.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера первоначального иска в части требований о взыскания неустойки заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лиц, уменьшении исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем первоначальный иск рассматривается в рамках требований о взыскании 76466342 руб. 99 коп. (основного долга в сумме 48765950 руб. 80 коп., неустойки в сумме 27700392 руб. 19 коп.), в том числе: по договору N 01 от 01.07.2007 г. - основного долга в сумме 337512 руб.79 коп., по договору б/н от 27.07.2007 г. - основного долга в сумме 998000 руб. 00 коп.; по договору N 23 от 01.06.2008 г. - основного долга в сумме 3802915 руб. 85 коп.; по договору N 2Р от 01.09.2008 г. - основного долга в сумме 630000 руб.00 коп.; по договору N 20-2009 от 23.07.2009 г. - основного долга в сумме 335296 руб. 00 коп.; по договору N 35-2010 от 01.04.2010г. - основного долга в сумме 582315 руб. 97 коп.; по договору N 32-2010 от 01.05.2010 г. - основного долга в сумме 294984 руб. 00 коп.; по договору N 31-2010 от 01.05.2010 г. - основного долга в сумме 474 496 руб. 00 коп.; по договору N 34-2010 от 21.05.2010 г. - основного долга в сумме 283219 руб. 35 коп.; по договору N 9Р-2010 от 01.09.2010 г. - основного долга в сумме 19642 руб. 32 коп.; по договору N 13-2011 от 01.03.2011 г. - основного долга в сумме 77237 руб. 54 коп.; по накладной N 25 от 31.03.2010 г. - основного долга в сумме 21 600 руб. 00 коп.; по договору N 30-2011 от 01.04.2011 г. - основного долга в сумме 5062285 руб. 24 коп., неустойки в сумме 4850118 руб. 34 коп.; по договору N 47-2011 от 03.06.2011 г. - основного долга в сумме 31700000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 22463950 руб. 00 коп.; по договору N 57-2011 от 04.07.2011 г. - основного долга в сумме 126000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 18059 руб.81 коп.; по договору N 75-2011 от 08.08.2011 г. - основного долга в сумме 368173 руб. 86 коп., неустойки в сумме 53083 руб. 51 коп.; по договору N 98-2011 от 13.09.2011 г. - основного долга в сумме 481481 руб. 52 коп., по договору N 9Р-2011 от 19.08.2011 г. - основного долга в сумме 494290 руб. 32 коп., неустойки в сумме 71528 руб. 03 коп.; по договору N 89-2011 от 14.09.2011 г. - основного долга в сумме 2167500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 243652 руб. 50 коп.; по договору N 93-2011 от 31.08.2011 г. - основного долга в сумме 500000 руб. 04 коп.; по договору N 29К-2011 от 27.09.2011 г. - основного долга в сумме 9000 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе судебного заседания ОАО "КРК "Уралец" заявлены о ходатайства от 23.04.2012г., от 25.04.2012г. о приобщении к материалам дела копии доверенности от 06.04.2012г., копии письма N 92 от 23.04.2012г., а также дополнительных документов согласно приложениям к ходатайствам, копий доверенностей от 08.03.2009г., 07.12.2009г.

Ходатайства истца судом удовлетворены на основании ст.ст. 66, 75, 81, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" также заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по первоначальному иску, содержащих, в том числе, ходатайство об уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, начисленной на основании договоров N 30-2011 от 01.04.2011г., N 47-2011 от 03.06.2011г. и поименованных в приложении к нему документов, а также заявления клуба в Управление ФАС по Свердловской области от 23.04.2012г., копии информации о стоимости комплекса услуг по аренде ледового дворца спорта в г. Челябинске для ХК "Трактор".

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела пояснений и документов удовлетворено на основании ст.ст. 66, 75, 81, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что 23.04.2012г. АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" подала заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о принятии мер государственного реагирования, направленные на пересечение и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, допущенных ОАО "КРК "Уралец" при злоупотреблении своим доминирующим положением в отношении Клуба, а также на необходимость дополнительного времени для представления дополнительных доказательств.

Ходатайство АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что оно заявлено по истечении процессуального срока на рассмотрение дела, установленного ст.152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после неоднократного отложения судом судебного разбирательства в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе по ходатайству ответчика) и объявления перерыва, при этом доказательств отсутствия у АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" возможности своевременно представить указанные им дополнительные доказательства по объективным причинам не представлено, в связи с чем, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.03.2012 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Администрация города Екатеринбурга.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в данное судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу спора не представил, указав в предыдущем судебном заседании на невозможность на данный момент подтвердить либо опровергнуть наличие у истца доминирующего положения на соответствующем рынке услуг, а также факт злоупотребления таким положением; разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Администрация г. Екатеринбурга, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно приложению, а также письменных пояснений, согласно которым между ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" и Администрацией города Екатеринбурга заключен договор аренды участка от 13.03.2006г. N 4-907, п.2.5 договора предусматривает право арендатора передавать участков в субаренду; уведомления о предоставлении части земельного участка в субаренду для размещения транспортных средств в Администрацию города Екатеринбурга не поступало.

Ходатайства судом удовлетворены на основании ст. 75, 81, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2012г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потехин Вячеслав Валерьевич.

Представитель данного третьего лица в судебное заседание прибыл, письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности 66 АА 1084715 от 06.04.2012г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, являющееся одним из учредителей АНО "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург", явку представителя в судебное заседание обеспечило, письменный отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 01, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду арендатору часть нежилого помещения N 1 согласно схеме (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 207,9 кв.м., в здании КРК "Уралец", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, третий этаж (п. 1.1 договора). На площадях арендуемых помещений арендатор размещает офис (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 срок действия договора установлен до 01 июня 2008 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику, истец представил свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г., согласно которому отдельно-стоящее строение с пристроями литер А, площадь общая 32295,1 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90 принадлежит ОАО "КРК "Уралец" на праве собственности.

Таким образом, наличие у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику по договору N 01 от 01.07.2007г. документально подтверждено.

В соответствии с п. 1.3 договора передача помещений в аренду производится по акту приема-передачи (приложение N 3), подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование 01 июля 2007 года по акту приема-передачи в аренду, подписанному сторонами.

Согласно п. 2.1.1 ежемесячная арендная плата составляет 520 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 79 руб. 32 коп. за один квадратный метр помещения. Арендная плата включает в себя, в том числе затраты по тепловой энергии, электроэнергии, вывоз мусора, водоснабжению и водоотведению, охране объекта, а также пожарной охране. Сумма ежемесячной арендной платы за помещение определяется, исходя из общей площади помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр.

Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно, в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц аренды не позднее 15 числа каждого текущего месяца. При этом внесение первого арендного платежа производится арендатором в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи. Последующие арендные платежи - в соответствии с п. 2.1.2 настоящего договора. Датой начала пользования помещением считается день подписания акта приема-передачи сторонами (п. 2.1.2 договора).

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, обязательства по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением общей площадью 207,9 кв.м. по договору N 01 от 01.07.2007г. ответчиком исполнена частично, на сумму 851675 руб. 21 коп., в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2008г.г. по май 2008г. в сумме 337512 руб. 79 коп.

27 июля 2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать в аренду арендатору нежилые помещения N 16, 17, 18, 19, 20; 150, 151 (ледовая арена), согласно схеме (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 2566,1 кв.м., в здании КРК "Уралец", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, третий этаж (п. 1.1 договора). На площадях арендуемых помещений арендатор проводит: п. 1.2.1 - официальные игры Открытого Всероссийского Соревнования по хоккею с шайбой, Первенства, Турниры и прочие спортивно-зрелищные мероприятия; п. 1.2.2 - тренировки команд (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.6, 6.6 договора время аренды устанавливается согласно графику проведения игр и тренировок, договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Наличие у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику по договору от 27.07.2007г. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г.

Согласно п. 2.1.1 арендная плата за мероприятия, указанные в п. 1.2.1 составляет 180000 руб., в том числе НДС 18% - 27457 руб. 63 коп., за один календарный день. Арендная плата за мероприятия, указанные в п. 1.2.2 составляет: с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. - 3000 руб.. в т.ч. НДС 18% - 457,63 руб., с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. - 5000 руб., в т.ч. НДС 18% - 762,71 руб., с 18 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. - 7000 руб., в т.ч. НДС 18% - 1067,80 руб.

Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю в виде 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (п. 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора передача помещений в аренду подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение исполнения обязанности по предоставлению имущества в аренду истцом представлены подписанные сторонами акты N 00000491 от 02.08.2007г., N 00000492 от 25.08.2007г., Календарь игр сезона 2007-2008 г.г., информация с официального сайта АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" о результатах игр, в т.ч. состоявшихся с участием Клуба "Автомобилист" 07-08 апреля 2008г., 19-20 апреля 2008г. (долг по оплате которых составляет предмет спора по данному договору), а также детализированный расчет арендной платы по договору с указанием количества часов тренировок (дней игр) и характера использования ледовой арены, с приложением актов сверки взаимных расчетов, подписанных истцом и ответчиком по состоянию на 30.09.2008г. на суммы долга 720000 руб. (лед - игры ЧР) и на сумму 278000 руб. (лед - тренировки УТП) (согласно расчету данные суммы составляют арендную плату по договору за март (частично) - апрель 2008г.)

Возражений относительно факта пользования арендованным имуществом в указанные в расчете истца дни (часы) ответчиком не представлено, также как и доказательств наличия иных графиков игр и тренировок либо факта воспрепятствования арендодателем доступа в арендуемые помещения в указанные в расчете дни. Более того, в период действия договора ответчиком производились арендные платежи. Отсутствие подписанных сторонами актов приема-передачи объекта аренды само по себе (при наличии иных доказательств) не свидетельствует о неисполнении арендодателем обязанности по предоставлению имущества в пользование арендатору.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта пользования ответчиком имуществом, арендованным по договору б/н от 27.07.2007г. в спорный период - с августа 2007г. по апрель 2008г.

Как следует из материалов дела, сумма арендной платы по договору б/н от 27.07.2007г. за период с августа 2007г. по апрель 2008г. составила 8276000 руб., обязательство по уплате арендной платы ответчиком исполнено частично, на сумму 7278000 руб., в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за март - апрель 2008г. в сумме 998000 руб. 00 коп. наличие данной задолженности признано ответчиком в подписанных им по состоянию на 30.09.2008г. актах сверки взаимных расчетов на суммы долга 720000 руб. и 278000 руб.

01 июня 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 23, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду арендатору нежилые помещения в здании КРК "Уралец", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, (п. 1.1 договора) в т.ч.: п. 1.1.1 для организации тренировочного процесса общей площадью 959,1 кв.м, N 2-19,6 кв.м; N 3-12,0 кв.м.; N 4-4,9 кв.м; N 5-4,0 кв.м; N 6-2,7 кв.м; N 7-17,2 кв.м; N 8-15,0 кв.м; N 11-27,3 кв.м; N 12-14,6 кв.м; N 13-14,8 кв.м; N 14-13,6 кв.м; N 15-87,8 кв.м; N 16-74,0 кв.м; N 21-75,4 кв.м; N 22-7,6 кв.м; N 23-4,1 кв.м; 24-4,2кв.м; N 39-89,4 кв.м; N 43-68 кв.м; N 44-28,4 кв.м; N 48-22,1 кв.м; N 53-47,3 кв.м; N 54-4,5 кв.м; N 55-14,0 кв.м; N 57-25,5 кв.м; помещение в фойе 86,1 кв.м согласно схеме (Приложение N 1) - 1 этаж общей площадью 784,1 кв.м, N 239-132,9 кв.м, N 241-17,2 кв.м, N 242-12,3 кв.м; N 243-12,6 кв.м - подвал общей площадью 175,0 кв.м согласно схеме (приложение N 1, N 1/1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; п. 1.1.2 для организации учебного процесса часть нежилого помещения N 1-3 этаж общей площадью 144,6 кв.м согласно схеме (приложение N 1/2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. На площадях арендуемых помещений арендатор размещает помещения для организации учебно-тренировочного процесса хоккейной команды.

Согласно п. 1.4 срок действия договора установлен до 01 мая 2009 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Наличие у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику по договору от 27.07.2007г. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование в соответствии с п. 1.3 договора по акту приема-передачи в аренду от 01.06.2008г., подписанному сторонами.

Согласно п. 2.1.1 договора ежемесячная арендная плата за помещения, указанные п. 1.1.1 составляет 420 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 64 руб. 07 коп., за один квадратный метр помещений. Ежемесячная арендная плата за помещения, указанные п. 1.1.2 составляет 520 руб. в т.ч. НДС 18% - 79 руб. 32 коп., за один квадратный метр помещений. Арендная плата включает в себя в т.ч. затраты по тепловой энергии, электроэнергии, вывозу мусора водоснабжению и водоотведению, охране объекта, а также пожарной охране. Сумма ежемесячной арендной платы за помещение определяется, исходя из общей площади помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр.

Дополнительным соглашением от 14.07.2008г. размер арендой платы изменен: для организации тренировочного процесса ежемесячная арендная плата составляет 460 руб., в том числе НДС 18% - 70,17 кв.м за один квадратный метр, для организации учебного процесса арендная плата составляет 680 руб., в том числе НДС 18% - 103,73 кв.м за один квадратный метр.

Арендная плата выплачивается арендодателем арендодателю согласно графику (п. 2.1.2 договора).

Как следует из материалов дела, имущество возращено арендатором арендодателю по акуту приема-передачи от 31.03.2009г.; обязательства по уплате арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 2062,80 кв.м. по договору N 23 от 01.06.2008г. за период с июня 2008г. по март 2009г. ответчиком исполнена частично, на сумму 1024756 руб. 15 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3802915 руб. 85 коп.

01 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор N 2Р, согласно условиям которого истец обязался передать в пользование ответчику рекламные места для размещения рекламных модулей на всей площади льда и всех бортах ледовой аренды в соответствии со схемой (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора; здания КРК "Уралец", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, в соответствии со схемой (приложение N 2) которая является неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 90 кв.м. Монтаж и демонтаж рекламных материалов на фасаде здания арендатор осуществляет своими силами и за свой счет(п. 1.1 договора). На арендуемых рекламных местах арендатор размещает рекламную информацию, которая не должна противоречить законодательству о рекламе (п. 1.2 договора).

В силу п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.3 срок действия договора установлен до 30 апреля 2009 года.

В подтверждение права истца на предоставленные в пользование ответчику рекламные места истец представил товарную накладную N 101 от 25.12.2006г. на приобретение конструкций из алюминиевого профиля, акт N 101 от 25.12.2006г. на монтаж конструкций, , акт N 108 от 18.11.2009г. на переоборудование "бренд мауэра", свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г. на отдельно-стоящее строение с пристроями литер А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90.

В соответствии с п. 1.4 договора передача рекламных мест производится по акту приема-передачи рекламных мест (приложение N 3). Датой начала пользования рекламными местами считается день подписания акта приема-передачи сторонами.

Как следует из материалов дела, согласованные в приложениях N 1, 2 договора рекламные места предоставлены ответчику 01 сентября 2008 года по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Возврат рекламных мест истцу произведен ответчиком по акту приема-передачи от 31.03.2009г.

Согласно п. 4.1 плата на время действия договора составляет 90000 руб., в т.ч. НДС 18% - 13728,81 руб. в месяц. Оплата по настоящему договору осуществляется согласно графику (п. 4.2 договора).

Как следует из расчетов истца и не опровергается ответчиком, плата за пользование рекламными местами в период с сентября 2008г. по март 2009г. составила 630000 руб., расчеты по договору N 2Р от 01.09.2008г. ответчиком не произведены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором.

Доказательств расчетов по указанным договорам N 01 от 01.07.2007г., N б/н от 27.07.2007г.,, N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г. в полном объеме, либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие задолженности по указанным договорам истец не опровергает, заявив о применении исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору N 01 от 01.07.2007г. (по арендной плате за сентябрь - декабрь 2007г. в сумме 337512 руб. 79 коп.), по договору N б/н от 27.07.2007г. (по арендной плате за март - апрель 2008г. в сумме 998000 руб.), по договору N 23 от 01.06.2008г. (по арендной плате за июнь - ноябрь 2008г. в сумме 2669616 руб.), N 2Р от 01.09.2008г. (по арендной плате за сентябрь - ноябрь 2008г. в сумме 270000 руб.).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 18 "От некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возражая против доводов ответчика об истечении срока исковой давности истец указал на наличие перерыва течения срока исковой давности в связи совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им задолженности по уплате арендной платы, начисленной за период по декабрь 2008г. по договорам N 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г., путем подписания актов сверки взаимных расчетов по указанным договорам в период с сентября 2008г. по март 2011г.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов по договорам N 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г.по состоянию на 30.09.2008г., на 30.06.2009г., на 31.12.2009г., на 30.09.2010г., на 31.12.2010г., на 31.03.2011г. (в том числе по спорным периодическим платежам).

Вышеуказанные акты сверки расчетов со стороны ответчика подписаны главным бухгалтером и генеральным директором, подпись которых скреплена печатью АНО "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург".

Кроме того, по части спорных периодических платежей (за январь 2008г.(договор N 1 от 01.07.2007г.), за март 2008г. (договор б/н от 27.07.2007г.), за август 2008г. (договор N 23 от 01.06.2008г.) произведена частичная оплата в пределах сроков исковой давности.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 18).

Подписание вышеуказанных актов сверки взаимных расчетов за спорные периоды (в том числе по платежам, начисленным до 21.12.2008г.) без каких-либо возражений относительно сумм начисленных платежей и давности требований, уполномоченными лицами ответчика также отвечает всем требованиям действий должника, свидетельствующих о признании долга, зафиксированного в указанных актах.

Доводы ответчика о ничтожности подписанных сторонами актов сверки в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что руководителем истца и ответчика в спорные периоды являлось одно лицо, отклоняются судом. Учитывая, что наличие неисполненных ответчиком договорных обязательств в указанных в актах суммах полностью подтверждаются материалами дела, какие-либо основания для вывода о злоупотреблении истцом правом не имеется. Доводы о том, что акты со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, также отклоняются судом с учетом того, что доказательств отсутствия у главных бухгалтеров ответчика, подписавших акты сверки по состоянию на 30.06.2009г., на 31.12.2009г., на 30.09.2010г., на 31.03.2011г. явствующих из обстановки (в силу их должностного положения) полномочий на проведение сверки взаимных расчетов по обязательствам с контрагентами - суду не представлено. Кроме того, согласно материалам дела, лица, подписавшие указанные акты сверки расчетов от имени АНО "Хоккейный клуб "Автомобилист", уполномочены на проведение сверки расчетов с контрагентами и подписание по их результатам соответствующих актов доверенностями от 02.03.2009г., от 07.12.2009г., от 08.10.2008г., от 01.03.2011г., выданными некоммерческой организацией.

Таким образом, поскольку с учетом вышеизложенного в результате подписания ответчиком перечисленных актов сверки взаимных расчетов имел место перерыв течения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по периодическим арендным платежам, начисленным по договорам N 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г. по состоянию на 21.12.2008г. (с учетом того, что действия, связанные с признанием ответчиком долга, имели место в пределах срока исковой давности по указанным требованиям), и на момент предъявления иска в суд (21.12.2011г.) новый срок, исчисляемый с момента перерыва (с 30.06.2009г., с 31.12.2009г, с 30.09.2010г., с 31.03.2011г.), не истек - оснований для вывода об истечении по указанным требованиям срока исковой давности у суда не имеется в силу ст. 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что пользование рекламными местами, указанными в договоре N 2Р от 01.09.2008г., было предметом договора аренды N 39 от 01.07.2008г. и оплачивалось в рамках указанного договора, поскольку, исходя из буквального толкования условий указанного договора, договор N 39 не предусматривает предоставление в пользование арендатору рекламных мест на площади льда, бортах ледовой аренды и внешней стене здания; предметом договора N 39 от 01.07.2008г. является пользование помещениями, в т.ч. ледовой ареной (помещения N 150,151) для целей проведения игр и тренировок и только в определенные дни согласно графику проведения игр и тренировок; последующие заключение сторонами отдельного договора аренды рекламного места N 2Р от 01.09.2008г. свидетельствует о том, что воля сторон при заключении договора аренды N 39 от 01.07.2008г. не была направлена на согласование условий о предоставлении в пользование в рамках этого договора, в том числе, и спорных рекламных мест.

Таким образом, требования ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" о взыскании с АНО "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" долга по договору N 01 от 01.07.2007г. в сумме 337512 руб. 79 коп., по договору от 27.07.2007г. в сумме 998000 руб. 00 коп., по договору N 23 от 01.06.2008г. в сумме 3802915 руб. 85 коп., по договору N 2Р от 01.09.2008г. в сумме 630000 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела, в том числе накладной N 25 от 31.03.2010г. с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных ответчиком лиц, подтверждается факт передачи ответчику и принятия последним в отсутствие заключенного в письменной форме договора товара, наименованием и в количестве, поименованном в накладной, на общую сумму 21600 руб.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, факт передачи истцом и принятия ответчиком товара (прокс-карта д/печати ЕММ в количестве 1800 шт. по цене 10,17 за шт.) по накладной N 25 от 31.03.2010г. на общую сумму 21600 руб. свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений по поставке спорного товара.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Таким образом, товар, полученный ответчиком по накладной N 25 от 31.03.2010г. должен быть оплачен не позднее 02 апреля 2010г.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный по накладной N 25 от 31.03.2010г. ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 21600 руб. Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме или частично, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании долга по оплате товара, поставленного по накладной N 25 от 31.03.2010г. в сумме 21600 руб. признано ответчиком в представленном им письменном дополнении к отзыву от 22.03.2012г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате товара, поставленного по накладной N 25 от 31.03.2010г. в сумме 21600 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 23 июля 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 20-2009, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное в нежилом здании (КРК "Уралец"), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90. Общая площадь - 144,6 кв.м, этаж - 3, помещение N 21, расположение передаваемого помещения указано в схеме (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). На площадях арендуемых помещений арендатор размещает офис (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора установлен до 30 апреля 2010 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Наличие у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по договору N 20-2009 от 23.07.2009г. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г.

В соответствии с п. 1.3 договора передача помещений в аренду производится по акту приема-передачи, подписанному сторонами настоящего договора, в котором указываются потребительские качества здания в целом, потребительские качества передаваемого помещения, его техническое состояние, а также в случае передачи оборудования, состояние оборудования.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 23 июля 2009 г., подписанному сторонами.

Согласно п. 2.1. сумма ежемесячной арендной платы за помещение составляет 98328 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 14999,19 руб. и определяется, исходя из общей площади помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 680 руб., в т.ч. НДС 18% - 103,73 руб. Арендная плата включает в себя сумму коммунальных услуг (отопление помещения, электроэнергия и водоснабжение, водоотведение).

Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно за текущий месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца. С момента заключения настоящего договора арендная плата (за текущий месяц) производится арендатором в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения (п. 2.2 договора).

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, имущество возращено арендатором арендодателю по акуту приема-передачи от 30.04.2010г.; обязательства по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением общей площадью 144,6 кв.м. по договору N 20-2009 от 23.07.2009г. за период с 23 июля 2009г. по 30 апреля 2010г. ответчиком исполнена частично, на сумму 578202руб. 84 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 335296 руб. 00 коп.

01 апреля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 35-2010, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору оборудование в соответствии с перечнем, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.1 договора договор действует до 01.04.2011г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 25.05.2010г. к договору N 35-2010 от 01.04.2010г. перечень имущества (приложение N 1) дополнен иным имуществом (позиции 40 - 69).

Наличие у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по договору N 35-2010, подтверждается договором купли-продажи от 01.04.2010г., актом приема - сдачи от 01.04.2010г. к указанному договору купли-продажи, договором купли-продажи от 25.05.2010г., актами приема-передачи объектов ОС N 48-52 от 25.05.2010г.

Как следует из материалов дела в соответствии с п. 1.2 договора имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по актам приема-передачи в аренду от 01.04.2010 г. и от 25.05.2010г., подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование имуществом по настоящему договору составляет 39341 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 6001,17 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.05.2010г. к договору N 35-2010 от 01.04.2010г. размер арендной платы изменен, сумма ежемесячной арендной платы за пользование имуществом по договору с 25.05.2010г. определена в сумме 50120 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 7645,42 руб.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно за текущий месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца. С момента заключения настоящего договора арендная плата (за текущий месяц) производится арендатором в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, уплата арендной платы за пользование оборудованием и мебелью по договору N 35-2010 от 01.04.2010г. за период с апреля 2010г. по март 2011г. ответчиком не производилась; задолженность согласно представленному расчету составляет 582315 руб. 97 коп.

01 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 32-2010, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное в нежилом здании (КРК "Уралец"), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90. Общая площадь - 144,6 кв.м, этаж - 3, помещение N 21. Расположение помещения указано в схеме (приложение N 1), являющейся неотъемлемой части частью настоящего договора (п. 1.1 договора). На площадях арендуемых помещений арендатор размещает офис (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора - с 01.05.2010г. до 31 марта 2011 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Правомочия по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по указанному договору, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г.

В соответствии с п. 1.3 договора имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01 мая 2010г., подписанному сторонами.

Согласно п. 2.1. сумма ежемесячной арендной платы за помещение составляет 98328 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 14999,19 руб. и определяется, исходя из общей площади помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 680 руб., в т.ч. НДС 18%. Арендная плата включает в себя сумму коммунальных услуг (отопление помещения, электроэнергия и водоснабжение, водоотведение).

Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно за текущий месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца. С момента заключения настоящего договора арендная плата (за текущий месяц) производится арендатором в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора по истечении 20 календарных дней с момента заключения настоящего договора арендатор обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет арендодателя в размере 98328 руб., в т.ч. НДС 18% - 14999,19 руб. Данная сумма засчитывается в оплату стоимости арендной платы за последний месяц аренды.

Согласно расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, арендная плата за пользование нежилым помещением по договору N 32-2010 от 01.05.2010г. за период с мая 2010г. по март 2011г. ответчиком уплачена частично, на сумму 786624 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 294984 руб.

01 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 31-2010, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилое помещение в нежилом здании КРК "Уралец", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, общая площадь - 959,1 кв.м, этаж - 1, подвал, помещения - N 2-19,6 кв.м; N 3-12,0 кв.м.; N 4-4,9 кв.м; N 5-4,0 кв.м; N 6-2,7 кв.м; N 7-17,2 кв.м; N 8-15,0 кв.м; N 11-27,3 кв.м; N 12-14,6 кв.м; N 13-14,8 кв.м; N 14-13,6 кв.м; N 15-87,8 кв.м; N 16-74,0 кв.м; N 21-75,4 кв.м; N 22-7,6 кв.м; N 23-4,1 кв.м; 24-4,2кв.м; N 39-89,4 кв.м; N 43-68 кв.м; N 44-28,4 кв.м; N 48-22,1 кв.м; N 53-47,3 кв.м; N 54-4,5 кв.м; N 55-14,0 кв.м; N 57-25,5 кв.м;; помещение в фойе 1 этажа - 86,1 кв.м, подвал N 239-132,9 кв.м, N 241-17,2 кв.м, N 242-12,3 кв.м; N 243-12,6 кв.м. Расположение передаваемого помещения указано в схеме, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 08.10.2010г. к договору N 31-2010 от 01.05.2010г. внесены изменения в п. 1.1 договора, общая площадь предоставляемых в аренду помещений увеличена до 1078,4 кв.м. (в т.ч. помещения N 17-4,1 кв.м., N 18 - 5,7 кв.м., N 19 - 1,2 кв.м., N 20 - п 1,3 кв.м., N 45 - 3,0 кв.м, N 49 - 4,3 кв.м, N 50 - 1,8 кв.м., N 51 - 4,1 кв.м, N 52 - 7,8 кв.м, N 61-13,1 кв.м, помещения - 2 этаж N 16-70,2 кв.м согласно схеме (приложение N 2 к дополнительному соглашению).

Согласно п. 5.1 срок действия договора установлен до 31 марта 2011 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Правомочия по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по указанному договору, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г. (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3 имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по актам приема-передачи от 01 мая 2010 года, от 08.10.2010г., подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за помещение составляет 422004 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 64373,49 руб., и определяется, исходя из общей площади каждого помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр. Стоимость 1 квадратного метра составляет 440 руб., в том числе НДС 18%. Арендная плата включает в себя коммунальные услуги (отопление помещения, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение), вывоз мусора.

Дополнительным соглашением от 08.10.2010г. размер арендной платы изменен, сумма ежемесячной арендной платы за помещение общей площадью 1078,4 кв.м. с 08.10.2010г. составила 474496 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 72380,75 руб., исходя из общей площади каждого помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр - 440 руб. в том числе НДС 18%.

Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно за текущий месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца (п. 2.2 договора).

Согласно расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, арендная плата за пользование нежилым помещением по договору N 31-2010 от 01.05.2010г. за период с мая 2010г. по март 2011г. ответчиком уплачена частично, на сумму 4454193 руб. 80 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 474496 руб.

21 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 34-2010, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору транспортное средство марки, модели: MUDANMD6122GDU, предприятие изготовитель: "MUDANAUTOMOBILESHARESCO., LTD" (КИТАЙ), год выпуска: 2007 год, идентификационный номер (VIN): LMD2BX5H971000147, модель, номер двигателя: С325 20 69158250, номер шасси (рамы): LMD2BX5H971000147, номер кузова: не установлено, регистрационный знак ВТ63666, цвет: СЕРЫЙ, принадлежащее арендодателю на основании паспорта транспортного средства 66 ТТ 684719, выданного 21 мая 2010 года (ОГТО И РАС УВД ПО МО "ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ"), без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Автобус оборудован тахографом КИНЦЛЕ 1318.27, заводской N -0072573 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора установлен с 21.05.2010г. до 31.03.2011г.

Принадлежность истцу транспортного средства, предоставленного в аренду по указанному договору подтверждена паспортом транспортного средства 72 ТР 528477, выданным 21 мая 2010 года, договором купли продажи от 14.05.2010г. (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику указанного в договоре аренды 34-2010 от 21.05.2010г. транспортного средства, подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи от 21.05.2010г., подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование автобусом по настоящему договору составляет 28800 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 4393,22 руб.

Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно за текущий месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца (п. 2.2. договора). С момента заключения настоящего договора арендная плата (за текущий месяц) производится арендатором в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения (п. 2.3. договора).

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, имущество возращено арендатором арендодателю по акуту приема-передачи от 31.03.2011г., обязательства по уплате арендной платы за пользование транспортным средством по договору N 34-2010 от 21.05.2010г. за период с 21 мая 2010г. по 31 марта 2011г. ответчиком исполнена частично, на сумму 15000 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 283219 руб. 35 коп.

01 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N 9Р-2010, согласно условиям которого истец обязуется передать во временное пользование ответчику рекламное место, представляющее собой часть внешней стороны фасада здания КРК "Уралец" (г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90), согласно схеме (приложение N 1) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора на рекламном месте арендатор размещает баннер размером 3м х 6м. Монтаж и демонтаж рекламных материалов арендатор осуществляет своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 5.1 срок действия договора установлен с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения и действует до 31 марта 2011 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, рекламное место для установки наружной рекламы в виде баннера размером 3м.х 6м. на фасаде здания предоставлено ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2010г., подписанному сторонами.

Согласно п. 2.1 сумму ежемесячной платы за рекламное место составляет 9000 руб., в том числе НДС 18% - 1372,88 руб. и определяется, исходя из общей площади рекламного места, переданного арендатору и стоимости платы за один квадратный метр. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 500 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц, не позднее 15 числа каждого текущего месяца (п. 2.2. договора).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, оплата пользования рекламным местом по договору N 9Р от 01.09.2010г. за период с сентября 2010г. по март 2011г. ответчиком произведена частично, на сумму 43357 руб. 68 коп., задолженность составляет 19642 руб. 32 коп.

01 марта 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 13-2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное в нежилом здании (КРК "Уралец"), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90. Общая площадь - 108,0 кв.м, этаж - 3, помещение N 1-5; расположение передаваемого помещения указано в схеме (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 договора). На площадях арендуемых помещений арендатор размещает офис (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора установлен до 31 марта 2011 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Правомочия по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по указанному договору, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г. (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3 договора имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01 марта 2011 г., подписанному сторонами. Согласно материалам дела, по истечении срока договора объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2011г.

Согласно п. 2.1. сумма ежемесячной арендной платы за помещение составляет 73440 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 11202,71 руб. и определяется, исходя из общей площади помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 680 руб., в т.ч. НДС 18%. Постоянная часть арендной платы включает в себя сумму коммунальных услуг (отопление помещения, электроэнергия и водоснабжение, водоотведение), вывоз мусора. Переменная часть формируется из стоимости фактически оказанных услуг междугородней, международной связи в текущем месяце, а также стоимости исходящих звонков арендатора на номера абонентов операторов сотовой связи.

В подтверждение переменной части арендной платы истцом представлены акт выполненных работ (услуг) N 00004020 от 31.03.2011г., детализация телефонных междугородних, местных, внутризоновых соединений за март 2011г., письмо ОАО "КРК "Уралец" N 67 от 06.05.2011г., заявка ХК "Автомобилист" от 01.03.2011г. на предоставление в пользование телефонных номеров, справка (список телефонов, закрепленных в марте 2011г. за ХК "Автомобилист").

Постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно за текущий месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца. Переменная часть арендной платы выплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за текущим. С момента заключения настоящего договора арендная плата (за текущий месяц) производится арендатором в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения (п. 2.2. договора).

Согласно расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, арендная плата за пользование нежилым помещением по договору N 13-2011 от 01.03.2011г. за март 2011г. ответчиком не уплачена, задолженность составляет 77237 руб. 54 коп.

01 апреля 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 30-2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилые помещения, расположенные в нежилом здании КРК "Уралец" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90: помещения - 1 этаж: N 2-19,6 кв.м; N 3-12,0 кв.м.; N 4-4,9 кв.м; N 5-1,6 кв.м; N 6-2,7 кв.м; N 7-17,1 кв.м; N 8-15,0 кв.м; N 11-27,3 кв.м; N 12-14,6 кв.м; N 13-14,8 кв.м; N 14-13,6 кв.м; N 15-87,8 кв.м; N 16-74,0 кв.м; N 17-4,1 кв.м, N 18-5,7 кв.м, N 19-1,2 кв.м, N 20-1,3 кв.м, N 21-75,4 кв.м; N 22-7,6 кв.м; N 23-2,0 кв.м; 24-2,0 кв.м; N 39-89,4 кв.м; N 43-68 кв.м; N 44-28,4 кв.м; N 45-3,0 кв.м, N 48-22,1 кв.м; N 49-4,3 кв.м, N 50-1,8 кв.м, N 51-4,1 кв.м, N 52-7,8 кв.м, N 53-47,3 кв.м; N 54-4,5 кв.м; N 55-4,6 кв.м; N 57-25,5 кв.м, N 61-13,1 кв.м; помещение в фойе 1 этажа - 105,0 кв.м; подвал: N 239-132 кв.м., N 241-17,2 кв.м., N 242-12,3 кв.м., N 243-12,6 кв.м; помещения - 3 этаж: N 6а-27 кв.м., N 7, 8, 9-160 кв.м, N 10-50 кв.м., N 10А-12 кв.м.; а также оборудование в соответствии с перечнем, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 4), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.04.2010г., а арендатор обязуется выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату. Общая площадь помещений, указанных в п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3 составляет 1008,2 кв.м; помещения выделены красной линией на поэтажных планах - приложениях к договору (приложения N 1,2). Общая площадь помещений, указанных в п. 1.1.4, составляет 249 кв.м.; помещения выделены красной линией на поэтажном плане - приложении к договору (приложение N 3) (п. 1.1, п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3, п. 1.1.4, п. 1.1.5, п.1.4 договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора установлен до 29 февраля 2012г., то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 08.07.2011г. стороны согласовали предоставление в аренду помещений - 3 этаж: N 1 - 3,6 кв.м., 2 - 6,2 кв.м., 3 - 8,9 кв.м., 4 - п5,8 кв.м., 6 - 49,1 кв.м., 22 - 114,6 кв.м., 23 - 27,5 кв.м; общая площадь помещений, указанных в п. 1.1.4 договора увеличена до 274,1 кв.м.

Правомочия по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по указанному договору, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г., договором купли-продажи от 01.04.2010г., актом приема - сдачи от 01.04.2010г. к указанному договору купли-продажи, договором купли-продажи от 25.05.2010г., актами приема-передачи объектов ОС N 48-52 от 25.05.2010г., актами зачета взаимных требований от 31.12.2010г.

В соответствии с п.п.1.1.5, 1.3 договора объекты аренды переданы арендатору (ответчику) во владение и пользование по актам приема-передачи имущества от 01.04.2011г. и от 01.07.2011г., по актам приема-передачи помещения от 01.04.2011г. и от 08.07.2011г., подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1. договора сумма ежемесячной арендной платы за помещения и оборудование составляет 742928 руб., в том числе НДС-18% 113328 руб. и включает в себя: сумма ежемесячной арендной платы за помещения, указанные в п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3 - 443608 руб., в том числе НДС 18% - 67669,02 руб., которая определяется, исходя из общей площади помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 440 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1.1 договора). Сумма ежемесячной арендной платы за помещения, указанные в п. 1.1.4 - 169320 руб., в том числе НДС 18% - 25828,47 руб., которая определяется, исходя из общей площади помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 680 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1.2 договора). Сумма ежемесячной арендной платы за имущество, указанное в п. 1.1.5 - 130000 руб., в том числе НДС 18% - 19830,51 руб. (п. 2.1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2011г. размер ежемесячной арендой платы за помещения и оборудование изменен и с 01.07.2011г. составил 565728 руб. (в том числе НДС 18% - 86297,49 руб.), включая ежемесячную арендную плату за помещения, указанные в п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3- 438548руб., ежемесячную арендную плату за помещения, указанные в п. 1.1.4 - 51680 руб., ежемесячную арендную плату за имущество, указанное в п. 1.1.5 - 75500 руб.

Дополнительны соглашением от 08.07.2011г. размер ежемесячной арендой платы за помещения и оборудование изменен в связи с увеличением площади арендуемых помещений и изменением состава арендуемого движимого имущества и с 08.07.2011г. составил 700436 руб.. (в том числе НДС 18% - 106846,17 руб.), включая ежемесячную арендную плату за помещения, указанные в п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3- 438548 руб., ежемесячную арендную плату за помещения, указанные в п. 1.1.4 - 186388 руб., ежемесячную арендную плату за имущество, указанное в п. 1.1.5 - 75500 руб.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора арендная плата включает в себя оплату за пользование помещением, коммунальные услуги (отопление помещения, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение), вывоз мусора. Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно за текущий месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца. С момента заключения настоящего договора арендная плата (за текущий месяц) производится арендатором в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения.

Согласно расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, обязательство по уплате арендной по договору N 30-2011 от 01.04.2011г. за период с апреля 2011г. по март 2012г. ответчиком исполнено частично, на сумму 2951140 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5062285 руб. 24 коп.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности по указанному договору на сумму 2132990 руб. 38 коп., составляющую стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений арендованного имущества, требования о возмещении которой предъявлены к зачету истцу письмом исх.N 50 от 07.02.2012г., отклоняются судом с учетом того, что право требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества возникает у арендатора в силу ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды, между тем, спорный договор на момент предъявления к зачету встречного требования об уплате стоимости неотделимых улучшений являлся действующим (п.5.1 договора), в связи с чем данное заявление арендатора не могло повлечь прекращения спорного обязательства зачетом встречного однородного требования в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65). Между тем встречных исковых требований о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества, в сумме 2132990 руб. 38 коп. ответчик в рамках настоящего дела не заявлял, и не лишен возможности защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

03 июня 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 47-2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилые помещения, расположенные в нежилом здании (КРК "Уралец"), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату (п. 1.1. договора). Арендатору передаются следующие помещения: п. 1.1.1 нежилые помещения 1 этаж: фойе 1 этажа, ледовая арена, трибуны; нежилые помещения 2 этаж: трибуны; нежилые помещения 3 этаж: балкон, сектора согласно схемам (приложения N 1,2,3) ,являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 10651,3 кв.м; п. 1.1.2 нежилые помещения N 150, N 151 (ледовая арена), согласно схеме (приложение N 4), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора общей площадью 1779,1 кв.м. (п. 1.1, п.1.1.1, п.1.1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 14.09.2011г. состав арендуемого имущества дополнен: арендодатель обязался передать в аренду арендатору VIP-ложу N 6 (приложение N 1) в здании КРК "Уралец", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90 для предоставления спонсору Хоккейного клуба "Автомобилист" ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".

Согласно п.п. 1.2, 1.4 договора на площадях арендуемых помещений, указанных в п. 1.1.1 арендатор проводит матчи регулярных чемпионатов Континентальной хоккейной лиги, Молодежной хоккейной лиги; на площадях арендуемых помещений, указанных в п. 1.1.2 арендатор проводит учебно-тренировочные занятия хоккейных команд.

В силу п. 5.1 договор действует с момента подписания до 30 апреля 2011 года то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Согласно п. 2.1. сумма ежемесячной арендной платы за помещения рассчитывается на основании календаря тренировок и матчей и утвержденного арендодателем прайс-листа на почасовую аренду ледовой арены и составляет: арендная плата для тренировочных занятий - 10000 руб. в час, в том числе НДС 18% - 1525,42 руб; арендная плата для проведения хоккейных матчей, турниров КХЛ - 650000 руб. в сутки, НДС не предусмотрен; арендная плата для проведения хоккейных матчей, турниров МХЛ - 400000 руб. в сутки, НДС не предусмотрен.

Арендная плата в размере 100% за проведение хоккейных матчей, турниров КХЛ, МХЛ оплачивается не позднее 3 числа текущего месяца. В стоимость арендной платы входит размещение рекламы на ледовой площадке и на бортах ледовой арены. Арендная плата включает в себя пользование помещениями, сумму коммунальных услуг (отопление помещения, электроэнергия и водоснабжение, водоотведение) (п. 2.1.2 договора).

Сумма арендной платы в размере 100% за проведение тренировочных занятий, оплачивается не позднее 3 числа текущего месяца (п. 2.1.3 договора).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, подписанными сторонами по окончании соответствующих расчетных периодов актами N 0000490 от 31.07.2011г., N 0000586 от 31.08.2011г., N 0000587 от 31.08.2011г., N 0000609 от 05.09.2011г., N 0000678 от 30.09.2011г., N 0000679 от 30.09.2011г., N 0000714 от 31.10.2011г., N 0000715 от 31.10.2011г., N 0000790 от 04.11.2011г., N 0000836 от 30.11.2011г., N 0000837 от 30.11.2011г., актами приема-передачи помещения б/н б/д в поименованные в них даты с 02.01.2012г.по 23.01.2012г., с 25.01.2012г.по 31.01.2012г., с 02.02.2012г.по 27.02.2012г., с 07.03.2012г. по 29.03.2012г., актами приема-передачи арендатору и возврата арендодателю от 15.02.2012г., 17.02.2012г., 19.02.2012г., 21.02.2012г., 22.02.2012г., 24.02.2012г., 26.02.2012г.; актами готовности объекта к проведению матча N 163 от 26.02.2012г., N 602 от 24.02.2012г., N 591 от 22.02.2012г., от 21.02.2012г., от 19.02.2012г., от 17.02.2012г., от 15.02.2012г., N 551 от 05.02.2012г., от 04.02.2012г., N 540 от 03.02.2012г., от 01.02.2012г., N 529 от 01.02.2012г., от 30.01.2012г., от 28.01.2012г., N 483 от 19.01.2012г., N 473 от 17.01.2012г., N 462 от 15.01.2012г., от 14.01.2012г., от 13.01.2012г., от 11.01.2012г., от 10.01.2012г., 29.12.2011г., 25.12.2011г., 23.12.2011г., 21.12.2011г., 11.12.2011г., 09.12.2011г., 23.11.2011г., 21.11.2011г., 20.11.2011г., 19.11.2011г., 18.11.2011г., 17.11.2011г., 16.11.2011г., 03.11.2011г., 02.11.2011г., 31.10.2011г., 30.10.2011г., 29.10.2011г., 27.10.2011г., 23.10.2011г., 21.10.2011г., 17.10.2011г., 16.10.2011г., 09.10.2011г., 06.10.2011г., 03.10.2011г., 02.10.2011г., 01.10.2011г., 30.09.2011г., 29.09.2011г., 25.09.2011г., 16.09.2011г., 14.09.2011г., 02.09.2011г., 01.09.2011г., 31.08.2011г., 30.08.2011г., 29.08.2011г., отчетами о почасовой аренде льда за июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г., ноябрь 2011г., декабрь 2011г., январь 2012г., февраль 2012г., март 2012г.; заявками арендатора на аренду помещений для организации тренировочного процесса и матчей от 15.02.2012г. (на период 15.02.2012г. - 26.02.2012г., 01.01.2012г. (на период 02.01.2012г. - 16.01.2012г.), от 01.01.2012г. (на период 18.01.2012г.- 31.01.2012г.), от 01.11.2011г. (на период 01.11.2011г. - 25.11.2011г.), от 01.10.2011г. (на период 04.10.2011г.-19.10.2011г.), от 01.10.2011г. (на период 20.10.2011г.-28.10.2011г.), от 01.09.2011г. (на период 05.09.2011г.-20.09.2011г.), от 01.09.2011г. (на период 22.09.2011г.-28.09.2011г.), от 01.08.2011г. (на период 08.08.2011-18.08.2011г.), от 01.08.2011г. (на период 19.08.2011г.-28.08.2011г.), от 05.07.2011г. (на период 25.07.2011г. - 27.07.2011г.); календарными планами работы ледовой арены на июль 2011г., август 2011г., сентябрь 2011г., октябрь 2011г., ноябрь 2011г., декабрь 2011г., январь 2012г., февраль 2012г., март 2012г., календарями матчей чемпионата КХЛ, МХЛ сезона 2011-2012 годов, официальными протоколами матчей за период с 14.09.2011г. по 24.02.2012г., заявочными листами команд.

Возражений относительно факта пользования арендованным имуществом в указанные в расчете истца дни (часы) ответчиком не представлено, также как и доказательств наличия иных графиков игр и тренировок либо факта воспрепятствования арендодателем доступа в арендуемые помещения в указанные в расчете дни. Более того, в период действия договора ответчиком производились арендные платежи.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта пользования ответчиком имуществом, арендованным на основании договора N 47-2011 от 03.06.2011г. в спорный период - с июля 2011г. по март 2012г.

Согласно расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, арендная плата за пользование имуществом, арендованным по N 47-2011 от 03.06.2011г. за период с июля 2011г. по март 2012г. ответчиком уплачена частично, в сумме 4205000 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 31700000 руб. 00 коп.

04 июля 2011 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор N 57-2011, согласно условиям которого арендатор обязуется предоставить во временное пользование субарендатору парковочные места общей площадью 95,75 кв.м., являющиеся частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 90 (кадастровый номер 66:41:04 01 048:0068, категория земель - земли поселений) для размещения транспортных средств сударендатора (2 автобусов и 2 легковых автомобилей) схематично обозначенные на схеме (приложение N 2к настоящему договору) в качестве прямоугольников с наименованием "автобус", "л.а.", а субарендатор обязуется выплачивать арендатору установленную настоящим договором арендную плату.

Согласно п. 1.4 срок действия договора установлен до 01 июня 2012 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

В подтверждение наличия у истца правомочий по распоряжению земельным участком, предоставленным в аренду ответчику (ст. 608, п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), представлен договор аренды земельного участка N 4-907 от 13.03.2006г. со сроком действия с 31.05.2005г. по 30.05.2010г., заключенный с Администрацией города Екатеринбурга и зарегистрированный в ЕГРП26.06.2006г. (выписка из ЕГРП от 06.07.2011г. N 01/411/2011-509), в соответствии с условиями которого арендатору (истцу) предоставлено право передавать земельный участок в субаренду (п. 2.5 договора), акт приема передачи участка от 13.03.2006г.

В соответствии с п. 1.2 договора имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 04.07.2011г., подписанному сторонами.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора сумма ежемесячной арендной платы за парковочные места составляет 18000 руб., в том числе НДС - 18%.Арендная плата включает в себя: нахождение автотранспортных средств сударендатора на парковочных местах; производство работ по уборке территории и подъездных путей к парковочным местам; установка освещения; выдача брелков для открывания шлагбаума.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата выплачивается субарендатором арендатору ежемесячно за текущий месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца. С момента заключения настоящего договора арендная плата (за текущий месяц) производится субарендатором в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего говора и акта приема передачи парковочных мест.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, арендная плата за пользование парковочными местами по договору N 57-2011 от 04.07.2011 за период с июля 2011г. по март 2012г. ответчиком уплачена частично, на сумму 34258 руб. 06 коп., задолженность составляет 126000 руб.

08 августа 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 75-2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение N 56, 58, 59, 60 (касса) на первом этаже, согласно схеме (приложение N 1), общей площадью 52,1 кв.м., в здании КРК "Уралец", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, за плату во временное владение и пользование (п. 1.1. договора). Помещение используется для реализации билетов на домашние матчи хоккейных команд "Автомобилист" и "Авто" (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора - с 08.08.2011г. до 30.04.2012г., то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Правомочия по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по указанному договору, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г.

В соответствии с п. 1.4 договора имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 08 августа 2011г., подписанному сторонами.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 88570 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 13510,68 руб., которая определяется исходя из общей площади помещения, переданного арендатору и стоимости арендной платы за один квадратный метр. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 1700 руб., в том числе НДС 18%.

Арендная плата включает в себя оплату за пользование помещением, коммунальные услуги (отопление помещения, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение), вывоз мусора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3. договора арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно за текущий месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца. С момента заключения настоящего договора арендная плата (за текущий месяц) производится арендатором в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения.

Согласно расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, арендная плата за пользование нежилым помещением по договору N 75-2011 от 08.08.2011г. за период с августа 2011г. по март 2012г. ответчиком уплачена частично, на сумму 157140 руб. 32 коп. руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 368173 руб. 86 коп.

13 сентября 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 98-2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилое помещение - ложа N 9 на втором этаже нежилого здания (Культурно-развлекательный комплекс "Уралец"), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90. Расположение передаваемого помещения указано в схеме (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.). Согласно п. 1.3 договора помещение передается со следующим имуществом: телевизор Samsung, инв. N 2439-1 шт.; диван+кресло, инв. N 65-1 шт.; кресло синее-5 шт.; вешалка-1 шт.; корзинка для мусора-1 шт.; пульт управления-1 шт.; поставка под телевизор (стекло)-1 шт.; мягкие сиденья на балконе-11 шт.

Согласно п. 6.1 срок действия договора установлен до 30 апреля 2012 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Правомочия по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по указанному договору, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г. (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2011г. к договору N N 98-2011) помещение передается по акту приема-передачи помещения на время проведения матчей регулярных чемпионатов Континентальной хоккейной лиги в здании КРК "Уралец" согласно графику (приложение N 2) после оплаты суммы, указанной в п. 4.2. настоящего договора.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 14.09.2011г., подписанному сторонами. Согласно акту, арендатор имеет право находиться в ложе N 9 только в дни и во время проведения регулярных чемпионатов в соответствии с графиком проведения матчей. Каких-либо документально подтвержденных возражений относительно предоставления арендатору доступа в помещение ложи N 9 в дни регулярных чемпионатов КХЛ согласно предусмотренному графику (приложение N 2) ответчик не заявил, доказательств возврата помещения арендатору по акту приема-передачи не представил.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2011г.) арендная плата по настоящему договору составляет 18518 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 % - 2824,86 руб. за 1 (один) проводимый матч. Сумму арендной платы в размере 18518 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 % - 2824,86 руб., арендатор уплачивает не позднее 1 (одного) дня до дня проведения матча.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета истца, и не опровергается ответчиком арендная плата по договору N 98-2011 от 13.09.2011г. за проведенные игры в период с 14.09.2011г. по 25.02.2012г. ответчиком уплачена частично, на сумму 18518 руб. 52 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 481481 руб. 52 коп.

19 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор N 9Р-2011, согласно условиям которого истец обязуется передать во временное пользование ответчику рекламное место, представляющее собой часть внешней стороны фасада здания КРК "Уралец" (г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90), согласно схеме (приложение N 1) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора на рекламном месте арендатор размещает баннер размером 11м х 14м. Монтаж и демонтаж рекламных материалов арендатор осуществляет своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 5.1 срок действия договора установлен с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения и действует до 30 апреля 2012 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, рекламное место для установки наружной рекламы в виде баннера размером 11м.х 14м. на фасаде здания предоставлено ответчику по акту приема-передачи от 19.08.2011г., подписанному сторонами.

Согласно п. 2.1 сумма ежемесячной платы за рекламное место составляет 77000 руб., в том числе НДС 18% - 11745,76 руб. и определяется, исходя из общей площади рекламного места, переданного арендатору и стоимости платы за один квадратный метр. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 500 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц, не позднее 15 числа каждого текущего месяца (п. 2.2. договора).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, оплата пользования рекламным местом по договору N 9Р-2011 от 19.08.2011г. за период с 19 августа 2011г. по 31 марта 2012г. ответчиком произведена частично, на сумму 77000 руб. 00 коп., задолженность составляет 494290 руб. 32 коп.

14 сентября 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 89-2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору оборудование в соответствии с перечнем, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), обеспечить техническим персоналом по обслуживанию арендуемого оборудования (п. 1.1, 3.3.2 договора).

Согласно п. 1.2. договора оборудование используется для трансляции и проведения матчей регулярных чемпионатов Континентальной хоккейной лиги, Молодежной хоккейной лиги в здании КРК "Уралец" с участием хоккейных команд "Автомобилист" и "Авто" согласно графику (приложение N 2,3).

В силу п. 5.1 договора договор действует до 30.04.2012г.

Наличие у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по договору N 89-2011, подтверждается товарными накладными N 3 от 11.01.2006г., N 107 от 15.09.2010г., N 108 от 23.09.2010г., N 12 от 28.08.2009г. с актом N 00000004 от 28.08.2009г., N 214 от 13.08.2009г., N 25 от 15.09.2009г., N 18 от 24.11.2009г., N nrd00004119 от 19.01.2006г., N nrd00003835 от 19.12.2005г., N nrd00004299 от 15.02.2006г., N nrd00004734 от 07.04.2006г.

В соответствии с п. 1.3 договора передача оборудования в аренду производится согласно графику по акту приема-передачи, подписанному сторонами настоящего договора (приложение N 4).

Передача оборудования подтверждается актами приема-передачи и возврата оборудования от 14.09.2011г.; 16.09.2011г.; 25.09.2011г.; актом б/н б/д аренды оборудования в периоды: 25.09.2011г., 29.09.2011г.; 29.09.2011г., 30.09.2011г.; актом б/н б/д аренды оборудования в периоды: 01.10.2011, 02.10.2011г., 03.10.2011г., 06.10.2011г., 09.10.2011г., 16.10.2011г., 17.10.2011г., 21.10.2011г., 23.10.2011г., 27.10.2011г., 29.10.2011г., 30.10.2011г., 31.10.2011г.; 01.10.2011г.; 02.10.2011г.; 03.10.2011г.; 06.10.2011г.; 09.10.2011г.; актом б/н б/д аренды оборудования в периоды: 02.11.2011г., 03.11.2011г., 16.11.2011г., 17.11.2011г., 18.11.2011г., 19.11.2011г., 19.11.2011г., 20.11.2011г., 21.11.2011г., 23.11.2011г.; актом б/н б/д аренды оборудования в периоды: 09.12.2011г., 11.12.2011г., 12.12.2011г., 21.12.2011г., 23.12.2011г., 25.12.2011г., 29.12.2011г.; 15.02.2012г.,; 17.02.2012г.; 19.02.2012г.; 21.02.2012г.; 22.02.2012г.; 24.02.2012г.; 26.02.2012г. графиком проведения матчей регулярных чемпионатов МХЛ, официальными протоколами матчей МХЛ, заявочными листами команд.

Возражений относительно факта пользования арендованным имуществом (в том числе относительно факта проведения матчей) в указанные в расчете истца дни ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.1 договора сумма арендной платы за пользование оборудованием по настоящему договору составляет 42500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 6483,05 руб. за сутки, в которые проходит соответствующий матч.

Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю не позднее 3 дней после проведения матча (п. 2.2. договора).

Как установлено судом, арендная плата за пользование оборудованием по договору N 89-2011 от 14.09.2011г. за период с октября 2011г. по март 2012г. составила 2167500 руб. 00 коп., расчеты по данному договору N 89-2011 от 14.09.2011г. ответчиком не производились.

31 августа 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 93-2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилое помещение - ложа N 8 на втором этаже нежилого здания КРК "Уралец", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90. Расположение передаваемого помещения указано в схеме (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 6.1 срок действия договора - с момента подписания до 30 апреля 2012 года, то есть менее одного года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Правомочия по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду по указанному договору, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г. (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2011г. к договору N N 93-2011) помещение передается по акту приема-передачи помещения на время проведения матчей регулярных чемпионатов Континентальной хоккейной лиги в здании КРК "Уралец" согласно графику (приложение N 2) после оплаты суммы, указанной в п. 4.2. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 31.08.2011г., подписанному сторонами.

Кроме того, в подтверждение факта предоставления указанного имущества ответчику в указанные в расчете периоды, представлены письмо АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" от 31.08.2011г. N 219 о предоставлении ложи N 8 в аренду на матчи сезона КХЛ 2011-2012 гг., подписанные сторонами акты аренды ложи N 8 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. (N 624 от 30.09.2011г., N 710 от 31.10.2011г., N 818 от 30.11.2011г., N 912 от 31.12.2011г.), календарь матчей чемпионата КХЛ сезона 2011-2012 годов, официальные протоколы матчей за период с 14.09.2011г. по 24.02.2012г., подписанные представителями сторон акты готовности объекта к проведению матча за период с 10.01.2012г. по 26.02.2012г.

Каких-либо документально подтвержденных возражений относительно предоставления арендатору доступа в помещение ложи N 8 в дни регулярных чемпионатов КХЛ согласно предусмотренному графику (приложение N 2) ответчик не заявил, доказательств возврата помещения арендатору по акту приема-передачи не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения арендодателем обязательств по передаче в аренду ответчику имущества на согласованных в договоре N 93-2011 от 31.08.2011г. условиях.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2011г. к договору N N 93-2011) арендная плата составляет 18518 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 % - 2824,86 руб. за 1 (один) проводимый матч. Сумму арендной платы в размере 18518 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 % - 2824,86 руб., арендатор уплачивает не позднее 1 (одного) дня до дня проведения матча.

Как следует из материалов дела, уплата арендной платы за пользование имуществом по договору N 93-2011 от 31.08.2011г. в указанные в расчете дни проведения матчей КХЛ (с 14.09.2011г. по 26.02.2012г.) ответчиком не производилась; задолженность согласно расчету составляет 500000 руб. 04 коп.

27 сентября 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 29К-2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения согласно схеме (приложение N 1) в здании КРК "Уралец", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, за плату во временное владение и пользование. Общая площадь: помещение 1 - 81,1 кв.м; помещение 2 - 40,0 кв.м., этаж 1 (п. 1.1. договора). Арендатор использует помещения для проведения матчей регулярных матчей чемпионатов Континентальной хоккейной лиги, Молодежной хоккейной лиги в здании КРК "Уралец" с участием хоккейных команд "Автомобилист" и "Авто" (п. 1.2.).

Согласно п. 1.5. договора срок аренды: помещение 1 - с "00" час. "00" мин. 28 сентября 2011 года до "23" час. "00" мин. 02 октября 2011 года; помещение 2 - с "00" час. "00" мин. 29 сентября 2011 года до "23" час. "00" мин. 03 октября 2011 года.

Наличие у истца правомочий по распоряжению указанным объектом аренды подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 358691 от 21.08.2006г.

Помещения перового этажа площадью 81,1 кв.м и 40,0 кв.м. переданы арендатору во владение и пользование в соответствии с п. 1.4 договора по актам приема-передачи от 28.09.2011г., от 29.09.2011г., подписанным сторонам без каких-либо возражений относительно идентичности принимаемых объектов с иными объектами, арендованным по другим договорам. Таким образом, довод ответчика о том, что одно из указанных помещений являлось объектом аренды по договору N 47-2011 отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно п. 2.1. общая сумма арендной платы по настоящему договору составляет 9000 руб., в том числе НДС 18% - 1372,88 руб.

Сумму арендной платы арендатор уплачивает не позднее 28 сентября 2011 года (п. 2.2. договора).

Как следует из материалов дела, имущество возращено арендатором арендодателю по актам приема-передачи от 02.10.2011г., 03.10.2011г.; обязательства по уплате арендной платы за помещениями по договору N 29К-2011 от 27.09.2011г. ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9000 руб. 00 коп.

Ответчик факт неисполнения вышеизложенных обязательств не отрицает, заявив в рамках встречного иска требования о признании указанных договоров аренды (в редакции дополнительных соглашений к ним) N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г., N 31-2010 от 01.05.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г., N 13-2011 от 01.03.2011г., N 30-2011 от 01.04.2011г., N 47-2011 от 03.06.2011г., N 57-2011 от 04.07.2011; N 75-2011 от 08.08.2011г., N 98-2011 от 13.09.2011г.; N 9Р-2011 от 19.08.2011г.; N 89-2011 от 14.09.2011г.; N 93-2011 от 31.08.2011г., N 29к-2011 от 27.09.2011г. недействительными сделками на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенными с нарушением порядка, предусмотренного п.3 ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях" и со злоупотреблением ответчиком по встречному иску (арендодателем) правом, в том числе доминирующим положением в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные встречные исковые требования АНО "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакциях, действовавших в период заключения спорных договоров) для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях"; является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителей в целях развития физической культуры и спорта (п. п. 1.1, 1.2 Устава АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" в редакциях от 11.10.2007г. и от 08.04.2011г.).

Как следует из материалов дела (решение учредителей АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" от 06.10.2008г., протокол заседания Попечительского совета АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" от 06.10.2008г. N 3, п. 7.1 Устава АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" в редакции от 11.10.2007г.) и не оспаривается сторонами, в период с 06.10.2008г. Потехин В.В. являлся членом попечительского совета АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" и осуществлял функции единоличного исполнительного органа некоммерческой организации в должности Президента Клуба.

Также, согласно материалам дела, в указанный период времени Потехин В.В. занимал должность генерального директора ОАО "КРК "Уралец", осуществляя функции единоличного исполнительного органа общества.

Согласно протоколу общего собрания учредителей АНО "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" от 31.03.2011г. Потехин В.В. был избран в новый состав Попечительского совета Клуба.

В соответствии с протоколом заседания Попечительского совета АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" от 31.03.2011г., решением попечительского совета утвержден Устав АНО "Хоккейный клуб "Автомобилист" в новой редакции, в связи с заявлением В.В. Потехина об увольнении и в соответствии с новой редакцией Устава исполнительным директором некоммерческой организации избран Абдуллиным В.Н.

Как следует из содержания раздела 5 Устава АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" в редакции, зарегистрированной 08.04.2011г., структура органов управления организации изменена, должность Президента Клуба упразднена; единоличным исполнительным органом некоммерческой организации является исполнительный директор.

В обоснование наличия у В.В. Потехина признаков заинтересованного лица (п. 1 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях") истец ссылается на то, что ОАО "КРК "Уралец" является крупнейшим поставщиком услуг (аренды) для АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург".

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

Анализ положения п.п.1,2 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" позволяет сделать вывод, что не все возможные сделки, которые могут быть совершены заинтересованными лицами с некоммерческой организацией, могут повлечь конфликт интересов.

Как установлено судом, спорные договоры N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г., N 31-2010 от 01.05.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г., N 13-2011 от 01.03.2011г. со стороны ОАО "КРК "Уралец" (арендодателя) подписаны генеральным директором Потехиным В.В., действующим на основании Устава, а также заместителем генерального директора Яркиной О.Б., действующей на основании доверенности N 40 от 01.11.2008г; со стороны АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" (арендатора) - генеральным директором Хазовым А.Ю., действующим на основании доверенности N 26 от 08.10.2008г.

Спорные договоры N 30-2011 от 01.04.2011г., N 47-2011 от 03.06.2011г., N 57-2011 от 04.07.2011; N 75-2011 от 08.08.2011г., N 98-2011 от 13.09.2011г.; N 9Р-2011 от 19.08.2011г.; N 89-2011 от 14.09.2011г.; N 93-2011 от 31.08.2011г., N 29к-2011 от 27.09.2011г со стороны ОАО "КРК "Уралец" (арендодателя) подписаны генеральным директором Потехиным В.В., действующим на основании Устава, со стороны АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" (арендатора) - исполнительным директором Абдуллиным В.Н. Данные договоры заключены в период, когда функции единоличного исполнительного органа некоммерческой организации Потехиным В.В. не осуществлялись.

В порядке, предусмотренном пп. 9 п. 6.5 Устава АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" в редакции от 11.10.2007г., Попечительским советом АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" оспариваемые организацией сделки не одобрялись.

Как следует из содержания оспариваемых договоров аренды, их предметом является предоставление в пользование некоммерческой организации имущества: офисных помещений, помещений и оборудования, для организации тренировочного процесса хоккейной команды АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург", помещений (ледовой арены, трибун, балконов, секторов, лож, касс), оборудования (в т.ч. тренажеров, радиотрансляционного оборудования), рекламных мест на ледовой площадке и бортах ледовой арены в здании КРК "Уралец" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, необходимых для проведения тренировочных занятий, хоккейных матчей, турниров КХЛ и МХЛ, рекламных мест на фасаде здания КРК "Уралец", автобуса оборудованного тахографом, парковочных мест на территории земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90.

Таким образом, арендуемое имущество необходимо некоммерческой организации непосредственно для осуществления уставной деятельности. Наличие интереса в пользовании имуществом, составляющим предмет оспариваемых договоров аренды, некоммерческая организация не отрицает. Более того, заявленным ходатайством о применении обеспечительных мер по встречному иску клуб подтвердил свою заинтересованность в сохранении владения и пользования арендуемым имуществом в течение согласованных в спорных договорах периодов аренды. Кроме того, из содержания Устава АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" следует, что адрес: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90 является местом нахождения некоммерческой организации (п. 1.6 Устава).

Также материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что офисные помещения, помещения, необходимых для проведения тренировочных занятий, хоккейных матчей, турниров КХЛ и МХЛ, рекламные места, предоставленные Клубу в аренду по спорным договорам, и ранее (до замещения Потехиным В.В. руководящих должностей данных организаций) арендовались АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" у ОАО "КРК "Уралец".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении спорных договоров на иных, крайне невыгодных для арендатора условиях, в том числе в части размера арендной платы, истцом по встречному иску суду не представлено. Ни одного документа, позволяющего сделать вывод о существовании в спорный период иной среднерыночной стоимости пользования аналогичным имуществом на аналогичных условиях (с учетом специфики имущества и целей его использования, предполагающих необходимость технического обслуживания арендодателем предоставленного в аренду имущества, оказания иных сопутствующих услуг в период проведения чемпионатов и турниров и несения связанных с этим затрат, не возмещаемых арендатором сверх арендной платы) в материалах дела не имеется, также как и доказательств того, что предоставление в аренду того же имущества (с тем же набором услуг) иным лицам осуществляется ОАО "КРК "Уралец" по иным, более низким ценам. Представленная истцом по встречному иску информация об услугах ОГУ "Ледовая Арена "Трактор" подписана самим представителем истца, не является официальной и не имеет документального подтверждения. Кроме того, ни указанная информация, ни представленное истцом приложение N 1 к договору N 002-05-11 от 25.08.2011г. на аренду помещений в Спортивном комплексе "Курганов" не содержат сведений, позволяющих идентифицировать указанное в них имущество и услуги как аналогичные (в т.ч. по составу, площади, месту нахождения) предоставленным по спорным договорам. Анализ представленных ответчиком по встречному иску договоров аренды ледовой арены и иного имущества, необходимого для учебно-тренировочных занятий, сборов и хоккейных игр, у КГУДО "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею "Алтай", а также в КРК "Арена-Югра" (N б/н от 07.07.2011г., N 126/10-А от 01.10.2010г.) в части условий о стоимости аренды, с учетом различий в размере предоставляемых в аренду площадей, составе имущества, целей использования ледовой арены (по договору N б/н от 07.07.2011г.) также не позволяет сделать вывод о превышении указанной в спорных договорах арендной платы среднерыночной стоимости пользования аналогичным имуществом на аналогичных условиях.

Доводы истца об установлении в спорных договорах невыгодных для арендатора условий, в том числе предусматривающих возможность их досрочного расторжения арендодателем в одностороннем порядке, отклоняются судом, поскольку исходя из содержания спорных договоров (п. 5.3 договоров N 20-2009, N 35-2010, N 31-2010, N 32-2010, N 34-2010, N 9Р-2010, N 13-2011, N 30-2011, N 75-2011, N 9Р-2011, N 89-2011), предусмотренное в договорах право арендатора расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке не является безусловным и возникает при наличии существенных нарушений условий договора арендатором, что не противоречит положениям п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В иных оспариваемых договорах условия о внесудебном порядке расторжения договора арендодателем не содержится. Кроме того, наличие указанного условия не влечет недействительности сделки в целом.

Исследовав и оценив содержание оспариваемых договоров аренды, суд пришел к выводу о том, что указанные договоры не противоречат закону и их нельзя отнести к сделкам, которые дают возможность заинтересованному лицу (в данном случае Потехину В.В. как Президенту АНО "ХК "Автомобилист", и тем более, как члену попечительского совета некоммерческой организации) использовать возможности некоммерческой организации в целях, не предусмотренных уставом, использовать непосредственно имущество фонда, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец по встречному иску не доказал, что оспариваемые договоры по своему содержанию относятся к числу сделок, предусмотренных п. 1 ст.27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", что заинтересованность Президента АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" Потехина В.В. в заключении спорных договоров аренды с ОАО "КРК "Уралец" повлекла конфликт интересов заинтересованного лица с некоммерческой организацией, а заключение и исполнение этих договоров причинило убытки АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в отношении требований по встречному иску о признании недействительными по вышеуказанному основанию договоров N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г., N 31-2010 от 01.05.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г. ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Применительно к порядку оспаривания сделок, в которых имеется заинтересованность такие сделки должны рассматриваться как оспоримые.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год; течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о совершении указанных спорных сделок без одобрения Попечительского совета некоммерческой организации АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" было известно в момент заключения договоров (т.е. в период с 23.07.2009г. по 01.09.2010г.), на момент обращения со встречным иском в суд (13.02.2012г.) срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г., N 31-2010 от 01.05.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", истек, что является самостоятельным основанием для отказа судом в их удовлетворении (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, исходя из материалов дела, истец по встречному иску не доказал ни факт наличия у ОАО "КРК "Уралец" доминирующего положения на соответствующем рынке услуг, ни злоупотребления таким положением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает и оснований для квалификации указанных спорных договоров как сделок, при совершении которых допущено злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что с требованиями о признании недействительными указанных договоров аренды АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" обратился в суд только после предъявления к нему ОАО "КРК "Уралец" иска о взыскании возникшей по ним задолженности. АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" не отрицает, что целью оспаривания договоров является освобождение его от исполнения обязанности по уплате предусмотренной договорами арендной платы. При этом о заявленных основаниях оспаривания АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" было известно в момент заключения договоров, однако каких-либо разногласий при их заключении между сторонами не возникало (доказательств обратного не представлено); также некоммерческая организация не отказалась и от принятия исполненного по спорным договорам. На продолжении пользования имуществом, предоставленным по оспариваемым договорам Клуб настаивал и после предъявления встречного иска, заявив о применении соответствующих обеспечительных мер.

При названных обстоятельствах суд усматривает в действиях АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" по оспариванию указанных договоров аренды признаки злоупотребления правом.

В силу п.1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Что касается заявленных АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" в рамках встречного иска требований о признании договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2010г., договор купли-продажи от 01.04.2010г., договора купли-продажи от 25.05.2010г. недействительными сделками на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенными с нарушением порядка, предусмотренного п.3 ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях" и со злоупотреблением со стороны ответчика правом при их заключении в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о применении последствии недействительности сделок - договора купли-продажи от 25.05.2010г., договора купли-продажи от 01.04.2010г., то они также удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

Исходя из содержания вышеуказанных договоров, их предметом являлось приобретение ОАО "КРК "Уралец" у АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" мебели и оборудования, а также транспортного средства - автобуса марки, модели: MUDANMD6122GDU с тахографом.

Согласно условиям договора купли-продажи от 01.04.2010г. цена приобретаемого по нему имущества (мебели и оборудования) составила в общей сумме 962468 руб.; цена имущества (мебели и оборудования) по договору купли-продажи от 25.05.2010г. составила 200000 руб.; покупная стоимость имущества (автобуса и тахографа) по договору купли-продажи от 14.05.2010г. составила 1026100 руб.

По пояснениям ОАО "КРК "Уралец", документально не опровергнутых истцом, необходимость приобретения указанного имущества у некоммерческой организации была вызвана наличием у последней значительной непогашенной задолженности по арендной плате, в том числе по договорам аренды N 23 от 01.06.2008г., N 39 от 01.07.2008г.

Согласно условиям спорных договоров купли-продажи, стороны согласовали возможность расчетов по этим договорам путем зачета взаимных требований сторон (п. 3 договоров от 14.05.2010г., от 01.04.2010г., от 25.05.2010г.).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты зачета взаимных требований от 31.12.2010г., исходя из содержания которых, произведен зачет требований АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" по спорным договорам купли-продажи на общую сумму 2188568 руб. и требований ОАО "КРК "Уралец" по договорам аренды N 23 от 01.06.2008г. (арендная плата за июль, август 2008г.), N 39 от 01.07.2008г. (арендная плата за декабрь 2008г., январь, февраль, март 2009 г.) на сумму 2188568 руб.

Наличие на момент заключения спорных договоров купли-продажи долга по арендной плате по договорам аренды N 23 от 01.06.2008г., N 39 от 01.07.2008г., необходимостью погашения которого обусловлено заключение спорных договоров, подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. актами N 216 от 31.03.2009г., N 985 от 31.12.2008г., N 76 от 31.01.2009г., N 103 от 28.02.2009г., N 521 от 01.07.2008г., N 558 от 31.07.2008г., N 648 от 31.08.2008г.).

Наличие у АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" денежных средств (иной финансовой возможности) для погашения указанного долга и отсутствия необходимости продажи спорного имущества истец по встречному иску не доказал.

Также истцом не доказано и то обстоятельство, что цена продажи данного имущества, согласованная в договорах от 14.05.2010г., от 01.04.2010г., от 25.05.2010г., значительно ниже существовавшей в том же месте и в то же время цены на аналогичное имущество (с учетом его износа).

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения конфликта интересов заинтересованного лица (Президента АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" Потехина В.В.) с некоммерческой организацией, заключения указанных договоров купли-продажи имущества Клуба на невыгодных для него условиях, а также злоупотребления правом со стороны ОАО "КРК "Уралец" при их заключении.

Кроме того, действия истца по оспариванию названных договоров купли-продажи имущества в период после истечения сроков исковой давности по тем обязательствам истца перед ответчиком, которые были прекращены зачетом требований по спорным договорам купли-продажи, при том, что о заявленных основаниях оспаривания истцу должно было быть известно в момент заключения оспариваемых сделок, являются злоупотреблением правом, в защите которого также надлежит отказать в силу п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, встречные исковые требования АНО "ХК "Автомобилист" город Екатеринбург" к ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требования ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" по первоначальному иску о взыскании долга по арендной плате за пользование имуществом по договору N 20-2009 от 23.07.2009 г. в сумме 335296 руб.00 коп., по договору N 35-2010 от 01.04.2010г. в сумме 582315 руб. 97 коп., по договору N 31-2010 от 01.05.2010г. в сумме 474496 руб. 00 коп., по договору N 32-2010 от 01.05.2010г. в сумме 294984 руб.00 коп., по договору N 34-2010 от 21.05.2010г. в сумме 283219 руб. 35 коп., по договору N 9Р-2010 от 01.09.2010г. в сумме 19642 руб. 32 коп., по договору N 13-2011 от 01.03.2011г. в сумме 77237 руб. 54 коп., по договору N 30-2011 от 01.04.2011г. в сумме 5062285 руб. 24 коп., по договору N 47-2011 от 03.06.2011г. в сумме 31700000 руб., по договору N 57-2011 от 04.07.2011г. в сумме 126000 руб., по договору N 75-2011 от 08.08.2011г. в сумме 368173 руб. 86 коп., по договору N 98-2011 от 13.09.2011г. в сумме 481481 руб. 52 коп.; по договору N 9Р-2011 от 19.08.2011г. в сумме 494290 руб. 32 коп.; по договору N 89-2011 от 14.09.2011г. в сумме 2167500 руб. 00 коп.; по договору N 93-2011 от 31.08.2011г. в сумме 500000 руб. 04 коп., по договору N 29к-2011 от 27.09.2011г. в сумме 9000 руб. 00 коп. правомерны, обоснованы и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 04.04.2011г. по 11.04.2012г. в общей сумме 27700392 руб. 19 коп., в том числе по договору N 30-2011 от 01.04.2011г. - за период с 04.04.2011г. по 11.04.2012г. в сумме 4850118 руб. 34 коп., по договору N 47-2011 от 03.06.2011г. - за период с 04.07.2011г. по 11.04.2012г. в сумме 22463950 руб., по договору N 57-2011 от 04.07.2011г. - за период с 08.07.2011г. по 11.04.2012г. в сумме 18059 руб. 81 коп., по договору N 75-2011 от 08.08.2011г. - за период с 12.08.2011г. по 11.04.2012г. в сумме 53083 руб. 51 коп., по договору N 9Р-2011 от 19.08.2011г. - за период с 27.08.2011г. по 11.04.2012г. в сумме 71528 руб. 03 коп., по договору N 89-2011 от 14.09.2011г. - за период с 05.10.2011г. по 11.04.2012г. в сумме 243652 руб. 50 коп.

Поскольку п. 5.1. договора N 57-2011 от 04.07.2011г., п. 4.3. договора N 75-2011 от 08.08.2011г., п. 4.3. договора N 9Р-2011 от 19.08.2011г., п. 4.2. договора N 89-2011 от 14.09.2011г. предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, наличие у ответчика в спорный период просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 386323 руб. 85 коп.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки в оставшейся части, то поскольку согласно п. 4.3. договоров N 30-2011 от 01.04.2011г., N 47-2011 от 03.06.2011г. предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы по указанным договорам подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил предусмотренную договорами неустойку за период с 04.04.2011г. по 11.04.2012г. в сумме 4850118 руб. 34 коп. (по договору N 30-2011), за период с 04.07.2011г. по 11.04.2012г. в сумме 22463950 руб. (по договору N 47-2011), исходя из правомерных периодов просрочки и предусмотренной п. 4.3 договоров процентной ставки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание чрезмерно высокий размер договорной неустойки (0,5 % в день, что составляет 180 % годовых) и превышение в связи с этим суммы начисленной неустойки не только среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности на пополнение оборотных средств в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, но и размера возможных сверх этого убытков, вызванных нарушением обязательства. Вместе с тем, судом учитывается систематическое нарушение сроков платежей и то, что большая сумма неустойки образовалась вследствие значительности суммы долга и длительностью периода просрочки, составляющего на момент рассмотрения спора более года.

При изложенных обстоятельствах заявленное ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а неустойка - уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 10% от правомерно заявленных сумм, т.е. до 24582661 руб. 51 коп. (в том числе: по договору N 30-2011 от 01.04.2011г. - до 4365106 руб. 51 коп., по договору N 47-2011 от 03.06.2011г. - до 20217555 руб.), которые и подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с уменьшенных исковых требований, а также требований, производства по которым прекращено, подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску, в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на указанного истца и возмещению за счет другой стороны не подлежат.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012г. приняты меры по обеспечению встречного иска.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано, в соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В отношении требований по первоначальному иску о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договорам N 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., N 23 от 01.06.2008г., N 2Р от 01.09.2008г., N 20-2009 от 23.07.2009г., N 35-2010 от 01.04.2010г., N 32-2010 от 01.05.2010г., N 31-2010 от 01.05.2010г., N 34-2010 от 21.05.2010г., N 9Р-2010 от 01.09.2010г. N 13-2011 от 01.03.2011г.; N 98-2011 от 13.09.2011г., N 93-2011 от 31.08.2011г., N 29К-2011 от 27.09.2011г., накладной N 25 от 31.03.2010г. за период с 06.07.2007г. по11.04.2012г. в сумме 5031528 руб. 70 коп. - производство по делу прекратить.

Первоначальный иск открытого акционерного общества "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" к автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" (ИНН 6671195711, ОГРН 106960011964) в пользу открытого акционерного общества "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" (ИНН 6659101594, ОГРН 1046603136282) 73734936 (семьдесят три миллиона семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 16 коп., в том числе долг в сумме 48765950 (сорок восемь миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 80 коп. и неустойку, начисленную за период с 04.04.2011 г. по 11.04.2012 г. в сумме 24968985 (двадцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" к открытому акционерному обществу "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" - отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" (ИНН 6671195711, ОГРН 106960011964) в пользу открытого акционерного общества "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" (ИНН 6659101594, ОГРН 1046603136282) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 192199 (сто девяносто две тысячи сто девяносто девять) руб.73 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" (ИНН 6659101594, ОГРН 1046603136282) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 680 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 604 от 20.12.2011г. в составе суммы 200000 руб.

Принятые меры по обеспечению встречного иска в виде запрета открытому акционерному обществу "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" совершать действия и (или) бездействия, в любой форме препятствующие либо иным образом ограничивающие владение и (или) пользование автономной некоммерческой организацией "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" помещениями и (или) имуществом, находящимся в здании ледового дворца спорта, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, арендуемыми Клубом в соответствии с договорами N 30-2011 от 01.04.2011г., N 47-2011 от 03.06.2011г. (во время учебно-тренировочных занятий, при проведении матчей команд КХЛ и МХЛ соответственно), N 57-2011 от 04.07.2011г., N 75-2011от 08.08.2011г., N 98-2011 от 13.09.2011г.(в дни проведения матчей), N 9Р-2011 от 19.08.2011г., N 89-2011 от 14.09.2011г.(в дни поведения матчей), N 93-2011 от 31.08.2011г. (в дни проведения матчей), а также в виде наложения ареста на движимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 01.04.2010г. в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 данного договора и акте приема-передачи от 01.04.2010г. - действуют до вступления настоящего решения в законную силу.

После вступления настоящего решения в законную силу все меры по обеспечению встречного иска - отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.