Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2012 г. N А60-55779/2011 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - коммунальные платежи - арендная плата - объекты аренды - акт приема-передачи)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 апреля 2012 г. N А60-55779/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело N А60-55779/2011

по иску Открытого акционерного общества Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376)

к индивидуальному предпринимателю Черноскутову Ивану Сергеевичу (ИНН 661204925473, ОГРН 309661227100118)

о расторжении договора, взыскании основного долга в размере 1394648 руб. 22 коп., пени в размере 200232 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Г. Имшенецкая, доверенность N 05-11-33 от 01.01.2012, паспорт

от ответчика: И.С. Черноскутов, предприниматель, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Черноскутову Ивану Сергеевичу далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 05-68-10 от 01.04.2010, обязании ответчика передать имущество, взыскании основного долга по договору аренды от 01.04.2010 в размере 1394648,22 руб., пени в размере 200232 руб. 50 коп., процентов за просрочку оплаты по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал, представил свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2007, платежное поручение об уплате государственной пошлины N 1050 от 14.02.2012, счета-фактуры от 30.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 30.03.2011, от 30.04.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011,от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 30.12.2011, от 31.01.2012, копию доверенности N 05-11-36 от 01.01.2012.

Ответчик против иска возражал, указывая, что арендуемое помещение передано в аварийном состоянии, отопительная система разрушена, использовать нежилое помещение по назначения не представляется возможным, 10.04.2011 помещение освобождено, ключи переданы представителю истца. Представил уведомление от 02.09.2011 о регистрации заявления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2011, опись вложений, служебные письма.

Документа приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности: по арендной плате за период с декабря 2010 по сентябрь 2011 в сумме 663000 руб., по коммунальным платежам за период с декабря 2010 по сентябрь 2011 в размере 731648 руб. 22 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей 230061 руб., неустойку за просрочку внесения коммунальных платежей в сумме 251890 руб. 44 коп., расторгнуть договор аренды от 1.04.2010 N 05-68-10, обязать ответчика возвратить объект аренды, просил приобщить к делу письменное ходатайство, письмо, акт сверки, копии договора поставки, протокола согласования цены, актов зачета.

Ответчик против исковых требований возражал, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о признании договора аренды от 1.04.2010 N 05-68-10 расторгнутым с 1.04.2011, приобщении к встречного иска, платежного поручения, счетов-фактур. Против иска возражал, указывая, что коммунальные услуги в спорный период не поставлялись, по канализации завышены объемы, заявленная истцом неустойка несоразмерна. Не возражал против рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель истца не возражал против принятия к производству суда встречных исковых требований, считала возможным рассмотреть дело по существу в настоящем заседании, ходатайств об отложении не заявила. Считала встречные исковые требования необоснованными, в связи с отсутствием у арендатора права на отказ от договора аренды, не представлением доказательств возврата объекта аренды.

Ходатайство об изменении предмета иска удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление подано ответчиком до рассмотрения дела по существу, связано с предметом спора, в связи с чем, судом ходатайство ответчика о принятии встречного иска удовлетворено на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2010 заключен договор аренды N 05-6810, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть в составе недвижимого имущества, оборудование, а также движимое имущество, необходимые для последующего самостоятельного использования недвижимости в соответствии с ее техническим назначением (далее - имущество). Имущество передается арендодателем и принимается арендатором в составе, согласно Приложению N 1, месторасположение недвижимого имущества указано в Приложении N 2 (пункты 1.1., 1.2. договора).

В Приложении N 1 и N 2 стороны согласовали наименование и месторасположение объектов аренды, которые переданы ответчику по акту приема-передачи от 1.04.2010.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды N 05-6810 от 01.04.2010 содержит все существенные условия и является заключенным.

Из свидетельства о государственной регистрации от 25.05.2007 следует, что здание ремонтно-механической мастерской с бытовыми помещениями, общей площадью 999,4 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д.40 принадлежит Открытому акционерному обществу Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок действия данного договора с 001.04.2010 по 31.12.2010. Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы составляет 66300 руб. в месяц с учетом НДС. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. В арендную плату не входят затраты на коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение, канализация, телефон, охрана и прочее), которые оплачиваются дополнительно. Стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором на основании счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего договора (одновременно с внесением арендной платы - пункт 4.4. договора).

Внесение арендной платы за апрель-май 2010 осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с первого месяца аренды. Внесение арендной платы за последующие месяца осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с декабря 2010 по сентябрь 2011 в размере 663000 руб., начислений по коммунальным платежам в сумме 731648 руб. 22 коп. за период с декабря 2010 по сентябрь 2011.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска по следующим основаниям.

Расчет суммы требований произведен истцом за спорный период исходя из установленной в договоре аренды суммы арендных платежей 66300 руб. и стоимости коммунальных платежей за декабрь 2010 в размер 59888 руб. 22 коп. и за период с января 2011 по сентябрь 2011 - в сумме 74640 руб. ежемесячно.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что за заявленный истцом период оплаты по аренде и коммунальным платежам не производились, поскольку, по мнению ответчика, договор аренды прекращен с 01.04.2011.

В части арендных платежей расчет истца соответствует условиям договора аренды N 05-6810, в части начислений по коммунальным платежам за период с января 2011 по сентябрь 2011 суд признает расчет истца необоснованным и подлежащим корректировке.

В материалы дела представлен расчет стоимости коммунальных услуг, подписанный сторонами на дату заключения договора аренды N 05-6810 от 1.04.2010. Из указанного расчета следует, что стоимость коммунальных услуг согласована сторонами в размере 59600 руб. в месяц.

Доказательств изменения стоимости коммунальных платежей по соглашению сторон истцом не представлено.

Ссылки истца на расчет коммунальных платежей на общую сумму 65900 руб. судом отклонен, поскольку он составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком оспаривается, доказательств одобрения указанного расчета (наличия оплат со стороны ответчика) в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с декабря 2010 по сентябрь 2011 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1259000 руб., в том числе арендные платежи 663000 руб., коммунальные платежи 596000 руб. (по 59600 руб. ежемесячно).

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с невозможностью использования помещения, необходимостью проведения ремонтных работ, достигнутого между сторонами соглашения о начислении в рамках спорного договора только арендной платы без коммунальных платежей не подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 1.04.2010, в котором отражено, что до подписания договора аренды и акта приема-передачи сторона осмотрели имущество, передаваемое имущество находится в исправном техническом состоянии с учетом его нормативного износа и пригодно для использования по его прямому назначению, в связи с чем арендатор претензий к техническому состоянию и качеству имущества не имеет.

Акт приема-передачи от 01.04.2010 подписан сторонами без каких-либо возражений. Таким образом, при принятии помещения в пользование ответчику было известно о состоянии передаваемого ему имущества.

Обязанность по оплате ответчиком коммунальных платежей согласована условиями договора, каких-либо доказательств об изменении указанного условия ответчиком не представлено, указанное обстоятельство оспаривается истцом по первоначальному иску.

Представленные ответчиком счета-фактуры N 692 от30.09.2010, N 825 от 29.10.2010, N 437 от 30.06.2010, N 283 от 30.04.2010, N 493 от 29.07.2010, N 614 от 30.08.2010, N 916 от 30.11.2010 не подтверждают наличия согласия между сторонами условия об освобождении ответчика от оплаты коммунальных платежей, указанные документы не относятся к спорному периоду и содержал лишь информацию о выставлении счетов в отношении сумм арендной платы. По условиям договора на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных платежей на основании отдельно выставленного счета (пункт 4.3. договора).

Доводы о возврате истцу объекта аренды судом отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной сторон и принятия имущества другой стороной.

Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по договору аренды от 01.04.2010 в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждается. Письменный акт о возврате имущества, подписанный уполномоченными представителями сторон не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензия истца от 9.08.2011 N 855 об оплате задолженности и штрафных санкций, полученная ответчиком 15.08.2011, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, требования истца в части начислений по арендной плате и коммунальным платежам подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1259000 руб., в том числе арендные платежи 663000 руб., коммунальные платежи 596000 руб. на основании статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом начислена неустойка в общей сумме 481951 руб. 44 коп. за период с 26.12.2010 по 20.04.2012, в том числе: 230061 руб. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, 251890 руб. 44 коп. в связи с просрочкой внесения коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора стороны установили ответственность арендатора за нарушением сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 и 4.4. договора в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В части расчета неустойки по просрочке внесения платежей с учетом установленных обстоятельств и корректировки коммунальных платежей судом произведен перерасчет, общая сумма неустойки составляет 436873 руб., в том числе за период с 26.12.2010 по 20.04.2012 - 60683 руб. 80 коп., с 26.01.2011 по 20.04.2012 - 56906 руб. 80 коп., с 26.02.2011 по 20.04.2012 - 53129 руб. 80 коп., с 26.03.2011 по 20.04.2012 - 49352 руб. 80 коп., с 26.04.2011 по 20.04.2012 - 45474 руб. 80 коп., с 26.05.2011 по 20.04.2012 - 41798 руб. 80 коп., с 26.06.2011 по 20.04.2012 - 38021 руб. 80 коп., с 26.07.2011 по 20.04.2012 - 34244 руб. 80 коп., с 26.08.2011 по 20.04.2012 - 30467 руб. 80 коп., с 26.09.2011 по 20.04.2012 - 26690 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные ответчиком обстоятельства не оспорены судом истцом, возможность рассмотрения ходатайства ответчика оставил на усмотрение суда.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка по своей природе должна носить компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд посчитал, что допущенная ответчиком просрочка не могла повлечь для истца убытков, равных сумме предъявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 109218 руб.

Истцом заявлены требования о расторжении договора, обязании ответчика возвратить объекты аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На предложение истца от 31.03.2011 о расторжении договора по соглашению сторон, ответчик не ответил, факт получения указанного письма не оспаривает.

Поскольку доказательства соблюдения порядка расторжения договоров, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлены истцом в материалы дела, в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей требование истца о расторжении договора аренды заявлено истцом обосновано и подлежит.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды расторгнут в судебном порядке, требование истца о возврате ответчиком объекта аренды подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Черноскутова И.С о признании договора аренды от 01.04.2010 N 05-6810 прекращенным с 01.04.2010 судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований истцом приведены следующие обстоятельства: невозможность использования помещения по назначению, фактическое освобождение объекта аренды 8.04.2011, уведомление истца об отказе от договора аренды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному иску каких-либо доказательств по заявленным доводам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не представлено доказательств об отказе от договора в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства оспорены в судебном заседании представителем ответчика по встречному иску.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску материалами дела не подтверждены, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в части удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды N 05-68-10 от 01.04.2010, подписанный между Открытым акционерным обществом "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" и индивидуальным предпринимателем Черноскутовым Иваном Сергеевичем.

Обязать индивидуального предпринимателя Черноскутова Ивана Сергеевича передать по акту приема-передачи Открытому акционерному обществ "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору аренды N 05-68-10 от 01.04.2010.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Черноскутова Ивана Сергеевича (ИНН 661204925473, ОГРН 309661227100118) в пользу иску Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376) задолженность в размере 1368218 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) руб., в том числе задолженность: по арендным платежам 663000 (шестьсот шестьдесят три тысячи) руб., по коммунальным платежам 596000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) руб., неустойку в размере 109218 руб. (сто девять тысяч двести восемнадцать) руб.

3.В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя Черноскутова Ивана Сергеевича (ИНН 661204925473, ОГРН 309661227100118) в пользу Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28170 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят) руб. 49 коп.

5.Возвратить Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6666003414, ОГРН 1026600929376) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению N 8112 от 26.10.2011. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Черноскутову Ивану Сергеевичу отказать.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.