Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2012 г. N А60-56591/2011 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - имущественные отношения - уплата государственной пошлины - договор энергоснабжения - акт приема-передачи)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 апреля 2012 г. N А60-56591/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи- до перерыва и секретарем судебного заседания - после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-56591/2011 по иску

Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086674020289), третье лицо: Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 65231 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Кондратюк А.А., представитель по доверенности N 10/141Д от 22.12.2012г.

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от третьего лица: Пушкарева О. В. - представитель по доверенности серии 66АА N 1019416 от 2.02.2012 г. (копия доверенности приобщена), после перерыва - не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица (после перерыва) извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения N 23363 от 16.09.2010г. в размере 65231 руб. 19 коп. (счет - фактуры N N 1210929 от 31.07.2011г., 1230820 от 31.08.2011г., 1251866 от 30.09.2011).

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что поставка электрической энергии осуществлялась истцом на объекты: общежитие в/ч 75083 (кв. 71-80), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 11 (Потребитель N 1), жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 3 (Потребитель N 2). Также в отзыве ответчик указывает на то, что в соответствии с договором N 23363 от 16.09.2010г. между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и ФГКЭУ "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу энергии, а абонент (ФГКЭУ "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района") обязался принимать и оплачивать принимаемую электрическую энергию.25.08.2011г. ФГКЭУ "Щирокореченская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое является его правопреемником, но обязанности по оплате, по мнению ответчика у правопреемника не возникло. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела, доводы в отзыве.

Истец заявил ходатайство от 13 марта 2012г. о приобщении к материалам дела письма N 13-01/05 от 15.11.2011г., акта приема-передачи N 2133 от 04.10.2011г., письма N 3590 от 27.10.2011г., письма N 32-3/61 от 17.01.2012г., протокола общего собрания жильцов общежития от 13.11.2011г., письма. N 0601-15/3311 от 24.11.2011г., которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст.41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ОАО "Оборонэнергосбыт" документов, а именно государственный контракт от 30.12.2010г., которое арбитражным судом отклонено, поскольку каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представлено доказательств невозможности получения истребуемых документов самостоятельного получения у истца (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил возражения на отзыв от 19.03.2012г., в котором указал, что информации о передаче ОАО "Оборонэнергосбыт" от ответчика спорных объектов в период июль, август, сентябрь 2011г. не имеется. К письму N 13-01/05-1617 от 15.11.2011 прилагается акт приема передачи N 2133 от 04.10.2011г. Согласно письму от 17.01.2012г. УК Чкаловская" просит внести в договор энергоснабжения N 17421 потребителя: жилой дом (6 подъезд кВ. 71-80) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11. Указанные потребители, переданы после 04.10.2011г., данный период находится за рамками предъявленного иска. Возражения на отзыв б/н от 19 марта 2012г. приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов без номера от 24 апреля 2012 г., которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. ст. 41, 65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судном заседании представило письменный отзыв от 09 апреля 2012 г. исх. N ИС-04/212, который с приложением приобщен к материалам дела, требования третье лицо не признало, пояснило, что оно вправе осуществлять продажу электроэнергии только с момента ее покупки у гарантирующего поставщика, то есть с 01.10.2011 г., а в спорный период оно не приобретало электроэнергию для ее последующей перепродажи в спорные точки поставки. Доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 19 апреля 2012 г., объявлялся перерыв до 24 апреля 2012 г. 16 ч. 30 мин. 24 апреля заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с договором N 23363 от 16.09.2010 г. в июле, августе и сентября 2011 г. истец производил отпуск электрической энергии на объекты ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", реорганизованному 25 августа 2011 г. в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, являющемуся правопреемником данного лица, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты сторонами документально. (ст. ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком и его правопредшественником каких-либо возражений относительно количества и качества отпущенной энергии не заявлялось.

Пункт 6.3. указанного договора предусматривает, что расчеты за отпущенную энергию между истцом и ответчиком производятся в течение 5 дней с момента получения счет-фактуры.

Истцом для оплаты потребленной энергии были выставлены соответствующие счет -фактуры, которые остались не оплаченными, что явилось основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом за спорный период, которая на момент рассмотрения спора составила 65231руб. 19 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истцом ответчику поставлена энергия, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. ст. 424 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2009 г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако доказательства оплаты в полном объеме потребленной в спорный период энергии и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме энергии, отпущенной истцом ответчику в указанный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в спорный период энергии в сумме 65231 руб. 19 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела (ст.ст. 71, 65 ,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом по платежному поручению N 2309 от 08.12.2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2602 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем это предусмотрено действующим законодательством на 07 руб. 20 коп., государственная пошлина в сумме 07 руб. 20 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" долг в размере 65231 руб. 19 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2602 руб. 05 коп.

4. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 07 руб. 20 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.