Апелляционное определение Свердловского областного суда от 5 апреля 2012 г. N 33-3985/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - высшее профессиональное образование - переход права собственности - образовательное учреждение - финансовое обеспечение)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 5 апреля 2012 г. N 33-3985/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Колесовой Л.А.,

Судей Деменевой Л.С., Родионовой Т.О.

при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 05.04.2012 гражданское дело по иску Майоровой Т.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу в г. Екатеринбурге "Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)"Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооружённых сил Российской Федерации"о признании недействительными записей в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2012.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Горюновой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца - Попова С.В, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Майорова Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, филиалу в г. Екатеринбурге "Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)"Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооружённых сил Российской Федерации>, Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области"о признании недействительными записей в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 11.12.2002 поступила на работу в войсковую часть N..., расположенную в ..., где работала в должности .... В июне 2009 года произошло переименование войсковой части, которой присвоен номер N... в связи с передислокацией батальона связи из .... Имущество, находившееся на отчётности войсковой части N... было передано под отчётность войсковой части N..., в том числе здание и оборудование теплопункта, за работу которого отвечала Майорова Т.Н. 17.06.2010 Майорова Т.Н. подала заявление об увольнении по собственному желанию. На основании чего, приказом командира части от ( / / ) N... Майорова Т.Н. была уволена с ( / / ). При получении трудовой книжки истец Майорова Т.Н. обнаружила, что в неё внесены неправильные записи. Так, запись N... от ( / / ) в трудовой книжке указывает на то, что истец уволена по ст.75 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи со сменой собственника. Следующая запись N... от ( / / ) указывает на то, что истец Майорова Т.Н. принята ... в войсковую часть N... в порядке перевода из войсковой части N.... Однако место работы и трудовые обязанности истца оставались прежними. Истец Майорова Т.Н. никаких заявлений об отказе от продолжении работы в войсковой части N... не писала и не направляла просьб о переводе в другую организацию. В соответствии с Директивой N65 от 24.07.2009 отдельный батальон связи, которому присвоено наименование - войсковая часть N..., поставлен на финансовое обеспечение за счёт филиала в г. Екатеринбурге "Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)"Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооружённых сил Российской Федерации>. С июня 2009 года по июнь 2010 ответчик ЕВАКУ являлось лицом выплачивающим истцу Майоровой Т.Н. заработную плату и выступало налоговым агентом по данному виду дохода истца. Поскольку имело только место изменение подведомственности организации, а фактического перевода не было, истец Майорова Т.Н., с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконными записи N7 от 31.07.2009 и N8 от 01.08.2009, кроме того, при увольнении истцу не были выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2010 по 26.06.2010, в размере ..., которую истец также просила взыскать с ответчика Министерства Обороны Российской Федерации. Кроме того, при увольнении истцу Майоровой Т.Н. было выплачено единовременное денежное вознаграждение только за период работы с 01.01.2010 по 31.05.2010. Однако за период работы с 01.02.2009 по 31.07.2009 и за июнь 2010 года единовременное денежное вознаграждение, в общей сумме ... не было выплачено. Указанную сумму единовременного денежного вознаграждения истец Майорова Т.Н. просила взыскать с ответчика Министерства Обороны Российской Федерации. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу Майоровой Т.Н. был причинён моральный вред, который выразился в отсутствии попыток ответчиков урегулировать спор в добровольном порядке, истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение морального вреда ....

В судебном заседании представитель истца Попов С.В. от требований к ответчику Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области"отказался. Данный отказ судом принят.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Горюнова Е.Ю. в удовлетворении иска просила отказать.

В связи с ликвидацией филиала в г. Екатеринбурге "Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)"Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооружённых сил Российской Федерации"определением суда производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца, признаны недействительными записи с трудовой книжке истца N... от ( / / ) и N... от ( / / ), с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере ..., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск, в размере ..., единое денежное вознаграждение, в размере ..., в возмещение морального вреда взыскано ...

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует и материалов дела и судом установлено, истец Майорова Т.Н. 11.12.2002 поступила на работу в войсковую часть N... в должности .... В июле 2009 года произошло переименование войсковой части N..., имущество которой было передано под отчётность войсковой части N.... В трудовой книжке истца Майоровой Т.Н. имеется запись N... от ( / / ) "Уволена по ст.75 Трудового кодекса Российской Федерации "Смена собственника>. Между тем, должность истца Майоровой Т.Н. не относится к тому перечню должностей, предусмотренных ч.1 ст.75 Трудового кодекса Российской Федерации, с которыми при смене собственника расторгается трудовой договор. Поскольку имущество войсковой части N... было передано под отчётность войсковой части N..., суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имело место изменение подведомственности организации. Истец не направляла заявление о своём переводе в войсковую часть N..., как это предусмотрено положениями ст.72.1. Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно признал запись в трудовой книжке N... от ( / / ) "Уволена по ст.75 Трудового кодекса Российской Федерации "Смена собственника>, а также N... от ( / / ) "Войсковая часть 22245. Принята начальником теплохозяйства в порядке перевода из в/ч 43105"недействительными.

Доводы жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком в части выплат, не могут быть признаны состоятельными. В ходе рассмотрения дела было установлено, что войсковая часть не являлась юридическим лицом. В соответствии с Директивой N 65 от 24.07.2009 командующего войсками ПУрВО 153 отдельный батальон связи тыла, которому присвоено условное наименование "войсковая часть 22245"поставлен на финансовое обеспечение за счет Екатеринбургского высшего артиллерийского командного училища (ЕВАКУ). В период с июня 2009 по июнь 2010 ЕВАКУ являлось лицом, выплачивающим истцу заработную плату и выступающим налоговым агентом по данному виду доходов истца, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Из объяснений представителя ЕВАКУ следует, что выплачивая заработную плату работникам войсковой части 22245, ЕВАКУ только выполнял поручение Приволжско-Уральского военного округа, фактических трудовых отношений с истцом не имелось. Выплата денежных средств производилась по распоряжению ПУРВО от имени Министерства обороны РФ как сотруднику воинского подразделения, входящего в состав ПУРВО.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, по этому же основанию судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы об отсутствии законных оснований возложения на Министерство обороны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.