Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 мая 2012 г. N 33-5585/2012 (ключевые темы: энергоснабжение - дачное некоммерческое объединение - линия электропередач - кооператив - возложение обязанностей)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 11 мая 2012 г. N 33-5585/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Локтина А.А., Пименовой С.Ю.

при секретаре Черной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.05.2012 гражданское дело по иску Лобкова Н.Д. к садоводческому потребительскому обществу N 128 "Вишенка"о возложении обязанности подключить к системе энергоснабжения кооператива

по апелляционной жалобе Лобкова Н.Д. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение Лобкова Н.Д. и его представителей Булайкина С.Ю. и Барышева Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобков Н.Д. обратился в суд с иском к СПО N 128 "Вишенка"о возложении обязанности подключить принадлежащий ему в данном садоводческом объединении земельный участок N... к системе энергоснабжения кооператива.

В обоснование иска Лобков Н.Д. указал, что с ( / / ) он является собственником земельного участка N... в коллективном саду, расположенном в урочище "...>, и членом данного садоводческого объединения. Он, как и все остальные члены коллективного сада, внес вступительный взнос в размере ... и целевой взнос в размере .... За счет таких взносов в ( / / ) годах правлением сада были приобретены две монтажные будки, электроопоры с бетонными пасынками, электропровода, трансформаторная будка. В последующем данное имущество было расхищено. В настоящее время его летний садовый дом не подключен к системе энергоснабжения сада. За его подключение правление сада требует ... рублей. Истец полагает, что его участок должны подключить к электроэнергии бесплатно, поскольку он уже вносил средства на приобретение оборудования, необходимого для функционирования системы энергоснабжения.

В судебном заседании истец Лобков Н.Д. иск поддержал, дополнительно суду пояснил, что система энергоснабжения оборудована в СПО N 128 в том числе и на те денежные средства, которые он вносил в качестве целевых взносов. Однако документов, подтверждающих внесение им именно целевых взносов, у него не имеется. Договора с СПО на пользование линией электропередач он не заключал, фактического подключения его земельного участка к электроэнергии не производилось.

Представитель ответчика СПО N 128 "Вишенка"в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Лобков Н.Д. просит решение суда отменить, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым он оплачивал расходы на электрификацию сада, а с него вновь требуют ... рублей за подключение участка.

Заслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия N..., выданному горкомземом г. Березовского Свердловской области ( / / ), на основании постановления главы администрации г.Березовского от ( / / ) N... Лобков Н.Д. является собственником земельного участка, площадью ... под N... в СПО N 128 "Вишенка>, с целевым использованием для садоводства.

Членской книжкой садовода на имя Лобкова Н.Д. подтверждается, что с ( / / ) он является членом садоводческого товарищества N 128 "Вишенка>, расположенного в урочище "Мочаловка>. В данной членской книжке указано, что в ( / / ) году истец внес вступительный взнос в размере .... рублей. В графе "уплата целевых взносов"указано, что с ( / / ) им было внесено ... тыс. рублей, далее с ( / / ) год истец также вносил в кассу сада взносы.

Истец, ссылаясь на то, что он вносил денежные средства на строительство системы энергоснабжения сада, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представил достоверных и допустимых доказательств указанного.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что денежные средства, уплаченные истцом в период с ( / / ), являются целевыми взносами на строительство линии электропередач садоводческого объединения, и что именно на собранные в указанный период средства правлением сада было закуплено оборудование, необходимое для функционирования системы энергоснабжения сада.

Из пояснений истца следует, что принадлежащий ему земельный участок N... в СПО N 128 "Вишенка"к общим электросетям не подключался, договор между ним и собственниками линии электропередач, находящейся в данном садоводческом объединении, не заключался, между тем соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договора.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку договор о подключении земельного участка N... к общим электросетям между сторонами не заключался, требование истца о возложении на ответчика обязанности является необоснованным.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческого объединения.

Таким образом, решение общего собрания членов садоводческого объединения вправе самостоятельно устанавливать плату за подключение к электрическим сетям, являющимся имуществом общего пользования и определять ее размер.

При таких обстоятельствах, оснований, как об этом правильно сделан вывод судом, для возложения на ответчика обязанности бесплатно при отсутствии договора подключить земельный участок истца к общим электросетям СПО N 128 не имеется.

Приминая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобкова Н.Д. - без удовлетворения.

Судья Романова Ж.В. Дело N 33-5585/2012

Апелляционное определение

резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Локтина А.А., Пименовой С.Ю.

при секретаре Черной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.05.2012 гражданское дело по иску Лобкова Н.Д. к садоводческому потребительскому обществу N 128 "Вишенка"о возложении обязанности подключить к системе энергоснабжения кооператива

по апелляционной жалобе Лобкова Н.Д. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2012.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение Лобкова Н.Д. и его представителей Булайкина С.Ю. и Барышева Н.С., руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобкова Н.Д. - без удовлетворения.