Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2012 г. N 33-3712/2012 (ключевые темы: прямое возмещение убытков - зеленая карта - ДТП - гражданская ответственность - страховщик)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 24 апреля 2012 г. N 33-3712/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Мехонцевой Е.М. и Карпинской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.04.2012 гражданское дело по иску Силина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК"о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2011, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силин В.П. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указывал, что ( / / ) в районе дома по адресу: ... по вине водителя С. автомобилем ..., принадлежащего Я.., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ... принадлежащим ему (истцу Силину В.П.). В результате автомобиль ... получил механические повреждения.

Согласно отчету N..., проведенному ООО "Оргтранс-Авто>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства оценена на сумму ... согласно отчету N... утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила .... С заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в ОАО "Страховая группа МСК", с которым у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 11.12.2010 сроком действия 1 год в период с 11.12.2010 по 10.12.2011. В страховой выплате ответчик отказал, сославшись на отсутствие соглашения между ним и страховщиком причинителя вреда - НАСК "ОРАНТА", что является необходимым условием для прямого возмещения в порядке ст. 14.1 указанного Федерального закона.

Не согласившись с отказом, Силин В.П. просил суд взыскать с ОАО "Страховая группа МСК"страховое возмещение в размере ...., включая расходы на оплату услуг оценщиков в размере ... а также просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15.04.2011 по 09.05.2011в размере ... судебные расходы по оплате госпошлины - ...., расходы по оплате услуг представителя - ... расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК"- Жулдыбина А.В. исковые требования Силина В.П. оспаривала, поясняя, что поскольку страховая компания причинителя вреда HACK "OPAHTA"(страховая компания Украины) не является и не может являться участником соглашения о прямом возмещении убытков, отсутствовала совокупность условий, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для прямого возмещения убытков ОАО "Страховая группа МСК"истцу. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица С., Я. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их

Представитель третьего лица ООО "Страховая компания "ОРАНТА"- Огнев П.С. указал, что НАСК "ОРАНТА"- украинская страховая компания, с которой у Я. заключен договор страхования, никакого отношения к действующей на территории Российской Федерации ООО "Страховая компания "ОРАНТА"не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Силин В.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и постановленное судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.03.2011 в районе дома по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежавший Я. под управлением С. и ..., принадлежащий Силину В.П. под его управлением. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан С. управляя автомобилем ... в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до стоящего автомобиля ... в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, которому были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2011 ...

Виновность водителя С. не оспаривалась, как видно, и ответчиком ОАО "Страховая группа МСК".

На момент дорожно-транспортного происшествия (05.03.2011) гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств от 11.12.2010 была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", что подтверждается полисом серии ... ... сроком действия 1 год на период с 12.00 часов 11.12.2010 по 10.12.2011 до 23 часов 59 минут 59 секунд ... гражданская ответственность владельца транспортного средства Я. застрахована в украинской страховой компании НАСК "ОРАНТА", что подтверждается полисом "Зеленая карта"... сроком действия с 11.02.2011 по 10.03.2011 ...

Отказывая ФИО22 удовлетворении исковых требований суд, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 14.1, ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласился с позицией ответчика ОАО "Страховая группа МСК"о законности отказа в выплате страхового возмещения в виду отсутствие соглашения о прямом возмещении убытков между ОАО "Страховая группа МСК"и НАСК "ОРАНТА>.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласить не может.

В соответствии с упомянутой ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "потерпевший" имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2009 N 6/н "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, суд первой инстанции исходил из того, что оба страховщика должны быть участниками соглашения о прямом возмещение убытков, а поскольку такого соглашения между ОАО "Страховая группа МСК"и НАСК "ОРАНТА" не имеется, то оснований для осуществления выплаты по прямому возмущению у страховщика ОАО "Страховая группа МСК" также не имеется.

Разрешая спор, суд безосновательно не принял во внимание, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантий прав на возмещение вреда

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Соглашение о прямом возмещении ущерба определяет лишь порядок взаимоотношений между страховщиками, Силин В.П. не является его участником, в связи с чем, наличие такого соглашения или его отсутствие не создает для него прав и обязанностей.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что полис ... выдан НАСК "ОРАНТА" на условиях международной системы автострахования "Зеленая карта"...

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р Российский союз автостраховщиков, представляющее собою единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 Устава Российского союза автостраховщиков), признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

29.05.2008 по решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро Российского союза автостраховщиков принято в систему "Зеленая карта"с правом начала работы в системе с 01.01.2009. Президиум Российского союза автостраховщиков принял решение о создании Бюро "Зеленая карта"- структурного образования Российского союза автостраховщиков, стратегическое руководство которым осуществляется членами Бюро.

Для урегулирования претензий по иностранным "Зеленым картам" в России потерпевший от иностранного водителя (держателя иностранной "Зеленой карты") должен обратиться в информационный центр Российского союза автостраховщиков, который направит потерпевшего в ближайший филиал страховщика-члена бюро, который в качестве агента примет от потерпевшего необходимые документы и урегулирует претензию.

Таким образом, при отсутствии соглашения о прямом возмещении ущерба страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. А отсюда страховщик ОАО "Страховая группа МСК" не лишен возможности обратиться в Российский союз автостраховщиков для урегулирования возникших убытков.

Истец же воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть к ОАО "Страховая группа МСК".

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету N.../N... проведенному ООО "Оргтранс-Авто", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... по состоянию на 11.03.2011 с учетом амортизационного износа подлежащих замене узлов и элементов составляет ... Согласно отчету N... ИП Гульмана B.C. утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет ...

Принимая во внимание, что квалификация оценщиков подтверждена представленными в материалах дела документами, отчеты содержат методику определения расчета стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, в отсутствие доказательств с достаточной степенью достоверности опровергающих данные оценки, с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истца в порядке прямого возмещения (ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ( / / ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств>, ст. 15, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит возмещению причиненный вред в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - ... утрата товарной стоимости, относящейся также к реальному ущербу, - ... расходы на оплату услуг оценщиков - ...

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что 14.03.2011 к ОАО "Страховая группа МСК" поступило соответствующее заявление истца о прямом возмещении вреда ...), и ответчик в установленный 30-дневный срок не произвел ему страховую выплату, с ОАО "Страховая группа МСК"в пользу Силина В.П. подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных им требований в размере ... ... - сумма страхового возмещения, ... - количество дней просрочки ... ... - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации на день возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Силина В.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... расходы на оформление нотариальных доверенности на представителя в размере ... расходы на оплату услуг представителя - ... при этом понесенные истцом расходы на представителя, по мнению судебной коллегии, являются разумными, отвечают объему квалифицированной юридической помощи истцу, проделанной работы представителем Б. начиная с юридической консультации истца, написания им искового заявления на 4-х листах до написания мотивированной апелляционной жалобы на судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2011 отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Силина В.П. к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"в пользу Силина В.П. страховое возмещение в размере ... неустойку в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ... ...., расходы на оплату услуг представителя - ... расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя ...

Председательствующий:

Панкратова Н.А.

Судьи:

Мехонцева Е.М. Карпинская А.А.