Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2012 г. N А60-10010/2012 (извлечение) (ключевые темы: муниципальный контракт - проценты за пользование чужими денежными средствами - оплата услуг представителя - основной долг - юридические услуги)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 мая 2012 г. N А60-10010/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10010/2012

по иску индивидуального предпринимателя Панкова Максима Федоровича (ИНН 660700874520, ОГРНИП 309660713200020)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (далее - ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва") (ИНН 6620015544, ОГРН 1096620000707)

о взыскании 345 461 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Устинов П.А., представитель по доверенности от 05.02.2012, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Панков М.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" о взыскании 345 461 руб. 49 коп., в том числе 342 267 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта на выполнение по замене деревянных дверных блоков в здании стационара N 1 МУЗ "Центральная городская больница" г. Кушва, ул. Кузьмина, 48 (1-й и 3-й этаж) N 0362300088411000051-0082326-02 от 05.12.2011, а также 3 194 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с11.01.2012 по 22.02.2012, которые просит начислять и взыскивать по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того истец просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Определением от 05.03.2012 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания процентов до 8 062 руб. 29 коп. за период с 11.01.2012 по 26.04.2012, сумма основного долга не изменилась.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. На обозрение суда представил оригиналы документов согласно реестру.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи, в суд не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании 26.04.2012 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 05.03.2012 ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" (в настоящее время ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва"; заказчик) и индивидуальным предпринимателем Панковым М. Ф. (исполнитель) на основании Протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0362300088411000051-2 от 21.11.2011 заключен муниципальный контракт N 0362300088411000051-0082326-02 от 05.12.2011, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по замене деревянных дверных блоков в здании стационара N 1 МУЗ "Центральная городская больница" г. Кушва, ул. Кузьмина, 48 (1-й и 3-й этаж). Выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пп. 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанной стороной по контракту является городская больница, от имени которого заключен муниципальный контракт.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ по данному контракту составляет 342 267 рублей.

В соответствии с п. 4.1 контракта подрядчик начинает работы с момента заключения настоящего контракта, окончание работ - не позднее 15 декабря 2011 года.

Индивидуальный предприниматель Панков М.Ф. выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями муниципального контракта N 0362300088411000051-0082326-02 от 05.12.2011 на общую сумму 342 267 рублей, что подтверждается материалами дела (актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.12.2011 на сумму 342 267 рублей).

В п. 5.4. контракта стороны определили, что оплата производится в безналичной форме в полном объеме в течение 10 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта и другие документы) и необходимых доя оплаты счета и счета-фактуры.

Предусмотренные муниципальным контрактом N 0362300088411000051-0082326-02 от 05.12.2011 работы ответчиком не оплачены. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" перед индивидуальным предпринимателем Панковым М.Ф. составляет 342 267 рублей. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга в размере 342 267 рублей не представил.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании 342 267 рублей задолженности заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 062 руб. 29 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2012 по 26.04.2012, которые просит начислять и взыскивать по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту N 0362300088411000051-0082326-02 от 05.12.2011 ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 8 062 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактического оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о возложении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 1-02/2012 от 03.02.2012, платежные поручения N 35 от 21.02.2012 на сумму 8 000 рублей, N 70 от 20.03.2012 на сумму 10 000 рублей.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (ИНН 6620015544, ОГРН 1096620000707) в пользу индивидуального предпринимателя Панкова Максима Федоровича (ИНН 660700874520, ОГРНИП 309660713200020) 350 329 руб. 29 коп. (триста пятьдесят тысяч триста двадцать девять рублей двадцать девять копеек), в том числе: долг в размере 342 267 рублей (триста сорок две тысячи двести шестьдесят семь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 062 руб. 29 коп. (восемь тысяч шестьдесят два рубля двадцать девять копеек), а также начислять и взыскивать проценты с суммы основного долга, начиная с 27.04.2012 до момента его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (ИНН 6620015544, ОГРН 1096620000707) в пользу индивидуального предпринимателя Панкова Максима Федоровича (ИНН 660700874520, ОГРНИП 309660713200020) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 909 руб. 22 коп. (девять тысяч девятьсот девять рублей двадцать две копейки), а также 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей) в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.