Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2012 г. N А60-12331/2012 (извлечение) (ключевые темы: агентство недвижимости - договор возмездного оказания услуг - претензии - дизайнерские услуги - отказ от исполнения договора)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 мая 2012 г. N А60-12331/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12331/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ранчо" (ИНН 6673090993, ОГРН 1026605607390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Картель Трейд" (ИНН 6674330045, ОГРН 1096674007924)

о взыскании 63 000 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: Незамеева Р.М., представитель по доверенности N 321 от 02.04.2012, паспорт,

Володина М.А., представитель по доверенности N 318/12 от 12.03.2012, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО Агентство недвижимости "Ранчо" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Картель Трейд" о взыскании 63 082 руб. 12 коп., в том числе 63 000 рублей в виде предварительной оплаты, перечисленной по договору о рекламно-информационных и дизайнерских услугах N 11 от 09.09.2011, а также 82 руб. 12 коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи.

Суд установил, что в исковом заявлении неверно определена цена иска. Согласно ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы. Однако, в исковом заявлении в состав цены иска ошибочно включены судебные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции (копии искового заявления).

Согласно ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Таким образом, ООО Агентство недвижимости "Ранчо" обратилось с иском о взыскании с ответчика 63 000 рублей в виде предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора об оказании рекламно-информационных и дизайнерских услуг N 11 от 09.09.2011.

Определением от 07.03.2012 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать заявленную денежную сумму в качестве убытков. Уточнение правовых оснований исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. На обозрение суда представил оригиналы документов согласно реестру.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи, в суд не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании 27.04.2012 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 07.03.2012 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Картель Трейд" (исполнитель) и ООО Агентство недвижимости "Ранчо" (заказчик) заключен договор об оказании рекламно-информационных и дизайнерских услуг N 11 от 09.09.2011, по условиям которого исполнитель обязался оказать определенные приложениями к настоящему договору услуги и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат услуг и оплатить его. Каждая конкретная услуга, ее стоимость, порядок оплаты, а также технические условия и сроки исполнения услуг оговариваются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания (пп. 1.1., 1.2 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец на основании предъявленных ответчиком счетов (счета от 2011 на сумму 50 000 рублей и 38 000 рублей) перечислил последнему денежные средства в размере 83 000 рублей в качестве предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением N 471 от 15.09.2011 (в назначении платежа которого значится "оплата по договору N 11 от 09.09.2011 на рекламно-информационные и дизайнерские услуги").

Истец указывает, что предусмотренные договором услуги ответчиком не были оказаны.

2 декабря 2011 года истец направил ответчику претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора N 11 от 09.09.2011 в связи с неисполнением обществом "Картель Трейд" обязательств по договору и потребовал возврата предварительной оплаты в сумме 83 000 рублей. Позднее обществом Агентство недвижимости "Ранчо" была направлена повторная претензия аналогичного содержания.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 20 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 10.02.2012).

На момент рассмотрения дела судом сумма невозвращенного аванса составляет 63 000 рублей.

Нормами п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться от договора.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора.

Следовательно, волеизъявление на отказ от исполнения договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания.

В данном случае направление претензии от 02.12.2011 суд расценивает как отказ заказчика от исполнения договора возмездного договора оказании (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 83 000 рублей предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств фактического понесения расходов по договору возмездного оказания услуг до момента получения от истца претензии с отказом от исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора, перечисленная истцом в рамках спорного договора и не обеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты в размере 63 000 руб. 00 коп. составляет убытки последнего в форме реального ущерба, возникшие вследствие расторжения договора по причине нарушения ответчиком существенного условия договора.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 63 000 рублей на основании ст. 715, 782, 783 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В обоснование судебных издержек в размере 82 руб. 12 коп., понесенных истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления суду представлены почтовые квитанции от 20.01.2012, от 25.01.2012, поэтому они подлежат взысканию ответчика в пользу истца как судебные расходы на основании ст. 106, ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Картель Трейд" (ИНН 6674330045, ОГРН 1096674007924) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ранчо" (ИНН 6673090993, ОГРН 1026605607390) 63 000 рублей (шестьдесят три тысячи рублей) убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Картель Трейд" (ИНН 6674330045, ОГРН 1096674007924) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ранчо" (ИНН 6673090993, ОГРН 1026605607390) ООО "Картель Трейд" в пользу ООО Агентство недвижимости "Ранчо" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 524 рубля (две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля), а также в возмещение почтовых расходов сумму 82 руб. 12 коп. (восемьдесят два рубля двенадцать копеек).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.