Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2012 г. N А60-13517/2012 (извлечение) (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - неустойка - автозапчасти - автомобиль)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 мая 2012 г. N А60-13517/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром"(ИНН 6658038117)

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"(ИНН 7710026574)

третьи лица: Чега Виктор Михайлович, Чуркин Владимир Анатольевич, Бельский Сергей Анатольевич, Лескин Александр Александрович

о взыскании 57495 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Смотрина И.А. - представитель по доверенности N 46 от 20.02.2012г., Сысоева И.В. - представитель по доверенности N 17/20 от 01.01.2012г.,

ответчик извещен 27.03.2012г. (уведомление о получении определения от 16.03.2012г.), просит провести судебное заседание в его отсутствие (отзыв от 02.05.2012г.),

от Чега В.М.: возврат почтового отправления с определением от 16.03.2012г.,

Чуркин В.А. извещен 24.03.2012г. (уведомление о получении определения от 16.03.2012г.),

от Бельского С.А.: возврат почтового отправления с определением от 16.03.2012г.,

Лескин А.А. извещен 24.03.2012г. (уведомление о получении определения от 16.03.2012г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба в размере 48936 руб. 50 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.08.2011г., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 111 при участии автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак Т096ВМ/96, под управлением Чега В.М., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Тойота Фун Карджо, государственный регистрационный знак Р219КХ/96, под управлением Бельского С.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак Е092ЕХ/96, под управлением Лескина А.А., и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Х654УХ/66, под управлением Чуркина В.А., принадлежащего на праве собственности истцу. Также истец просит взыскать неустойку в размере 8558 руб. 97 коп. за период с 23.09.2011г. по 29.02.2012г.

От ответчика в материалы дела 02.05.2012г. проступил отзыв от 02.05.2012г., в котором он указывает следующее.

22.08.201 I г. истец обратился к ответчику СОАО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба.

Компанией рассмотрено указанное заявление, событие признано страховым и 02.09.2011г. на расчетный счет истца перечислены денежные средства в общей сумме в размере 32715 рублей 25 копеек.

Размер выплаты страхового возмещения определен ответчиком на основании заключения независимой экспертизы ООО "РАНЭ-УрФО" (отчет N 25.08 42-1036958 от 25.08.11г.). При расчете были учтены положения, указанные в п. 63 Правил ОСАГО, данные, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события, а также акт осмотра.

Средняя стоимость нормо-часа для ремонта транспортных средств, аналогичных поврежденному, по региону составляет 250 рублей.

Процент физического износа заменяемых запасных частей (в размере 46 %) рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.2010 г. N 361 "Об утверждении правил установления размера расходов па материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" и Приказом Минтранспорта РФ от 1642.2010 г. "Об утверждении номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приказ Минтранспорта РФ от 25 января 2011 года "Об утверждении номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств"

Позиции "капот", "крыша", "дверь задняя левая", "дверь передняя правая", "диск передний правый" в расчет не приняты, поскольку не имеют отражения в справке о ГИБДД (ф.748).

Также не приняты во внимание элементы передней правой подвески, поскольку согласно справки ГИЬДД повреждений элементов ходовой части не имеется.

Ответчик полагает, что результат оценки N 160 оц-11 не может использоваться при решении вопроса о размере страховой выплаты, так как имеет место завышение стоимости нормо-часа.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 16.03.2012г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд с согласия истца, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.08.2011г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 111 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак Т096ВМ/96, под управлением Чега В.М., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Тойота Фун Карджо, государственный регистрационный знак Р219КХ/96, под управлением Бельского С.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак Е092ЕХ/96, под управлением Лескина А.А., и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Х654УХ/66, под управлением Чуркина В.А., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Х654УХ/66, получил повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Х654УХ/66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2011г., актом осмотра транспортного средства N 160оц11 от 11.08.2011г., составленным ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия".

Согласно отчету N 160оц-11 от 16.08.2011г., составленным ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия" стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа узлов и деталей автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Х654УХ/66, составила 79651 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2011г., можно сделать вывод, что ДТП произошло по вине Чега В.М., управлявшего автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак Т096ВМ/96 и нарушившим п. 6.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак Т096ВМ/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0577627564 (сведения РСА), карточкой договора по ОСАГО.

Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.08.2011г. автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Х654УХ/66 составил 81651 руб. 75 коп., из которых 79651 руб. 75 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, 2000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленный расчет соответствует положениям пунктов 2.1., 2.2., 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком требования истца частично удовлетворены в сумме 32715 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением N 443 от 02.09.2011г.

В остальной части, а именно в сумме 48936 руб. 50 коп. (81651 руб. 75 коп. - 32715 руб. 25 коп.), выплата в пользу истца ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению полностью в сумме 48936 руб. 50 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 8558 руб. 97 коп. за период с 23.09.2011г. по 29.02.2012г. на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В силу абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Материалами дела достоверно подтверждается, что заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы были получены ответчиком 22.08.2011г. (расписка о получении документов).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено ответчиком, то на сумму невыплаченного страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Обоснованный размер неустойки за период с 23.09.2011г. по 29.02.2012г. составляет 8558 руб. 97 коп., поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворено судом в заявленном размере.

Возражения ответчика из его отзыва суд отклонил как несостоятельные по следующим основаниям.

Во-первых, данные возражения основаны на отчете N 25.08 42-1036958 от 25.08.11г. Однако данный отчет не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку представлен без приложений за исключением приложения N 3. В частности, не были представлены акт осмотра N 1036958, фототаблица повреждений АМТС, копия страхового полиса оценщика, копия выписки из реестра саморегулируемой организации, то есть документы, свидетельствующие как о характере повреждения оцениваемого транспортного средства, так и о квалификации оценщика.

Во-вторых, справка о ДТП не является и не может являться единственным доказательством всех повреждений транспортного средства истца. Данные повреждения подтверждаются актом осмотра транспортного средства N 160оц11 от 11.08.2011г. и фотоматериалами, которые содержаться в отчете N 160оц0-11, приложенном к исковому заявлению. Сомнений в достоверности данных доказательств у суда не возникло.

В-третьих, довод о завышении средней стоимости нормо-часа ничем не подтвержден.

При этом ответчик не заявлял ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2299 руб. 82 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу закрытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром"(ИНН 6658038117) 57495 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 47 (сорок семь) коп., в том числе 48936 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп. - страховое возмещение в счет возмещения вреда и 8558 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 97 (девяносто семь) коп. - неустойка, а также 2299 (две тысячи двести девяносто девять) руб. 82 (восемьдесят две) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.