Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 мая 2012 г. N А60-3881/2012 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - муниципальное учреждение - уплата государственной пошлины - ГК РФ - тепловая энергия)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 мая 2012 г. N А60-3881/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3881/2012 по иску

Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Муниципальному учреждению "Управление заказчика по ЖКУ МО "Каменский городской округ" (ИНН 6633008399, ОГРН 1026602036130)

о взыскании денежных средств в сумме 1333526 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя от 24.04.2012 г. судом рассмотрено и удовлетворено.

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения N 90574 от 26.07.2004г. в размере 1324264 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9261 руб. 73 коп., начисленные за период с 19.11.2011г. по 23.01.2012г. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

24 апреля 2012 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступили оригиналы документов, которые судом были исследованы и возвращены, реестр и ходатайство приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с условиями договора электроснабжения N 90574 от 26.07.2004г. истец в октябре-декабре 2011 г. производил отпуск электрической энергии ответчику, а последний принимал отпущенную электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Каких- любо возражений относительно объема отпущенной энергии ответчиком истцу не заявлялось и до подачи иска в суд.

Для оплаты отпущенной в спорный период электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счет -фактуры, которые ответчиком должным образом не оплачены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возникновения у ответчика перед истцом задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период в сумме 1324264 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата отпущенной в спорный период энергии, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

У ответчика возникло обязательство по оплате тепловой энергии и услуг по ее передаче (ст. ст. 424 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ответчик не исполнил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако доказательства оплаты в полном объеме за спорный период и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65, ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме в спорный период отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив все представленные арбитражному суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период октябре-декабре 2011 г. в общей сумме 1324264 руб. 40 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии в сроки, установленные договором не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитана истцом исходя из суммы основного долга, ставки рефинансирования на день подачи иска - 8% годовых за общий период с 19 ноября 2011 г. по 23 января 2012 г. составляет 9261 руб. 73 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 19 ноября 2011 г. по 23 января 2012 г. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату энергии, в сумме 9261 руб. 73 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах. (ст. ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая предложенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2012г. по день фактической оплаты.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 1977 от 26 января 2012 г. уплачена государственная пошлина в сумме 26335 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Муниципального образования "Каменский городской округ" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" долг в размере 1324264 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 23 января 2012 г. в сумме 9261 руб. 73 коп.; продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых с 24 января 2012 г. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Муниципального образования "Каменский городской округ" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26335 руб. 26 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.