Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 мая 2012 г. N А60-5325/2012 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - договор подряда - договор уступки - капитальный ремонт - основной долг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 мая 2012 г. N А60-5325/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленное Предприятие "ОЛИМП" (ИНН 6672336651, ОГРН 1116672007660)

к открытому акционерному обществу "Свердловскоблгаз" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

о взыскании 520725 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: О.М. Букрина, представитель по доверенности от 28.01.12, паспорт, А.В. Мозговой, представитель по доверенности от 24.04.12, паспорт.

от ответчика: Н.В. Старкова, представитель по доверенности от 11.01.11 N 1/юр, паспорт.

от Колесникова Ю.А.: И.Б. Зубарев, представитель по доверенности от 22.03.12 N 66 АА 1134092, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 520725 руб. 51 коп., в том числе 494255 руб. 39 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда от 31.01.11 N 1, N 2, N 3 и 26470 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.11 по 01.02.12.

Право требования указанной суммы возникло у истца на основании договора уступки прав (цессии) от 26.01.12 N 01/12, которое перешло к нему от ООО "Стройинвест".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 39915 руб. 89 коп., в связи с увеличением периода начисления процентов до 27.04.12.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 534171 руб. 28 коп., в том числе 494255 руб. 39 коп. - основной долг и 39915 руб. - проценты.

Ответчик пояснил, что исковые требования не признает, т.к. подпись директора ООО "Стройинвест" Колесникова Юрия Алексеевича на договоре уступки прав (цессии) от 26.01.12 N 01/12 визульно отличается от подписи, имеющейся на договорах подряда и сметах. При этом ответчик указал, что работы, выполненные в рамках договоров подряда от 31.01.11 N 1, N 2, N 3 были им приняты, и ответчик не имеет возражений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.12 суд обязал Колесникова Юрия Алексеевича явиться в судебное заседание - 27.04.12.

В настоящее судебное заседание явился представитель Колесникова Юрия Алексеевича, который подтвердил, что подпись директора ООО "Стройинвест" на договоре уступки прав (цессии) от 26.01.12 N 01/12 принадлежит Колесникову Юрию Алексеевичу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО "Свердловскоблгаз" (далее - заказчик) и ООО "Стройинвест" (далее - подрядчик) заключены договоры подряда от 31.01.11 N 1, N 2, N 3:

- по договору от 31.01.11 N 1 подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли здания гаража с заменой кладки парапета Асбестовский участок ул. Ладыженского, 25 литер В инв. N 00001301.

- по договору от 31.01.11 N 2 подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли теплового пристроя Асбестовский участок ул. Ладыженского, 25 литер В2 инв. N 00158500.

- по договору от 31.01.11 N 3 подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли теплового пристроя Асбестовский участок ул. Ладыженского, 25 литер В1 инв. N 00146100.

Наименование, количество и стоимость работ согласованы сторонами в локальных сметных расчетах.

Согласно п. 3.1 договоров начало выполнения работ - 10.04.11, окончание - 30.05.11.

В соответствии с п. 2.1 договоров стоимость работ составляет по договору от 31.01.11 N 1 742334 руб. 46 коп., в том числе НДС, по договору от 31.01.11 N 2 106044 руб., в том числе НДС, по договору от 31.01.11 N 3 140132 руб. 08 коп., в том числе НДС.

Проанализировав условия данных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам подряда от 31.01.11 N 1, N 2, N 3 истец выполнил работы общей стоимостью 988510 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту, и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п.1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично на сумму 494255 руб. 39 коп. Ответчик не оспаривает выполнение ООО "Стройинвест" работ по договорам подряда от 31.01.11 N 1, N 2, N 3 и наличие долга по оплате данных работ.

26.01.12 между ООО "Стройинвест" (цедент) и ООО "Торгово-Промышленное Предприятие "ОЛИМП" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 01/12, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты задолженности к ОАО "Свердловскоблгаз" (должник) в полном объеме по договорам подряда от 31.01.11 N 1, N 2, N 3 на выполнение комплекса строительных (ремонтных) работ от 31.01.11, заключенных между цедентом и должником, в сумме 494255 руб. 39 коп., включая суммы неустойки и иных штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 31.01.11 N 1, N 2, N 3 в сумме 494255 руб. 39 коп. перешло от ООО "Стройинвест" к истцу.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что подпись директора ООО "Стройинвест" Колесникова Юрия Алексеевича на договоре уступки прав (цессии) от 26.01.12 N 01/12 визульно отличается от подписи, имеющейся на договорах подряда и сметах. Однако представитель Колесникова Юрия Алексеевича - И.Б. Зубарев в судебном заседании подтвердил, что подпись директора ООО "Стройинвест" на договоре уступки прав (цессии) от 26.01.12 N 01/12 принадлежит Колесникову Юрию Алексеевичу. При этом доверенность от 22.03.12 N 66 АА 1134092, выданная И.Б. Зубареву на представление интересов Колесникова Юрия Алексеевича, удостоверена нотариусом (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 494255 руб. 39 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.11 по 27.04.12. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.11 по 27.04.12 в сумме 39915 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 39915 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом увеличения суммы иска в части взыскания процентов подлежат удовлетворению на сумму 534171 руб. 28 коп., в том числе 494255 руб. 39 коп. - основной долг и 39915 руб. 89 коп. - проценты на основании ст.ст. 309, 310 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.01.12 N 02/12, платежное поручение от 03.02.12 N 44 на сумму 30000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности предъявленных к возмещению фактически осуществленных расходов по оплате услуг представителя, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору об оказании юридической помощи исполнены, доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, спорные расходы соответствуют объему и сложности выполненной работы, суд пришел к выводу, что сумма 30000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части увеличения размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловскоблгаз" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленное Предприятие "ОЛИМП" (ИНН 6672336651, ОГРН 1116672007660) 494255 руб. 39 коп. (четыреста девяносто четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей тридцать девять копеек) основного долга и 39915 руб. 89 коп. (тридцать девять тысяч девятьсот пятнадцать рублей восемьдесят девять копеек) процентов, начисленных за период с 06.06.11 по 27.04.12, 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13414 руб. 51 коп. (тринадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей пятьдесят одна копейка) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловскоблгаз" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066) в доход федерального бюджета Российской Федерации 268 руб. 92 коп. (двести шестьдесят восемь рублей девяносто две копейки) государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.