Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2012 г. N А60-54207/2011 (извлечение) (ключевые темы: коммунальные услуги - договор возмездного оказания услуг - база данных - возмещение убытков - расторжение договора)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2012 г. N А60-54207/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-54207/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (далее - МУП ЖКХ Ачитского городского округа) (ИНН 6637000320, ОГРН 1026601229500)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр п. Ачит" (далее - ООО "РКЦ п. Ачит") (ИНН 6637003642, ОГРН 1046601055093)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цепилова Е.А., представитель по доверенности от 24.04.2012, паспорт, Козионов А.П., директор МУП ЖКХ Ачитского городского округа, распоряжение N 434 от 06.09.2011, паспорт,

Никитин С.Н., представитель по доверенности от 12.03.2012, паспорт,

от ответчика: Борисова И.В., директор ООО "РКЦ п. Ачит", приказ N 32-ОД от 30.12.2006, протокол N 3 от 30.12.2006, паспорт,

Собянина Н.А., представитель по доверенности от 08.02.2012, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП ЖКХ Ачитского городского округа обратилось в арбитражный суд к ООО "РКЦ п. Ачит" со следующими исковыми требованиями:

- о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010, заключенного между МУП ЖКХ Ачитского городского округа и ООО "РКЦ п. Ачит",

- об обязании передать базу данных потребителей коммунальных услуг с обновлениями,

- о взыскании 129 036 руб. 42 коп. в виде денежной суммы собранной с потребителей коммунальных услуг,

- о взыскании 3 869 661 руб. 45 коп. задолженности населения за предоставленные коммунальные услуги,

- о взыскании 1 048 507 руб. 26 коп. в возмещение убытков,

- о взыскании 260 224 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.03.2012 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, а также об отказе от иска в части требования о взыскании 129 036 руб. 42 коп. в виде денежной суммы собранной с потребителей коммунальных услуг и 260 224 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований о взыскании 129 036 руб. 42 коп. в виде денежной суммы собранной с населения (потребителей коммунальных услуг) и 260 224 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются следующие требования истца:

- о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010, заключенного между МУП ЖКХ Ачитского городского округа и ООО "РКЦ п. Ачит",

- об обязании после расторжения договора передать истцу базу данных всех потребителей коммунальных услуг с обновлениями,

- о взыскании 3 465 938 руб. 20 коп. задолженности населения за предоставленные коммунальные услуги, рассчитанной по состоянию на 01.01.2012 года,

- о взыскании 1 092 635 руб. 88 коп. в возмещение убытков.

Истец в судебном заседании 25.04.2012 поддержал исковые требования (с учетом ранее принятых судом уточнений).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Представил суду письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

Из письменного отзыва следует, что ответчик возражает против расторжения договора от 11.01.2010, поскольку не согласен с утверждением истца о том, что ООО "РКЦ п. Ачит" не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом. По мнению истца, все денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, своевременно перечисляются на расчетный счет истца, а банковские выписки дают ему возможность отслеживать их поступление. По мнению ответчика, именно у населения имеется задолженность перед истцом за предоставляемые коммунальные услуги, а не у него. Согласно представленному отчету за декабрь 2011 года и первичным документам сумма задолженности населения по состоянию на 01.01.2012 составляет 3 465 900 рублей. Ответчик указал, что им ведется планомерная работа по взысканию данной задолженности с населения. ООО "РКЦ п. Ачит" утверждает, что оно также не отказывалось от исполнения обязательств в части заключения и ведения договоров с населением в п. Ачит, и продолжает их выполнять по настоящее время. При этом, ответчик не признает требование истца о взыскании убытков, размер которых складывается из заработной платы работников истца и произведенных в отношении них отчислений в различные социальные фонды. Кроме того, ответчик отметил, что истец расширил свою деятельность по оказанию коммунальных услуг в других населенных пунктах Ачитского городского округа, однако дополнительных соглашений о расширении зоны приема платежей от населения сторонами не заключалось, об этом имелась только устная договоренность.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП ЖКХ Ачитского городского округа (заказчик) и ООО "РКЦ п. Ачит" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.01.2010, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика все необходимые действия, определенные в п. 1.2 договора (п. 1.1. договора).

Проанализировав условия данного договора, учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела ответчик обратился в суд с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а именно: неисполнением обязанностей предусмотренных пп. 2.1, 2.1.11, 2.1.8 и 3.1 договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлены направленные истцом ответчику претензионные письма исх. N 295-МУП/и от 15.07.2011, исх. N 420-МУП/и от 05.10.2011, исх. N 438-МУП/и от 17.10.2011, в которых заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение исполнителем - обществом "РКЦ п. Ачит" обязательств по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2010 и предлагает расторгнуть указанный договор путем подписания соответствующего соглашения, проект которого прилагался к письму исх. N 438-МУП/и от 17.11.2011. Общество "РКЦ п. Ачит", получив данное предложение (о чем имеется отметка с входящим номером N 162-РКЦ/вх от 17.11.2011), не согласилось с ним, полагая предъявленные требования необоснованными. ООО "РКЦ п. Ачит" соглашение о расторжении договора не подписало, направило в адрес истца ответ (письмо исх.N 181-РКЦ/и от 28.11.2011), в котором указало, что рассматривает данное соглашение как дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 11.01.2010.

Получив отказ от предложения расторгнуть договор в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование доводов о существенном нарушении условий договора, истец ссылается на неисполнение ответчиком положений пунктов 2.1.1, 2.1.5, 2.1.11, 2.1.8 и 3.1 договора.

Из содержания договора (п. 1.1. договора) следует, что исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика все необходимые действия, определенные в п. 1.2 договора, а именно: оказание услуг по сбору информации и формированию базы данных для ведения первичного бухгалтерского учета; начисление и сбор платежей населения с применением программного обеспечения за коммунальные услуги: оформление и ведение заключенных от имени заказчика договоров с потребителями коммунальных услуг; ежемесячная доставка потребителям платежных документов на оплату услуг; осуществление перерасчета стоимости услуг; обработка оплаченных квитанций и учет платежей на лицевых счетах потребителей; корректировка данных лицевых счетов; взыскание от имени заказчика в судебном порядке задолженности по оплате за услуги, задолженности по возмещению расходов на предоставление потребителям льгот (выпадающие доходы), а также пеней за просрочку внесения платежей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных санкций.

Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному заключению от имени заказчика договоров с потребителями коммунальных услуг на обслуживаемой им территории (п.2.1.1), не проводится работа по взысканию дебиторской задолженности (п. 2.1.8 договора), несвоевременно перечисляются собранные с населения денежные средства (пункт 2.1.11); не предоставляется информация о произведенных начислениях и собранных денежных средствах (п. 2.1.5).

Возражая против доводов истца, ответчик представил суду отчет за декабрь 2011 года и первичные документы к нему, из которых следует, что сумма задолженности населения по состоянию на 01.01.2012 (с учетом начислений да декабрь 2011 года) составляет 3 465 900 рублей, Из материалов дела также следует, что обществом "РКЦ п. Ачит" во исполнение п. 2.1.8 договора регулярно проводится работа по взысканию с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно: ведется досудебная претензионная работа (должникам направляются соответствующие уведомления о необходимости погашения долга), с некоторыми должниками заключаются соглашения по предоставлению рассрочки погашения долга, в отношении других должников подаются соответствующие иски в суд с требованием о взыскании задолженности, решения по которым в последующем передаются в службу судебных приставов для взыскания и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы документами, в частности: реестрами должников за коммунальные услуги по МУП ЖКХ на 01.01.2012, реестрами подготовленных исковых заявлений от 23.04.2012, договором N КО-168 от 22.03.2011, заключенным с юридической фирмой на оказание услуг по взысканию задолженности и др.

Во исполнение пункта 2.1.5 в адрес истца предоставляются данные о должниках по оплате за услуги с указанием Ф.И.О., адреса и суммы задолженности по каждой услуге, а также предложения об ограничениях коммунальных услуг конкретным потребителям, о чем суду представлены соответствующие отчеты.

Ответчик также пояснил, что при заключении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010 кассовое обслуживание и начисление платежей населению по коммунальным услугам производилось только по двум населенным пунктам Ачитского района - по р.п. Ачит и п. Уфимский. В последующем МУП ЖКХ Ачитского городского округа обязался оказывать коммунальные услуги на других территориях других населенных пунктов Ачитского городского округа. При этом дополнительного соглашения к договору от 11.01.2010 по вновь принятым на обслуживание населенным пунктам в письменной форме сторонами не заключалось (с марта 2010 года дополнительно добавились населенные пункты - с. Карги и д. Кирчигаз, в 2011 году - с. Афанасьевское, д. Корзуновка, с. Р.Потам). Несмотря на это, ответчик оказывает услуги по заключению договоров с потребителями этих поселков, а также частного жилого сектора, ведению их лицевых счетов и прием платежей от населения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены заключенные с населением от имени заказчика (истца) договоры об оказании коммунальных услуг. Согласно данным суду пояснениям, общее число заключенных ответчиком с собственниками либо нанимателями жилых помещений договоров на данный момент составляет около 1000 штук, при общем количестве таких субъектов на территории обслуживаемого истцом Ачитского городского округа порядка 1200.

Таким образом, оценив в совокупности представленные документы и данные сторонами пояснения по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные договором от 11.01.2010 г., ответчиком исполняются.

На основании изложенного, на момент рассмотрения спора в суде существенных нарушений условий договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010 г. со стороны ответчика, судом не установлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении данного договора в связи с существенным нарушением его условий на основании пп. 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца об обязании передать ему базу данных всех потребителей коммунальных услуг с обновлениями, то поскольку заключенный между сторонами договор от 11.01.2010 судом не расторгнут и продолжает действовать, оснований для передачи такой базы данных также не имеется, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 3 465 938 руб. 20 коп., представляющих собой задолженность населения за предоставленные коммунальные услуги, рассчитанной по состоянию на 01.01.2012 года, то суд полагает его также необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.11 договора исполнитель обязан перечислять денежные средства, причитающиеся заказчику, на расчетный счет последнего в порядке определенном разделом 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора все суммы платежей, принятых исполнителем от плательщиков в пользу заказчика в полном объеме перечисляются на расчетный счет заказчика в течение двух банковских дней.

Таким образом, в договоре предусмотрена обязанность исполнителя по перечислению заказчику платежей, собранных исполнителем с плательщиков. При этом в договоре отсутствует условие о том, что ООО "РКЦ п. Ачит" принимает на себя обязательство по уплате данных платежей за население. Иными словами, каких-либо правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оплачивать за население платежи в счет предоставленных им истцом коммунальных услуг, судом не усматривается.

Пунктом 2.1.11. договора предусмотрено обязательство ответчика перечислять истцу денежные средства, принятые исполнителем с плательщиков. На момент рассмотрения спора в суде задолженности по перечислению истцу денежных средств, собранных с населения в счет оплаты коммунальных услуг (пункт 2.1.11), со стороны ответчика не имеется, что подтверждается обеими сторонами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 092 635 руб. 88 коп. в возмещение убытков в виде расходов, понесенных им на содержание в своем штате дополнительного персонала, необходимого для исполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором от 11.01.2010. Понесенные истцом расходы представляют собой затраты, связанные с организацией рабочих мест для дополнительных работников (приобретение оргтехники, кассовых аппаратов, специальной компьютерной программы), выплатой им заработной платы и платежей в различные социальные фонды за период с 01.04.2008 по 31.12.2011. В обоснование заявленных требований истец ссылается на калькуляции, расшифровки, штатное расписание и т.п. документы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт нарушения договорных обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт несения убытков и их размер, а также предпринятые для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия и размера убытков относится на истца.

В данном случае, суд полагает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований, наличие убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением истцом убытков материалами дела не подтверждена.

Представленная истцом в обоснование суммы реального ущерба калькуляция затрат, расшифровка калькуляции не могут быть признаны в качестве доказательств факта наличия у истца убытков, поскольку не подтверждены иными документами, свидетельствующими о реально произведенных истцом затратах.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемой ситуации, требуемые истцом денежные суммы, убытками не являются, поскольку выплата заработной платы является обязанностью работодателя, работники истца должны получать и получают заработную плату независимо от каких-либо действий ответчика. Убытки же носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законодательством. Кроме того, как было указано выше, суд не установил факта ненадлежащего исполнения договора от 11.01.2010 г. со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 1 092 635 руб. 88 коп. в возмещение убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 129 036 руб. 42 коп. в виде денежной суммы собранной с населения и 260 224 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.