Апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 мая 2012 г. N 33-5161/2012 (ключевые темы: постоянное проживание - инвестиционный договор - бывшие супруги - право собственности - жилой дом)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 3 мая 2012 г. N 33-5161/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.

при секретаре Смирновой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.05.2012 гражданское дело по иску Сафронова А.М. к Ахмедову Ф.Ф. об обращении взыскания на недвижимое имущество по апелляционной жалобе представителя истца Жоголева А.А. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.02.2012.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., пояснения представителя истца Жоголева А.А., ответчика Ахмедова Ф.Ф. и его представителя Багадирова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обратить взыскание на принадлежащую Ахмедову Ф.Ф. на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену квартиры в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что по возбужденным исполнительным производствам сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб., всего им возмещено истцу ... руб. Утверждал, что квартира, на которую он просит обратить взыскание, не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, и удовлетворить исковые требования. В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что спорная квартира является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Полагает, что конституционное право ответчика на выбор места жительства не может служить препятствием для обращения взыскания на его имущество по исполнительным документам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жоголев А.А., действующий на основании доверенности от ( / / ), настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик и его представитель Багадиров Р.А., действующий по устному ходатайству на основании ордера N ... от ( / / ), возражали против доводов апелляционной жалобы. В обоснование своих возражений указали, что спорная однокомнатная квартира является для ответчика единственным местом постоянного проживания. Другой недвижимости, принадлежащей ответчику на праве собственности, не имеется. Двухкомнатная квартира, построенная по инвестиционному договору, передается в собственность долевых инвесторов только после окончательного расчета, рассрочка платежей предусмотрена договором на 18 лет. Суду апелляционной инстанции представлено дополнительное соглашение к инвестиционному договору от ( / / ), то есть заключенному после вынесения оспариваемого решения суда, об исключении Ахмедова Ф.Ф. из числа долевых инвесторов. Проживать в доме, принадлежащем его бывшей супруге, ответчик не может по причине расторжения брака. Бывшая супруга не проживает в жилом доме по месту своей регистрации, т.к. дом признан ветхим жильем, поэтому живет в двухкомнатной квартире, построенной по инвестиционному договору вместе с дочерью.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Ахмедова Ф.Ф. в период с 2009 года по 2011 год возбуждено пять исполнительных производств, по которым взыскателем является Сафронов А.М., на общую сумму ... руб. За указанный период времени всего взыскателю выплачено ... руб., то есть до настоящего времени судебные решения должником не исполнены. С января 2011 Ахмедов Ф.Ф. не работает, состоит на учете в Центре занятости населения и самостоятельно ежемесячно выплачивает в пользу истца по ... руб.

( / / ) определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области в качестве обеспечительной меры по иску Сафронова А.М. к Ахмедову Ф.Ф. о взыскании суммы займа наложен арест на квартиру по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Ахмедову Ф.Ф.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела помимо вышеуказанной однокомнатной квартиры должник вместе со своей дочерью являлся долевым инвестором по инвестиционному договору от ( / / ) на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: ... (л.д.34-38). Данная квартира построена, и должник в период с ( / / ) по ( / / ) был зарегистрирован в этой квартире. В настоящее время в указанной квартире, со слов ответчика, проживает его дочь и его бывшая супруга.

Также материалами дела подтверждается, что в период брака ответчик с супругой по договору купли-продажи от ( / / ) приобрели жилой дом по адресу: ..., ... .... Право собственности на жилой дом оформлено на супругу ответчика ... (л.д.105-107). При этом бывшая супруга ответчика не проживает в указанном доме, а зарегистрирована по адресу: ... ..., но и по месту регистрации также не проживает, а живет в квартире, построенной её бывшим супругом по ... ....

Помимо этого, ( / / ) ответчик заключил с Муниципальным образованием "Новоуральский городской округ" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... сроком до ( / / ) для строительства индивидуального жилого дома сроком на 5 лет (л.д.118-123).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд не учел того обстоятельства, что исходя из положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме принадлежащей на праве собственности однокомнатной квартиры, у ответчика имеются иные пригодные для постоянного проживания жилые помещения.

Иным пригодным для проживания ответчика жилым помещением является двухкомнатная квартира, построенная по инвестиционному договору, расположенная по адресу: ....

Инвестиционным договором на строительство названной двухкомнатной квартиры предусмотрено право долевых инвесторов занять квартиру на основании и на условиях договора коммерческого найма при оплате не менее 18% от суммы договора и вводе дома в эксплуатацию. На ( / / ) остаток платежей по договору составлял ... руб. из ... руб. (л.д.96), что подтверждает возникшее право долевых инвесторов на проживание в указанной квартире, в которой в настоящее время проживают дочь и бывшая супруга ответчика. Представленное суду апелляционной инстанции дополнительное соглашение от ( / / ) к инвестиционному договору об исключении ответчика Ахмедова Ф.Ф. из числа долевых инвесторов свидетельствует исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении с его стороны своими правами. В силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Другим пригодным для проживания ответчика жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: ..., приобретенный ответчиком в браке.

Довод ответчика и его представителя о том, что Ахмедов Ф.Ф. не может проживать в данном доме по причине расторжения брака является несостоятельным. Данный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Ахмедовых, доказательств прекращения у Ахмедова Ф.Ф. права пользования жилым домом, приобретенным в период брака, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что у Ахмедова Ф.Ф. не имеется иного недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, кроме спорной однокомнатной квартиры, поэтому не может быть обращено взыскание на названную квартиру, основан на неверном толковании норм права. Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не связывают наличие иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения с правом собственности на него у должника. Юридически значимым обстоятельством является наличие у должника иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, кроме помещения, принадлежащего ему на праве собственности, на которое обращается взыскание.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что данная мера - обращение взыскания на однокомнатную квартиру, принадлежащую должнику на праве собственности, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действенных мер по погашению долга ответчик не предпринимает.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3, 8 ст.87 вышеназванного Федерального закона, судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную цену однокомнатной квартиры, на которую обращается взыскание, в размере её рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке оценочной организации, имеющимся в материалах дела, в сумме 815000 руб. (л.д.40-53). Доказательств иного размера рыночной стоимости имущества сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, кроме того, судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу п. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.02.2012 отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Сафронова А.М.. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Ахмедову Ф.Ф., установив начальную продажную цену данного имущества при реализации ... руб.