Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 апреля 2012 г. N 33-4109/2012 (ключевые темы: нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - издержки - взыскание компенсации морального вреда - источник повышенной опасности)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 17 апреля 2012 г. N 33-4109/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ишенина Д.С.,

судей Деменевой Л.С., Седых Е.Г.

при секретаре Смирновой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2012 гражданское дело по иску Ващенко С.П. к Матлахову В.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.01.2012.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

Истец Ващенко С.П. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прутникову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.11.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Прутникова Ю.В. на надлежащего ответчика Матлахова В.В., Прутников Ю.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование своих требований Ващенко С.П. указал, что ( / / ) на автодороге ... на участке 13 км 890 м водитель автомобиля КАМАЗ-4310 государственный регистрационный знак ..., принадлежавшего ИП Прутников, Матлахов В.В. допустил наезд на его дочь - ..., которая от полученных травм скончалась в МУЗ ....... Постановлением ст. УУМ ОВД по Тавдинскому городскому округу от ( / / ) в отношении Матлахова В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик привлечен к административной ответственности. Смертью дочери ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Дочь погибла в возрасте 20 лет, она была младшей в семье, старшая дочь является инвалидом с детства 2 группы, поэтому все надежды на будущее у него были связаны с младшей дочерью, он один воспитывал детей, у них с дочерью были очень теплые, доверительные отношения. До настоящего времени он тяжело переживает потерю дочери. В связи с её гибелью у него случился психоэмоциональный стресс, резко ухудшилось состояние до обмороков, стал заговариваться, появилась бессонница, плаксивость, раздражительность, головные боли и боли в сердце, депрессия. Он был вынужден обращаться за медицинской помощью в ..., к неврологу в ..., а также к психиатру, проходил амбулаторное и стационарное лечение. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

В ходе судебного заседания истец и его представитель Татаринова Т.Н. поддержали заявленные требования.

Ответчик Матлахов В.В. исковые требования в судебном заседании не признал, указав, что его вина в причинении смерти дочери истца отсутствует.

Представитель ответчика Панишева Э.А. поддержала доводы ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Прутников Ю.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя Панишевой Э.А.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ващенко С.П. к Матлахову В.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично: с Матлахова В.В. в пользу Ващенко С.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом неразумно и несправедливо взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., он неоднократно в ходе судебного заседания озвучивал свое семейное положение и размеры общего дохода семьи, а поскольку работодатель находится не по месту его проживания, то получить справку о доходе у него не имелось возможности. Судом не дана оценка показаниям свидетеля ..., которая подтвердила тяжелое материальное положение семьи, а также что после дорожно-транспортного происшествия он также испытывал нравственные страдания, приносил извинения, оказывал посильную материальную помощь семье погибшей. Суд также не учел, что в причинении смерти имеется и вина самой погибшей, нарушение ею правил дорожного движения. Кроме того, не согласен с взысканием судебных расходов в размере ... руб., поскольку не считает это судебными расходами.

В заседание судебной коллегии стороны. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб были направлены сторонам 27.03.2012. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон, неявка которых не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ( / / ) в 17:25 на автодороге ... на участке 13км 890м, водитель автомашины КАМАЗ - 4310 государственный регистрационный знак ... Матлахов В.В. допустил наезд на пешехода ..., которая от полученных травм скончалась. Матлахов В.В. управлял автомобилем КАМАЗ - 4310 по доверенности на право управления транспортным средством, выданной Прутниковым Ю.В., что не оспаривалось в суде.

Старшим УУМ ОВД по Тавдинскому городскому округу по данному факту 21.10.2009 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Матлахов В.В. допустил наезд на пешехода ..., которая в нарушение п.п. 4.5 ПДД Российской Федерации вышла на проезжую часть дороги из-за стоящего транспортного средства, а в действиях Матлахова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства (пояснения сторон, показания свидетелей, медицинскую документацию, материал об отказе в возбуждении уголовного дела N ... по факту дорожно-транспортного происшествия, материал административного производства по ч.3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении Матлахова В.В.), в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть пешехода ... наступила в результате столкновения с источником повышенной опасности - автомобилем под управлением Матлахова Б.В., при этом, нарушение правил дорожного движения имело место как со стороны ..., так и со стороны водителя КАМАЗ-4310, Матлахова В.В.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что погибшая ... являлась дочерью истца, которую он воспитывал один с семилетнего возраста, в связи со смертью матери, близким человеком и членом семьи, на которую возлагал большие надежды, степень его нравственных и физических страданий, поскольку после смерти дочери он длительное время находился в психоэмоциональном стрессе, проходил амбулаторное и стационарное лечение, а также обстоятельства причинения смерти его дочери, то, что в данном случае имел место факт смерти, что само по себе влечет тяжелые нравственные страдания, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, который уплатил истцу ... рублей в период похорон ...

С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких споров.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание его имущественное положение, оказанную помощь после смерти ..., степень вины самой потерпевшей ошибочны, были предметом исследования суда первой инстанции, что подтверждается подробными выводами в мотивировочной части решения суда.

С учетом установленных обстоятельств и требований ст. ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникло перед истцом обязательство вследствие причинения вреда, размер компенсации морального вреда, определенный судом, является разумным и справедливым, оснований для его уменьшения или отказа в его взыскании, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы в размере 3000 руб. на оплату услуг представителя не являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, состоящие из консультации и составления искового заявления о компенсации морального вреда в размере ... руб. (л.д. 49), данные расходы истца относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что взыскание ... рублей в счет оплаты услуг представителя является разумным и справедливым. Оснований для изменения определенной судом ко взысканию суммы нет.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.01.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.