Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 апреля 2012 г. N 33-4564/2012 (ключевые темы: УИК - факт совершения - внутренний распорядок в исправительном учреждении - исправительная колония - отбывание наказания)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 26 апреля 2012 г. N 33-4564/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Шурыгиной Л.Г., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.04.2012 гражданское дело по заявлению Идалова Т.С.-... об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Крюкова Н.Л.

по апелляционной жалобе заявителя Идалова Т.С.-... на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2012.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Идалов Т.С.-М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области от ( / / ) о водворении его в штрафной изолятор сроком на ... суток и взыскать в связи с этим компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.01.2012 Идалову Т.С.-М. в удовлетворении требований отказано.

Заявителем принесена апелляционная жалоба, в которой он, полагая постановленное судом решение незаконным, просит о его отмене. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. Последнее, по мнению заявителя, выразилось в нарушении правил о тайне совещания судей при принятии решения и нарушении сроков изготовления мотивированного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Францкевич С.В. просил оставить обжалуемое Идаловым Т.С.-М. решение без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседания апелляционной инстанции стороны, прокурор не явились.

В письменных объяснениях Идалов Т.С.-М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Идалов Т.С.-М. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, назначенное по приговору ... от ( / / ).

( / / ) постановлением начальника ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания на заявителя наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на ... суток. Нарушение выразилось в создании ( / / ) конфликтной ситуации с осужденным С., в ходе которой Идалов Т.С.-М. выражался нецензурной бранью, ударил С. один раз рукой в область лица.

Оценивая законность и обоснованность действий администрации ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

Согласно п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с пп. 14, 15 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Факт совершения Идаловым Т.С.-М. вышеуказанного дисциплинарного нарушения подтвержден материалами проверки, проведенной по данному факту администрацией ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, в частности актом (л.д. 21), объяснениями осужденных Идалова Т.С.-М., С. (л.д. 22, 23).

Порядок применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, судом проверен. Наложенное на Идалова Т.С.-М. взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, до наложения взыскания у осужденного взято письменное объяснение, взыскание наложено не позднее 10 суток с момента обнаружения, водворение Идалова Т.С.-М. в штрафной изолятор произведено с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. Таким образом, порядок наложения дисциплинарного взыскания администрацией ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области не нарушен.

Учитывая, что факт совершения Идаловым Т.С.-М. дисциплинарного нарушения установлен исследованными судом доказательствами, наложение взыскания произведено начальником ИК-19 в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка наложения взыскания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, в связи с чем отказал Идалову Т.С.-М. в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и основаниями к отмене решения суда служить не могут.

Ссылка Идалова Т.С.-М. на нарушение судьей правила о тайне совещания судей при принятии решения доказательствами не подтверждена, в связи с чем является безосновательной.

Довод о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения суда, предусмотренного ст. 199 ГПК Российской Федерации, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что решение в мотивированной форме изготовлено ( / / ) и в этот же день выслано Идалову Т.С.-М. Кроме того, в силу ст. 330 ГПК РФ нарушение судом срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, повлечь отмену решения суда не может.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 января 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Идалова Т.С.-... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Прокофьев В.В.

Судьи:

Шурыгина Л.Г. Старовойтов Р.В.