Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-4965/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - рапорты - УИК - внутренний распорядок в исправительном учреждении - контролер)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 10 мая 2012 г. N 33-4965/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Константиновой О.В.,

Судей Москаленко Ю.П., Ковелина Д.Е.

при секретаре судебного заседания Кащеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 дело по заявлению Батухтина А.Н. об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ФКУ "ИК-52") по апелляционной жалобе заявителя на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя заявителя Голендухина И.С., действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФКУ "ИК-52" Хохряковой Н.И., действующей на основании доверенности ( / / ), полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Батухтин А.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника ФКУ "ИК-52" ФИО1 от 20 января 2012 года о водворении в штрафной изолятор учреждения на 7 суток.

В обоснование своего заявления Батухтин А.Н. указал, что со 02 августа 2008 года отбывает назначенное ему наказание в ФКУ "ИК-52". Находясь в учреждении, неоднократно подвергался необоснованным взысканиям. С мая 2009 года находится на строгих условиях отбывания наказания.

20 января 2012 года постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ "ИК-52" ... ФИО1 был водворен в штрафной изолятор учреждения на 7 суток.

С данным постановлением не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм международного права, а также ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Так, 13 января 2012 года контролером помещения строгих условий отбывания наказания (далее - ПСУОН) ФКУ "ИК-52" ФИО3 в 09 часов 30 минут был составлен рапорт о нарушении им (заявителем) Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее - ПВР ИУ). Замечаний контролер ПСУОН ему не делал, с рапортом не знакомил. Требования контролера он выполнил, объяснительную на имя начальника учреждения написал. При выяснении обстоятельств написания рапорта о нарушении ПВР ИУ он обратился к начальнику отряда N ... ... ФИО4, поскольку он находился в ПСУОН, проводил объяснительно - воспитательную работу с осужденными. ФИО4 поддержал его возражения, сделал замечание контролеру ПСУОН ФИО3 о необходимости соблюдения Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации. Контролер ПСУОН ФИО3 с иронией воспринял замечание и сообщил, что о необходимости написания рапорта на осужденного ему передали с предыдущей смены. Обратившись к начальнику учреждения с просьбой разрешить инцидент на месте, получил обещание проверить факты. 18 января 2012 года в ПСУОН пришел начальник отряда N ... ФИО4, ознакомил его с рапортом о нарушении ПВР ИУ от 13 января 2012 года и потребовал написать новое объяснение о том, что 13 января 2012 года выражался нецензурной бранью, использовал жаргонные выражения при диалоге с контролером ПСУОН. 20 января 2012 года исполняющий обязанности начальника ФКУ "ИК-52" ФИО1 на дисциплинарной комиссии рассмотрел данный дисциплинарный проступок. Требования о вызове свидетелей - осужденных ПСУОН, а также представителя его интересов Голендухина И.С. были отвергнуты, в предоставлении записи видеорегистратора, свидетельствующего о нарушении им ПВР ИУ было отказано. Считает, что такие действия администрации учреждения лишили его права на защиту и возможности рассмотрения данного проступка в законном порядке.

29 февраля 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области, рассмотрев дело, решил в удовлетворении заявления Батухтина А.Н. отказать.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Батухтин А.Н. просит его отменить, поскольку полагает, что оно не мотивированно, несправедливо и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В своей жалобе указывает на критичное отношение суда к его объяснениям и объяснениям осужденного ФИО10 и абсолютно противоположное отношение суда к доказательствам, представленным заинтересованным лицом, отсутствие существенных и безусловных доказательств его вины, отсутствие в решении суда показаний свидетеля его разговора с ФИО3 - ФИО4, предвзятость, фальсификацию и незаконность оспариваемого решения.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. В соответствии с п. 15 указанных Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что в силу указанных норм и ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения (объявления взыскания в виде 7 суток штрафного изолятора), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания) возложена на лицо, применившее взыскание, и заинтересованное лицо ФКУ "ИК-52".

Исследовав и оценив представленные администрацией исправительного учреждения и заявителем письменные доказательства, объяснения заявителя, суд установил, что осужденный Батухтин А.Н. со 02 августа 2008 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "ИК-52". 20 мая 2009 года на основании ст. 116 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании ч. 3 ст. 122 названного кодекса переведен в строгие условия отбывания наказания.

13 января 2012 года нарушил пп. 8 п. 14 и пп. 9 п. 15 ПВР ИУ, находясь в комнате воспитательной работы в 10 часов 50 минут лежал на лавке в не отведенное для сна время. В связи с этим, ... ФИО3 было сделано замечание, на что осужденный стал употреблять нецензурные и жаргонные слова. Требование инспектора прекратить данные действия не выполнил.

18 января 2012 года ... ФИО4 с осужденным Батухтиным А.Н. проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой осужденный положительных выводов для себя не сделал, ранее допускал аналогичные нарушения, поэтому полагал целесообразным привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

19 января 2012 года по факту совершения нарушения с Батухтиным А.Н. проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой последний также положительных выводов для себя не сделал. По результатам проведения беседы ... ФИО15 сделано заключение о целесообразности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ "ИК-52" от 20 января 2012 года к Батухтину А.Н. применено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Судом проверены и правомерно отклонены доводы заявителя и его представителя о фальсификации представленных заинтересованным лицом доказательств. Представленные в материалы дела доказательства факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания, а также законности оспариваемого решения соответствуют предъявляемым законом требованиям. Доказательств обратного заявитель не представил, с ходатайством об их истребовании к суду не обращался. Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда показаний свидетеля ФИО4 несостоятелен, поскольку с таким ходатайством заявитель к суду не обращался, вопрос о допросе в качестве свидетеля ФИО4 перед судом не ставился. Что касается утверждения автора апелляционной жалобы о критичном отношения суда к пояснениям осужденного ФИО10, то данные пояснения допустимым доказательством по делу являться не могут, поскольку не соответствуют признакам доказательства, указанным в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя Батухтина А.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.