Апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 мая 2012 г. N 33-4789/2012 (ключевые темы: паевой взнос - гаражный бокс - член кооператива - решение общего собрания - потребительский кооператив)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 3 мая 2012 г. N 33-4789/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е. И.,

судей Шаламовой И. Ю. и Протасовой М. М.

при секретаре Чуба Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.05.2012 гражданское дело по иску Савельева А.А. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N ... о признании решения общего собрания недействительным в части

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя ответчика Крючкова А. В., действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, его представителя Тимохова Р. Ю., допущенного по устному ходатайству, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев А. А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является членом ПГСК N .... ( / / ) между ним и ответчиком заключен договор о паевом взносе за гаражный бокс N .... Сумма взноса составила ... руб. 00 коп., которая уплачена им в полном объеме. Задолженность по членским платежам отсутствует. Однако ( / / ) решением общего собрания членов ПГСК N ... он признан должником, его обязали внести денежную сумму в размере ...., в случае невнесения суммы в срок до ( / / ) он подлежит исключению из членов кооператива. Просил данное решение признать недействительным в части указанных выводов.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены. Суд признал решение общего собрания ПГСК N ... от ( / / ) в части признания Савельева А. А. должником и обязания внести в срок до ( / / ) денежную сумму в размере .... и, в случае невнесения указанной суммы в срок до ( / / ), исключения из членов ПГСК N ..., недействительным. Суд взыскал с ПГСК N ... в пользу Савельева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что общее собрание членов кооператива проведено в строгом соответствии с требованиями устава ПГСК N ..., истец ввел суд в заблуждение относительно отсутствия у него задолженности перед кооперативом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПГСК N ..., как потребительский кооператив, является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражных боксах, содержания их и прилегающей территории в достойном состоянии, осуществляемого путем объединения его членами имущественных и паевых взносов. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Савельев А. А. является членом ПГСК N ....

В силу положений п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с данным Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Таким образом, деятельность потребительских гаражно-строительных кооперативов помимо Гражданского кодекса Российской Федерации и устава регулируется положениями Закона от 26.05.1988 "О кооперации в СССР".

Судом установлено, что ( / / ) между истцом и ответчиком заключен договор о паевом взносе за гаражный бокс, по условиям которого Савельев А.А. обязался внести денежную сумму в размере ...., а кооператив обязался принять ее и предоставить Савельеву А. А. гаражный бокс N ... в собственность. По условиям договора паевой взнос подлежит перерасчету в сторону увеличения или уменьшения исходя из балансовой стоимости гаража после утверждения акта приемной комиссией.

Факт внесения истцом суммы по договору от ( / / ) в размере .... и отсутствия у него задолженности по текущим платежам сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание, среди прочего, определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Из материалов настоящего дела следует, что решением общего собрания ПГСК N ... от ( / / ) Савельев А. А. признан должником, на него возложена обязанность внести в срок до ( / / ) сумму в размере .... Решением предусмотрено, что в случае невнесения суммы в установленные сроки истец подлежит исключению из членов кооператива.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о принятии в установленном порядке решения об изменении размеров паевых взносов, подлежащих уплате членами кооператива, в том числе Савельевым А. А.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что общее собрание членов кооператива решение по указанному вопросу не принимало. Задолженность Савальева А. А. за гаражный бокс N ... рассчитана на основании сведений о стоимости гаражных боксов, предоставленных ООО СП, осуществлявшего строительство гаражных боксов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Савельева А. А., поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт изменения размера паевого взноса за гаражный бокс N ... в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение об отсутствии у Савельева А. А. какой-либо задолженности перед ПГСК N .... При этом судебная коллегия исходит из того, что возможность увеличения размера паевого взноса за гаражный бокс N ... прямо предусмотрена договором о внесении паевого взноса от ( / / ). Данное условие договора не противоречит природе отношений, складывающихся между потребительским кооперативом и его членами, обязанными принимать имущественное участие в деятельности кооператива.

В связи с указанным, размер паевого взноса с учетом фактической стоимости строительства должен быть определен в порядке, установленном законом. Соответственно, вывод суда об отсутствии у Савельева А. А. какой-либо задолженности перед кооперативом является преждевременным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.