Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 мая 2012 г. N 33-6162/2012 (ключевые темы: выслуга лет - оформление пенсии - военная служба по призыву - военнослужащие - финансовое обеспечение)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 15 мая 2012 г. N 33-6162/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Прокофьева В.В.,

судей Сомовой Е.Б. и Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жейновой С.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года дело по иску Баженова А.Г. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" о признании действий незаконными, возложении обязанностей - по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения автора жалобы - Баженова А.Г., поддержавшего изложенные в ней доводы и просившего об отмене принятого судом решения, объяснения представителя ответчика - Левина П.П., напротив, согласного с обжалуемым истцом решением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Баженов А.Г. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", в котором оспорил действия ответчика по подсчету его выслуги лет для назначения пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что ранее проходил военную службу в качестве ..., а ( / / ) года получает пенсию за выслугу лет, назначенную ему в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Однако при исчислении выслуги в целях назначения такой пенсии по утверждению истца ему в нарушение соответствующего Постановления Правительства РФ от ( / / ) ... неверно, в календарном, а не в льготном исчислении (1 месяц службы за 2 месяца) был учтен период его срочной военной службы по призыву с ( / / ) по ( / / ) на .... В этой связи Баженов просил суд обязать ответчика устранить допущенное им нарушение, для чего пересчитать выслугу лет за период его срочной военной службы по призыву в указанном выше льготном исчислении и выплатить ему недополученную за все время сумму пенсии.

Ответчик иск не признал, полагая, что выслуга лет истца определена им правильно, поскольку установленное пунктом 4 упомянутого выше Постановления льготное исчисление службы на ..., на которое ссылается Баженов на лиц, проходивших срочную военную службу по призыву, не распространяется в силу пункта 5 того же Постановления. Указал также, что назначение пенсии военнослужащим, уволенным с военной службы, осуществляется военными комиссариатами, а ее выплата кредитными организациями. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и срока обращения в суд для защиты нарушенного права.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица военный комиссариат Курганской области подтвердил, что назначение пенсии уволенным с военной службы гражданам относится к его компетенции.

Вышеназванным решением суда в иске Баженову А.Г. отказано.

Не согласившись с таким решением, истец в своей апелляционной жалобе просит о его отмене, настаивая на своих прежних, указанных в исковом заявлении и при его рассмотрении судом первой инстанции доводах.

Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Суд правильно отказал Баженову А.Г. в иске, поскольку его требования не основаны на законе.

Таким законом (нормой материального права) в данном случае является пункт 5 упомянутого выше Постановления Правительства РФ от ( / / ) .... Названная правовая норма по своему характеру является специальной, определяющей порядок зачета военной службы по призыву (ранее - срочной военной службы) в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с Законом РФ от ( / / ) ... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Она же устанавливает случаи, когда указанная служба подлежит зачету на льготных условиях.

Вместе с тем названной нормой установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении. Таким образом, за исключением прямо перечисленных непосредственно в данном пункте периодов (перечень которых исчерпывающий), во всех остальных случаях срочная военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий только в календарном исчислении. Поэтому иные положения того же Постановления о льготном исчислении службы в особых условиях, в том числе пунктов 3 и 4, на которые ссылается истец, как справедливо отметил суд, на указанные выше периоды военной службы не распространяются (не применимы к ним).

Правильность именно такого толкования и правоприменения подтверждается решениями Верховного Суда РФ от 5 апреля 2001 года NВКПИ01-12, от 30 октября 2007 года N ВКПИ07-107, от 16 сентября 2008 года NВКПИ08-55, а также его определением от 15 июля 2011 года N46-В11-15.

Между тем, в спорный период (к Великой Отечественной войне не относящийся), истец военнослужащим действующей (то есть участвующей в боевых действиях) армии не являлся, участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не принимал, необоснованно к уголовной ответственности не привлекался и репрессирован не был, что им и не оспаривается. В этой связи его притязания на льготное исчисление данного отрезка при назначении пенсий безосновательны.

Доводы же поданной Баженовым А.Г. апелляционной жалобы указанных выше выводов суда первой инстанции не опровергают и не позволяют признать их ошибочными.

Следует также отметить, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, к компетенции ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" не относится разрешение вопросов о назначении и выплате пенсии. Поэтому в части требований истца о взыскании недополученной им пенсии данная организация вообще не является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баженова А.Г. без удовлетворения.