Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2012 г. N А60-16225/2012 (извлечение) (ключевые темы: государственный регистрационный знак - страховое возмещение - ОСАГО - неустойка - ДТП)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 мая 2012 г. N А60-16225/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16225/2012

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

третьи лица: Тресков Алексей Викторович, Тресков Виктор Алексеевич, Суровешкин Игорь Анатольевич

о взыскании денежных средств в сумме 153132 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" 153132 руб. 00 коп., из которых:

- 120000 руб. 00 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации;

- 33132 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ за период с 28.06.2011 по 05.03.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года

В предварительное судебное заседание (03.05.2012) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что удовлетворению подлежит сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 руб., поскольку ответственность страховщика в силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограниченна именно этой суммой.

Также ответчик представил полис страхования серии ВВВ N 0489891288 от 26.03.2009, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 29.03.2012 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

В настоящем судебном заседании 03.05.2012 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0517477209 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

На определение об истребовании доказательств из ГИБДД поступил административный материал, который исследован судом и приобщен к материалам дела, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Суровешкиным И.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии AI N 15174608) со сроком действия с 05.12.2010 по 04.12.2011.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Рено Меган (государственный регистрационный знак В426МО/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2010 в 11 час. 15 мин. на ул. Ухтымская, д. 36, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки о ДТП от 26.12.2010, а также материалов проверки ДТП, проведенной сотрудниками ГИБДД, водитель автомобиля ВАЗ-211340 (государственный регистрационный знак Н668ЕУ/96) Тресков А.В. (собственник автомобиля Тресков В.А.), управляя автомобилем, на регулируемом перекрестке при включении зеленого сигнала светофора начал движение и не уступил дорогу автомобилю, завершающему поворот налево, в связи с чем допустил наезд на автомобиль Рено Меган (государственный регистрационный знак В426МО/96) под управлением Суровешкина И.А.

При этом водитель Тресков А.В., управлявший автомашиной ВАЗ-211340 (государственный регистрационный знак Н668ЕУ/96), должен был руководствоваться положениями п. 13.8. Правил дорожного движения, в соответствии с которым при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Обстоятельства ДТП Тресковым А.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Трескова А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 164-171-1240170/10-1 от 04.03.2011 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Рено Меган (государственный регистрационный знак В426МО/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 26.12.2010, актом осмотра транспортного средства N 50/23 от 13.01.2011, составленным ООО "Росоценка".

Согласно заказу-наряду N 1433 от 01.02.2011, акту выполненных работ N 1443 от 15.02.2011, счету N 1433 от 15.02.2011, составленным ООО "ЗАБОТА-тех", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган (государственный регистрационный знак В426МО/96) составила 228673 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 228603 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 160172 от 09.03.2011.

При этом, как следует из материалов дела, страховое возмещение было выплачено страхователю за вычетом стоимости работ по снятию-установке навесной детали порога в сумме 70 руб. 00 коп. Обоснованность указанных действий истца, так как они не входят в предмет доказывания по настоящему делу, суд не оценивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211340 (государственный регистрационный знак Н668ЕУ/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "ГСК "Югория", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0517477209 и получены сведения, согласно которым данный полис 13.10.2009 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно расчету износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составленного экспертом ОСАО "Ингосстрах" Засориным Р.А., стоимость заменяемых деталей с учетом износа составила 151306 руб. 46 коп., а размер износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в денежном выражении составил 49463 руб. 54 коп.

При этом квалификация данного специалиста подтверждена истцом документами о его образовании, а расчет стоимости заменяемых деталей с учетом износа был произведен специалистом, исходя из информации, содержащейся в заказе-наряде N 1433 от 01.02.2011, то есть на основании фактических затрат истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак У702ОР/97), составляет 179139 руб. 46 коп., из расчета:

228603 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 49463 руб. 53 коп. (размер износа в денежном выражении) = 179139 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 120000 руб. 00 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33132 руб. 00 коп., начисленную за период с 28.06.2011 по 05.03.2012, в связи с просрочкой исполнения суброгационного обязательства ответчиком, из расчета 120000:100х8,25:75х251(день) = 33132 руб. 00 коп.

В силу положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба (претензия N 164-171-1240170/10 от 23.05.2011), которое было получено ответчиком 27.05.2011, что следует из реестра претензий для передачи ОАО "ГСК "Югория".

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 28.06.2011 по 05.03.2012.

Между тем в расчетах истца суд обнаружил ошибку в количестве дней, за которые истцом начислена неустойка, так как количество дней с 28.06.2011 по 05.03.2012 составляет 252. В связи с чем суд произвёл собственный расчет:

120000:100х8,25:75х252(дня) = 33264 руб. 00 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки в размере 33132 руб. 00 коп. за период с 28.06.2011 по 05.03.2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика относительно ограничения его ответственности суммой 120000 руб. и невозможности в связи с этим взыскания неустойки суд отклоняет, так как неустойка в рассматриваемой ситуации представляет собой меру установленной законом ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения и она страховой суммой, установленной в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не ограничивается, поскольку в неё не входит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 153132 (сто пятьдесят три тысячи сто тридцать два) руб. 00 коп., из которых 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. - основной долг и 33132 (тридцать три тысячи сто тридцать два) руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 28.06.2011 по 05.03.2012.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 5593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить ДПС ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург" административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 26.12.2010 в 11 часов 15 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтымская, д. 36, с участием водителей Трескова Алексея Викторовича, Суровешкина Игоря Анатольевича, управлявших автомобилями ВАЗ-211340 (гос.рег.зн. Н668ЕУ/96), Рено Меган 2 (гос.рег.зн. В426МО/96) соответственно.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.