Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 г. N А60-17094/2012 (извлечение) (ключевые темы: утрата товарной стоимости - государственный регистрационный знак - полис - автомобиль - ДТП)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 мая 2012 г. N А60-17094/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17094/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

третьи лица: Дьячук Александр Анатольевич, Митин Владимир Игоревич, Фигурова (Митина) Елена Владимировна, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северного отделения N 4903 Уральского банка, закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376), открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания" (ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207)

о взыскании денежных средств в сумме 13035 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Паритет-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 13035 руб. 33 коп., из которых:

- 11035 руб. 33 коп. - сумма, составляющая утрату товарной стоимости поврежденного имущества;

- 2000 руб. 00 коп. - стоимость оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 7000 руб. 00 коп., из которых 5000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание (02.05.2012) истец представил доказательства, свидетельствующие о направлении и вручении копии иска ответчику и третьим лицам; акт выполненных работ, оказания услуг от 02.05.2012, письмо выгодоприобретателя N 05/20/9912 от 06.07.2010 и протокол N 1 от 16.03.2011.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик и третьи лица отзывы в суд не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 03.04.2012 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

При этом следует особо подчеркнуть, что на момент совершения данного процессуального действия, как и на момент объявления резолютивной части решения по делу, каких-либо документов в суд от ответчика не поступало, а в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем судебном заседании 02.05.2012 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0537777545 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу N А60-11531/2011, вступившим в законную силу 12.07.2011, было установлено, что 29.06.2009 между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) и Митиной (Фигуровой) Е.В. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N 1/3262/9031/661) со сроком действия с 02.07.2009 по 01.07.2010.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль КИА Рио (государственный регистрационный знак О425ОС/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2010 в 11 час. 00 мин. на ул. Челюскинцев, д 58, в г. Екатеринбурге.

Как установлено указанным решением на основании справки о ДПТ от 09.06.2010, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, протокола 66 АА N 0263193 об административном правонарушении от 09.06.2010, постановления 66 АА N 0263193 по делу об административном правонарушении от 09.06.2010, водитель автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак О295ЕХ/96) Дъячук А.А., при перестроении допустил наезд на автомобиль КИА Рио (государственный регистрационный знак О425ОС/96) под управлением Митина В.И. (собственник автомобиля Митина (Фигурова) Е.В.).

Также решением от 10.06.2011 было установлено, что стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля КИА Рио (государственный регистрационный знак О425ОС/96) без износа составила 65768 руб. 93 коп., и была выплачена ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 65768 руб. 93 коп. (платежное поручение N 8428 от 28.10.2010).

В связи с этим указанным решением с ОАО "Российская национальная страховая компания" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" был взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 62887 руб. 85 коп. (с учетом износа деталей и комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте).

Из вышеперечисленных документов видно, что в данную сумму не входила сумма утраты товарной стоимости автомобиля.

Кроме того, из пункта 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 18.03.2008 N 38, следует, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Таким образом, суд делает вывод о том, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки КИА Рио (государственный регистрационный знак О425ОС/96), вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП 09.06.2010, не была выплачена его владельцу Митиной (Фигуровой) Е.В. ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Нет в материалах дела и доказательств выплаты денежных средств и непосредственно самим причинителем вреда.

В соответствии с отчетом N 000-296/УТС (экспертное заключение) от 07.03.2012 об оценке суммы утраты товарной стоимости в результате повреждения автотранспортного средства, составленным ООО "Региональное агентство "Эксперт" утрата товарной стоимости автомобиля марки КИА Рио (государственный регистрационный знак О425ОС/96) в результате повреждения в ДТП 09.06.2010 составила 11035 руб. 33 коп.

При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 руб. 00 коп., и была оплачена Фигуровой (Митиной) Е.В., что подтверждается квитанцией разных сборов N 000325 от 07.03.2012.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.

Как следует из обстоятельств ДТП, вред застрахованному автомобилю марки КИА Рио (государственный регистрационный знак О425ОС/96) был причинен по вине водителя Дьячука А.А., управлявшего автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак О295ЕХ/96), в связи с нарушением требований п. 8.4. Правил дорожного движения, следовательно, названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак О295ЕХ/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "Российская национальная страховая компания", что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу N А60-11531/2011, а также следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0537777545 и получены сведения, согласно которым данный полис 05.04.2010 был отгружен ОАО "Российская национальная страховая компания".

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Фигуровой (Митиной) Е.В. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) N 103/ц от 20.03.2012, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства КИА Рио (государственный регистрационный знак О425ОС/96) в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС. Общая сумма уступаемых требований составляет 13035 руб. 33 коп., в том числе 11035 руб. 33 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. 00 коп. - требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется компенсационная выплата в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 у ОАО "Росстрах" были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-39868/11-95-194 "Б" в отношении ОАО "Росстрах" введена процедура наблюдения, а решением от 24.01.2012 по этому же делу должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 13035 руб. 33 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как было указано ранее, истец ООО "Паритет-К" просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг N 103 от 20.03.2012, заключенный между ООО "Паритет-К" (доверитель) и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" (поверенный), акт выполненных работ б/н от 02.05.2012, платежное поручение N 240 от 21.03.2012 на сумму 5000 руб. 00 коп.

По условиям данного договора (п.1.1. договора) 1.1. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля КИА Рио (государственный регистрационный знак О425ОС/96) в ДТП от 09.06.2010, произошедшего в г. Екатеринбурге на ул. Челюскинцев в районе дома N 58.

Актом выполненных работ от 02.05.2012, подписанным ООО "Паритет-К" и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ", подтверждается, что работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и количеству проведенных работ доверитель не имеет.

В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5000 (пять тысяч) руб.

Платежным поручением N 240 от 21.03.2012 ООО "Паритет-К" перечислило денежные средства ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" в сумме 5000 руб.

Представителем истца Е.В. Копытовой, которая является работником ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" (приказ о приеме на работу N 34 от 31.05.2011, справка с места работы от 30.03.2012), было подготовлено и подано в суд исковое заявление.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ООО "Паритет-К", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии настоящего определения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик подобных доказательств не представил, а суд не находит сумму в размере 5000 руб. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 5000 руб. 00 коп. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Паритет-К".

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, как и относительно заявления о взыскании судебных расходов, в силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате утраты товарной стоимости поврежденного имущества, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" основной долг в сумме 13035 (тринадцать тысяч тридцать пять) руб. 33 коп., а также судебные расходы в сумме 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.