Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012 г. N А60-5423/2012 (извлечение) (ключевые темы: дата регистрации - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - государственная регистрация права собственности - правоустанавливающие документы - Федеральная регистрационная служба)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2012 г. N А60-5423/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником, рассмотрел в судебном заседании делопо заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находка"(ИНН 6658293460)

К Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Север-Сеть", Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации МО "город Екатеринбург", общество с ограниченной ответственностью "Строймаксимум"

о признании недействительным решения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пьянков С.В., представитель по доверенности от 09.03.2012,

Парфильев П.Ю., представитель по доверенности от 11.03.2012; Коновалов М.М., представитель по доверенности от 11.05.2012 (паспорт)

от заинтересованного лица - Шакинко К.А., представитель по доверенности от 29.11.2011 N 08-23/1824 (паспорт);

Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации МО "город Екатеринбург" - Игринева А.В., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 291 (удостоверение );

от общества с ограниченной ответственностью "Сервер-Сеть" - Пьянков С.В., представитель по доверенности от 01.12.2011 (паспорт).

от ООО "Строймаксимум" - уведомлены не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на объект, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Отдыха, 93 часть здания литер З, кадастровый (условный) номер 66-66-01/036/2008-175, площадь 45,2 кв.м., дата регистрации - 27.02.2008.

Заявитель также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 27.02.2008 N 66-66-01/036/2008-175.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на объект, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Отдыха, 93 часть здания литер З, кадастровый (условный) номер 66-66-01/036/2008-482, площадь 161,5 кв.м., дата регистрации - 20.03.2008, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 20.03.2008 N 66-66-01/036/2008-482.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявило ходатайство о пропуске срока на предъявления указанного иска.

Администрация возражает против удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Собственником земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге по улице Отдыха 96, площадью 19997кв.м., кадастровый номер 66:41:0707001:1являетсяобщество с ограниченной ответственностью "Находка".

Право собственности на данный участок перешло к истцу от общества с ограниченной ответственностью "Сервер-сеть" в порядке реорганизации последнего в форме выделения, на основании решения единственного участника ООО "Сервер-сеть" от 26.06.2007, передаточного акта и разделительного баланса.

Право собственности общества на участок зарегистрировано Управлением ФРС по Свердловской области 29.09.2008, свидетельство о государственной регистрации серии 66 АГ номер 414898.

В результате обследования, осуществленного истцом в сентябре 2011 года,установлено, что в границах земельного участка по ул. Отдыха 96 расположено строение,имеющее адрес г. Екатеринбург, ул. Отдыха, 93, литер 3.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, строение с адресом г. Екатеринбург, ул. Отдыха, 93, литер 3 состоит из двух частей, каждая из которых зарегистрирована в качестве самостоятельного объекта:

ул. Отдыха, 93 часть здания литер 3, кадастровый (условный) номер 66-66-01/036/2008-175, площадь 45,2 кв.м., собственник - Муниципальное образование "город Екатеринбург", дата регистрации - 27.02.2008.

ул. Отдыха, 93 часть здания литер 3,кадастровый (условный) номер 66-66-01/036/2008-482, площадь 161,5 кв.м., собственник - Муниципальное образование "город Екатеринбург", дата регистрации - 20.03.2008.

Указанные обстоятельства стали известны заявителю в рамках рассмотрения дела N А60-42394/2011 в Арбитражном суде Свердловской области при представлении регистрирующим органом материалов регистрационных дел. Таким образом заявитель о наличии зарегистрированного права узнал 14.11.2011, в связи с чем срок на обращение с настоящим заявлением не пропущен. Ссылка третьего лица на то, что о нарушении права заявитель узнал 10.10.11 из информации БТИ, судом не принимается, поскольку указанная информация представляет собой техническую информацию, а не данные о зарегистрированном праве.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя такие этапы, как правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Пункт 1 статьи 18 Закона предусматривает, что документы, устанавливающие наличие и возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, в том числе должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Законом о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрена также недопустимость государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен объект недвижимого имущества (статья 25.3).

Между тем, в ходе правовой экспертизы при государственной регистрации уполномоченным органом:

не проверено, что заявляемые к регистрации объекты не указаны в правоустанавливающем документе и не имеют никакой связи с объектом, который указан в правоустанавливающем документе.

- не проверено, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами - зарегистрированным правом собственности на земельный участок по ул. Отдыха, 96.

В соответствии со свидетельствам о праве собственности на объекты, расположенные на участке заявителя, основанием их государственной регистрации явилось постановление Главы администрации Екатеринбурга от 21.06.1995 г. N 415-в "Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Екатеринбурга".

Государственная регистрация произведена на основании данного постановления, выписки ЕКУГИ из реестра муниципальной собственности- от 24.01.2008 N 02.13-18-389, согласно которой объект по ул. Отдыха, 93 часть здания литер 3, площадь 45,2 кв.м. является частью строения площадью 1590,2 кв.м. по адресу ул. Отдыха, д. 93, которое внесено в реестр муниципальной собственности постановлением Главы администрации Екатеринбурга от 21.06.1995г. N 415-в;

- от 13.02.2008 N 02.13-18-1034, согласно которой объект по ул. Отдыха, 93 часть здания литер 3, площадь 161,5 кв.м. является частью строения площадью 1590,2 кв.м. по адресу ул. Отдыха, д. 93, которое внесено в реестр муниципальной собственности постановлением Главы администрации Екатеринбурга от 21.06.1995г. N 415-в, описания объекта (плана) из ЕМУП "БТИ".

Между тем, постановление Главы Екатеринбурга N 415-В не могло являться основанием регистрации права поскольку, как следует из материалов ФРС, изменено в 2002 году постановлением Главы Екатеринбурга N 928 от 30.08.2002.

Согласно указанному постановлению N 928, в постановлении N 415-В "площадь помещений "1590,2 кв.м" по адресу: ул. Отдыха, 93 изменена на "492,9 кв.м., в том числе: литер В - 84,4 кв.м., литер Д - 287,4 кв.м., литер И - 40,0 кв.м., литер 2-81,1 кв.м"; адрес в литерах Ии 7 изменить на ул. Отдыха, 93, кор.1".

При таких обстоятельствах постановление Главы Екатеринбурга N 415-В, с учетом указанных изменений, могло послужить основанием регистрации права собственности только на указанные выше объекты с литерами В, Д, И, 2, общей площадью 492,9 кв.м.

Как следует из свидетельств о праве собственности, а также имеющихся выписок из ЕГРП, все объекты, перечисленные в постановлении N 415-В в редакции постановления N 928 зарегистрированы ФРС в октябре 2002 года, на праве собственности за муниципальным образованием "город Екатеринбург":

- отдельно-стоящее строение, 40 кв.м., ул. Отдыха, 93, корпус 1;

- отдельно-стоящее строение, литер В, 84,4 кв.м., адрес ул. Отдыха, 93;

- отдельно-стоящее с пристроями, литер Д, 287,4 кв.м., ул. Отдыха, 93;

- отдельно-стоящее с пристроями, литер 2, 81,1 кв.м., ул.Отдыха, 93, кор.1., всего - 492,9 кв.м.

Документом-основанием государственной регистрации указанных объектов являлось постановление Главы Екатеринбурга N 415-В в ред. постановления N 928.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности N 552-в, все указанные выше объекты общей площадью 492,9 кв.м. с адресом ул. Отдыха, 93, кор.1, литеры В, Д, И, 2, которые могли быть зарегистрированы на основании постановления N 415-В, не находятся на участке заявителя, а расположены на ином земельном участке с кадастровым номером 66:41:07 07 006:0003 - участок площадью 10419 кв.м., находящемся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

Таким образом, постановление Главы Екатеринбурга N 415-В не могло являться основанием для регистрации права собственности на какие-либо иные объекты на улице Отдыха, в том числе и на объекты площадью 45,2 и 161,5 кв.м. с адресом ул. Отдыха. 93. литер 3.

Постановлением Главы г.Екатеринбурга N 928 постановление N 415-В было конкретизировано не только в части количества имеющихся объектов, их площади, но и в части литер, среди которых литер "3" не значится.

Ссылка заинтересованного лица на то, что регистрирующий орган не знал о наличии постановления N 928, судом не принимается по изложенным выше основаниям и с учетом того, что данное постановление было основанием регистрации ряда иных объектов.

Выписки ЕКУГИ от 24.01.2008 и 13.02.2008, представленные в регистрационное дело, также немогли являться основанием регистрации права, поскольку содержали недостоверные сведения.

Указанные выписки противоречат постановлению N 415-в (в ред. постановления N 928), а именно:

- согласно выписке от 24.01.2008 N 02.13-18-389 объект по ул. Отдыха, 93 имеет площадь 1590,2 кв.м. и включает часть здания литер 3, площадь 45,2 кв.м., что не соответствует действительности; также выписка не оговаривает, что постановление N 415 изменено постановлением N 928;

- согласно выписке от 13.02.2008 N 02.13-18-1034 объект по ул. Отдыха, 93 имеет площадь 1590,2 кв.м. и включает часть здания литер 3, площадь 161,5 кв.м., что не соответствует действительности; также выписка не оговаривает, что постановление N 415 изменено постановлением N 928.

В то же время выписка ЕКУГИ от 03.09.2002, имеющаяся в регистрационных делах ФРС по объектам Отдыха 93 с литерами В, Д, И, 2, общей площадью 492.9 кв.м.. содержит верные сведения о том, что площадь, указанная в Постановлении N 415-В (1590,2 кв.м.) изменена на 492,9 кв.м, а само постановление 415-в действует в редакции постановления N 928.

Представленное для регистрации описание объектов (план) из ЕМУП "БТИ" также содержало противоречивые сведения.

Согласно плану БТИ, основанием регистрации объектов стали постановление N 415-В от 21.06.1995, выписка из реестра от 28.06.1995 N 23195, решение ЕКУГИ от 27.04.1998 N 689.

Постановление N 415-В от 21.06.1995 и выписка из реестра от 28.06.1995 N 23195 не могли являться основанием возникновения права собственности ни на какие другие объекты, кроме указанных в них - общей площадью 492.9 кв.м. с адресом ул. Отдыха, 93, кор.1, литеры В, Д, И, 2.

Решение ЕКУГИ N 689, указанное в описании, не имеет отношения к зарегистрированным объектам, поскольку они не являлись предметом указанного решения, содержат данные о другом объекте, по ул. Отдыха 93, корпус 2, площадью 802,6 кв.м. Указанный объект, согласно выписке ЕКУГИ N 551-в, расположен на участке администрации 10419 кв.м., а не на участке заявителя, и утвержден в муниципальной собственности постановлением Главы Екатеринбурга N 174 от 17.03.1995, не имеющим отношения к зарегистрированным объектам.

Решении N 689 содержит данные о корпусе 2 по Отдыха 93, а в постановлении N 415-в имеется прямое указание, что постановление к корпусу 2 не относится.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что регистрирующим органом проведена ненадлежащая экспертиза правовых документов, в связи с чем требования заявителя следует удовлетворить.

Ссылка третьего лица на отсутствие нарушения прав заявителя, судом не принимается, поскольку регистрация на земельном участке, принадлежащем заявителю, объектов за иным лицом, лишает возможности заявителя совершать сделки без обременения.

Судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью "Находка" удовлетворить.

2.Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на объект, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Отдыха, 93 часть здания литер З, кадастровый (условный) номер 66-66-01/036/2008-175, площадь 45,2 кв.м., дата регистрации - 27.02.2008.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 27.02.2008 N 66-66-01/036/2008-175.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на объект, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Отдыха, 93 часть здания литер З, кадастровый (условный) номер 66-66-01/036/2008-482, площадь 161,5 кв.м., дата регистрации - 20.03.2008

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 20.03.2008 N 66-66-01/036/2008-482.

3.Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Находка" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000рублей, уплаченные платежным поручением N 1 от 02.02.2012года.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.