Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 г. N А60-6321/2012 (извлечение) (ключевые темы: транспортные расходы - спецификация - основной долг - товарная накладная - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 мая 2012 г. N А60-6321/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальная компания "Локус-СИП" (ОГРН 1056603240231, ИНН 6659129938)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ОГРН 1020202853440, ИНН 0276063417)

о взыскании 885646 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А. С. Чернышева, паспорт 6504887778 выдан 12.01.2004, представитель по доверенности N 23 от 03.04.2012;

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная компания "Локус-СИП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее - ответчик) о взыскании 885646 руб. 14 коп., в том числе основной долг по договору N 11/301-11 от 14.07.2011 в размере 715023 руб. 58 коп., пени по договору за период с 29.07.2011 по 31.01.2012 в размере 112622 руб. 56 коп., транспортные расходы по доставке продукции по договору в размере 58000 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Между тем в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 5.3 договора N 11/301-11 от 14.07.2011 споры по данному договору разрешаются путём переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истцом по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью "Территориальная компания "Локус-СИП", местом нахождения которого является г. Екатеринбург. В связи с установлением сторонами договорной подсудности исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, просил взыскать 812622 руб. 56 коп., в том числе 642000 руб. основного долга, пени в размере 112622 руб. 56 коп., транспортные расходы по доставке продукции по договору в размере 58000 руб.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания транспортных расходов по акту N 2670ТР1 от 01.09.2011 в сумме 17000 руб.

Учитывая, что отказ от иска в части требования о взыскании 17000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражным судом отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в части требования о взыскании 17000 руб. подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика 795622 руб. 56 коп., в том числе 642000 руб. основного долга по договору N 11/301-11 от 14.07.2011, пени на основании п. 5.2 указанного договора за период с 29.07.2011 по 31.01.2012 в размере 112622 руб. 56 коп., транспортные расходы по доставке продукции по договору в размере 41000 руб.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 11/301-11 от 14.07.2011, согласно которому поставщик обязуется поставщик обязуется передать покупателю, а последний обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификаций (счетов на предоплату), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 названного договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар. Факт получения ответчиком товара подтверждают представленные в материалы дела следующие подписанные истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей предприятий, товарные накладные:

- N 2227 от 27.07.2011 на сумму 112018 руб. 23 коп.;

- N 2228 от 27.07.2011 на сумму 63204 руб. 41 коп.;

- N 2275 от 28.07.2011 на сумму 82455 руб. 45 коп.;

- N 2679 от 02.09.2011 на сумму 490386 руб. 40 коп.

Поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар на общую сумму 748064 руб. 49 коп. ответчиком был частично оплачен. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1.2 договора спецификации (счета на оплату) должны содержать следующие условия: наименование продукции, ассортимент, количество, цену за единицу продукции, общую сумму, срок поставки, условия оплаты. В спецификации (счете на оплату) также должны быть указаны иные условия, которые по соглашению сторон являются существенными для поставки каждой конкретной партии продукции (п. 1.3 договора).

Спецификации N 1, 2 и 3, подписанные сторонами с проставлением оттиска печати предприятий представлены в материалы дела.

Поскольку сторонами в спецификациях N 1, 2 и 3 согласованы наименование и количество поставляемого товара, договор N 11/301-11 от 14.07.2011 является заключенным.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4.2 договора стороны установили, что порядок и сроки оплаты оговариваются в спецификациях (счетах на предоплату).

Согласно пунктам 1 спецификаций N 1, 2, 3 установлена 100% предоплата.

Следовательно, срок оплаты всего товара на день вынесения решения наступил.

С учётом частичной оплаты задолженность за поставленный истцом товар составила 715023 руб. 58 коп. Доказательств оплаты поставленного товара в указанном размере или его возврата и контррасчёт ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся сумме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 715023 руб. 58 коп. за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит взыскать транспортные расходы по доставке продукции в сумме 58000 руб.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 17000 руб. транспортных расходов. Учитывая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражным судом отказ от иска в указанной части принят на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному делу в указанной части подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец просит взыскать транспортные расходы по договору в размере 41000 руб.

Согласно п. 4 спецификации N 1, транспортные расходы в стоимость продукции не включены и оплачиваются дополнительно покупателем. Сумма доставки ориентировочно составит 36000 руб. Согласно п. 4 спецификации N 3, транспортные расходы в стоимость продукции не включены и оплачиваются дополнительно покупателем. Сумма доставки ориентировочно составит 14000 руб.

Из представленных в материалы дела актов N 2125ТР1 от 18.07.2011, N 2126ТР1 от 18.07.2011, N 2227ТР1 от 27.07.2011 усматривается, что фактически ответчику оказано транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 41000 руб. Оказанные услуги на вышеуказанную сумму приняты ответчиком, акты со стороны ответчика подписаны с проставлением печати организации.

Доказательств оплаты транспортно-экспедиционных услуг в указанном размере или контррасчёт ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате транспортных расходов в названной сумме отсутствуют, требование истца в части взыскания транспортных расходов в размере 41000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора N 11/301-11 от 14.07.2011 установлено, что в случае просрочки платежа за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что договором предусмотрено условие о 100-процентной предоплате товара, поставленный товар должен быть оплачен не позднее следующего дня после получения товара. Товар принят ответчиком без возражений. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о начислении пени на основании п. 5.2 договора N 11/301-11 от 14.07.2011. Требование о взыскании пени заявлено истцом на общую сумму 112622 руб. 56 коп., в том числе:

20499 руб. 34 коп. (0,1% от 112018 руб. 23 коп. - суммы поставленного, но неоплаченного товара по товарной накладной N 2227 от 27.07.2011, за период с 29.07.2011 по 31.01.2012),

5519 руб. 92 коп. (0,1% от 30163 руб. 50 коп. - суммы поставленного, но частично оплаченного товара в указанной сумме по товарной накладной N 2228 от 27.07.2011, за период с 29.07.2011 по 31.01.2012),

15006 руб. 89 коп. (0,1% от 82455 руб. 45 коп. - суммы поставленного, но неоплаченного товара по товарной накладной N 2275 от 28.07.2011, за период с 30.07.2011 по 31.01.2012),

71596 руб. 41 коп. (0,1% от 490386 руб. 40 коп. - суммы поставленного, но неоплаченного товара по товарной накладной N 2679 от 02.09.2011, за период с 05.09.2011 по 31.01.2012).

С учётом того, что сроки оплаты товара, поставленного по договору, ответчиком нарушены, требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на основании п. 5.2 договора N 11/301-11 от 14.07.2011, за период с 29.07.2011 по 31.01.2012 в размере 112622 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчёт пени судом проверен в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 20712 руб. 92 коп. по платёжному поручению N 274 от 03.02.2012.

Истец уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований и отказался от части исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что истец уменьшил исковые требования в части основного долга, а также отказался от требований в размере 17000 руб. и производство по делу в этой части прекращено, возврату истцу из федерального бюджета подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 1800 руб. 47 коп.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, в размере 18912 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Камелот" договор на оказание юридических услуг N 2/12 от 18.01.2012, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить квалифицированное правовое обслуживание заказчика по вопросу, связанному с взысканием с ООО "Энерготехсервис" задолженности по договору N 11/301-11 от 14.07.2011, пени за просрочку оплаты поставленной продукции, в том числе:

- разработка и составление искового заявления;

- подготовка необходимого комплекта документов;

- предъявление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области;

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области.

Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб.

Актом N 6 от 11.04.2012 выполненные работы приняты заказчиком.

О реальности понесённых заявителем расходов свидетельствует платёжное поручение N 273 от 03.02.2012. Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понёс по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Учитывая, что факт участия представителя Чернышевой А.С. в судебных заседаниях 11.04.2012 и 02.05.2012 подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания транспортных расходов в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная компания "Локус-СИП" 795622 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 56 коп., в том числе 642000 (шестьсот сорок две тысячи) руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки, 41000 (сорок одна тысяча) руб. 00 коп. - транспортные расходы, 112622 (сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 56 коп. - договорной неустойки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная компания "Локус-СИП" судебные издержки: 10000 (десять тысяч) 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 18912 (восемнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная компания "Локус-СИП" из федерального бюджета 1800 (одну тысячу восемьсот) руб. 47 коп., уплаченных по платёжному поручению N 274 от 03.02.2012. Платёжное поручение остаётся в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.