Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 г. N А60-6639/2012 (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 мая 2012 г. N А60-6639/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6639/2012

по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135)

к Жилищно-строительному кооперативу "КамСтрой" (ИНН 6613006845, ОГРН 1069613000820)

о взыскании 174 458 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анварова О.В., представитель по доверенности N 1 от 29.12.2011, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "КамСтрой" о взыскании 174 458 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.7 государственных контрактов N 77/2010-ГК от 12.05.2010, N 247/2010-ГК от 20.09.2010, N 109/2010-ГК от 21.06.2010, N 186/2010-ГК от 21.06.2010, N 248/2010-ГК от 20.09.2010.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 05.05.2012 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи N 77688 от 28.03.2012, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Жилищно-строительным кооперативом "КамСтрой" (заказчик-застройщик) и субъектом Российской Федерации - Свердловская область (инвестор) заключен ряд государственных контрактов: N 77/2010-ГК от 12.05.2010, N 247/2010-ГК от 20.09.2010, N 109/2010-ГК от 21.06.2010, N 186/2010-ГК от 21.06.2010, N 248/2010-ГК от 20.09.2010.

Согласно п. 1.1 государственного контракта N 77/2010-ГК от 12.05.2010 контракт заключен для строительства жилых помещений - четырех квартир в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Энгельса, дом N 166, кв. N 56, 68, 74, 71 суммарной площадью 153,12 кв.м. с последующей регистрацией по получении разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Свердловской области и передачей в государственную казну Свердловской области.

Согласно п. 1.1 государственного контракта N 247/2010-ГК от 20.09.2010 контракт заключен для строительства жилых помещений - одной квартиры в жилом доме по строительному адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Энгельса, дом N 166, кв. N 50 суммарной площадью 84,36 кв.м. с последующей регистрацией по получении разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Свердловской области и передачей в государственную казну Свердловской области.

Согласно п. 1.1 государственного контракта N 109/2010-ГК от 21.06.2010 контракт заключен для строительства жилых помещений - двух квартир в жилом доме по строительному адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Энгельса, дом N 166, кв. N 53, 62 суммарной площадью 76,56 кв.м. с последующей регистрацией по получении разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Свердловской области и передачей в государственную казну Свердловской области.

Согласно п. 1.1 государственного контракта N 186/2010-ГК от 21.06.2010 контракт заключен для строительства жилых помещений - пяти квартир в жилом доме по строительному адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Энгельса, дом N 166, кв. N 40, 46, 49, 51, 67 суммарной площадью 286,91 кв.м. с последующей регистрацией по получении разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Свердловской области и передачей в государственную казну Свердловской области.

Согласно п. 1.1 государственного контракта N 248/2010-ГК от 20.09.2010 контракт заключен для строительства жилых помещений - двух квартир в жилом доме по строительному адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Энгельса, дом N 166, кв. N 65, 80 суммарной площадью 76,56 кв.м. с последующей регистрацией по получении разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность Свердловской области и передачей в государственную казну Свердловской области.

На расчетный счет ответчика истцом перечислены платежи по указанным контрактам, что подтверждается представленными платежными поручения. Возражения по оплате работ, выполненных в рамках указанных госконтрактов, ответчиком не заявлены.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 174 458 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.7 государственных контрактов N 77/2010-ГК от 12.05.2010, N 247/2010-ГК от 20.09.2010, N 109/2010-ГК от 21.06.2010, N 186/2010-ГК от 21.06.2010, N 248/2010-ГК от 20.09.2010 за нарушение срока ввода объектов в эксплуатацию. Истец также ссылается на п. 11 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с указанной нормой в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 государственных контрактов N 77/2010-ГК от 12.05.2010, N 247/2010-ГК от 20.09.2010, N 109/2010-ГК от 21.06.2010, N 186/2010-ГК от 21.06.2010, N 248/2010-ГК от 20.09.2010 стороны установили, что в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию заказчик-застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы контракта за каждый день просрочки.

Цена государственных контрактов:

- N 77/2010-ГК от 12.05.2010 составляет 4 560 000 рублей,

- N 247/2010-ГК от 20.09.2010 составляет 2 520 000 рублей,

- N 109/2010-ГК от 21.06.2010 составляет 2 280 000 рублей,

- N 186/2010-ГК от 21.06.2010 составляет 8 580 000 рублей,

- N 248/2010-ГК от 20.09.2010 составляет 2 160 000 рублей.

Согласно п. 1.3. государственных контрактов N 77/2010-ГК от 12.05.2010, N 247/2010-ГК от 20.09.2010, N 109/2010-ГК от 21.06.2010, N 186/2010-ГК от 21.06.2010, N 248/2010-ГК от 20.09.2010 инвестор обязался оплатить за счет средств областного бюджета строительство, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по безусловному выполнению условий контракта в осуществлении строительства самостоятельно или с участием третьих лиц, указанного в п. 1.1. контракта объекта и получении разрешения на ввод их в эксплуатацию:

- по государственному контракту N 77/2010-ГК от 12.05.2010 не позднее 30.10.2010,

- по государственному контракту N 247/2010-ГК от 20.09.2010 не позднее 15.11.2010,

- по государственному контракту N 109/2010-ГК от 21.06.2010 не позднее 30.10.2010,

- по государственному контракту N 186/2010-ГК от 21.06.2010 не позднее 30.10.2010,

- по государственному контракту N 248/2010-ГК от 20.09.2010 не позднее 30.10.2010.

В материалы дела представлены разрешения N RU-66321000-35 от 29.12.2010 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: 81-квартирного жилого дома со встроенным магазином - объект 2 очереди строительства: секция N 3 без магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Энгельса, дом N 166; N RU-66321000-27 от 30.11.2010 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: объекта 1 очереди 81-квартирного жилого дома секции N 4, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Энгельса, дом N 166.

Соответственно нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию:

- по государственному контракту N 77/2010-ГК от 12.05.2010 составила 31 день,

- по государственному контракту N 247/2010-ГК от 20.09.2010 составила 44 дня,

- по государственному контракту N 109/2010-ГК от 21.06.2010 составила 31 день,

- по государственному контракту N 186/2010-ГК от 21.06.2010 составила 31 день,

- по государственному контракту N 248/2010-ГК от 20.09.2010 составила 31 день.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременному вводу объекта в эксплуатацию ответчиком не исполнена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям контрактов N 77/2010-ГК от 12.05.2010, N 247/2010-ГК от 20.09.2010, N 109/2010-ГК от 21.06.2010, N 186/2010-ГК от 21.06.2010, N 248/2010-ГК от 20.09.2010, возражения по расчету ответчиком не заявлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, доказательства ее несоразмерности не предоставлял, какие-либо возражения по расчету неустойки также отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 174 458 руб. 76 коп. на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (174 458 руб. 76 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 6 233 руб. 74 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 177 руб. 10 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "КамСтрой" (ИНН 6613006845, ОГРН 1069613000820) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135) 174 458 руб. 76 коп. (сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей семьдесят шесть копеек) договорной неустойки, а также 6 233 руб. 74 коп. (шесть тысяч двести тридцать три рубля семьдесят четыре копейки) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 177 руб. 10 коп. (сто семьдесят семь рублей десять копеек), уплаченную по платежному поручению N 1110 от 03.11.2011 в составе общей суммы 6 410,84 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.