Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 г. N А60-8348/2012 (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 мая 2012 г. N А60-8348/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8348/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580)

к Индивидуальному предпринимателю Чечулиной Ирине Викторовне (ИНН 662700612504, ОГРН 304662714100041)

с участием третьих лиц: 1.Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", 2. Общества с ограниченной ответственностью "Парус"

о взыскании 8727 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В.Сергеева, представитель по доверенности N 13 от 19.12.2011г.

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Пивная полка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Чечулиной Ирины Викторовны (далее - ответчик) денежных средств в сумме 8727 руб. 24 коп., в том числе: 2625 руб. 18 коп. - задолженность по оплате товара поставленного по договору поставки N R07148 от 21.05.2010г., 2641 руб. 231 коп. - задолженность по оплате товара поставленного по договору поставки N R07147 от 21.05.2010г., 1614 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.06.2011г. по 27.12.2011г. в соответствии с п.7.2 договора поставки N R07148 от 21.05.2010г., 1846 руб. 27 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.05.2011г. по 27.12.2011г. в соответствии с п.7.2 договора поставки N R07147 от 21.05.2010г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Право истца на заявление требований основано на договорах уступки прав (требования), заключённых 23.12.2011г. между ООО "Пивная полка" и ООО "Экспресс", а также между ООО "Пивная полка" и ООО "Парус" от 23.12.2011г.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статьи 15, 309, 310, 330, 333, 408, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 февраля 2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, кроме того, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", общество с ограниченной ответственностью "Парус".

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчик и, третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате и времени проведения заседания.

Определением от 03 апреля 2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 03.05.2012г. истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных исковых требований не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Экспресс" (поставщик) и ИП Чечулиной И.В. (покупатель) был заключён договор поставки N R07148 от 21.05.2010г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать пиво и другие напитки (далее товар) в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (п.1.1).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Из представленной в материалы дела товарной накладной, имеющей ссылку на договор как основание поставки, следует, что 20.05.2011г. в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 2625 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Денежные средства в оплату товара от покупателя не поступили.

Впоследствии между ООО "Экспресс" (кредитор) и ООО "Пивная полка" (новый кредитор) заключён договор уступки прав (требования) от 23.12.2011г., в соответствии с условиями которого, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объёме право требования задолженности по договору поставки N R07148 от 21.05.2010г. За уступаемые права новый кредитор обязуется уплатить кредитору сумму в размере 2625 руб. 18 коп. (п.1, п.3).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд счел, что договор уступки права требования от 23.12.2011г., заключенный между ООО "Экспересс" и ООО "Пивная полка", соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2625 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств уплаты истцу денежных средств в сумме 2625 руб. 18 коп. ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 2625 руб. 18 коп., подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1614 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 03.06.2011г. по 27.12.2011г. в соответствии с п.7.2 договора поставки N R07148 от 21.05.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3 договора, оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п.3.4 договора.

Как указал истец, в соответствии с п.3.4 договора ООО "Экспресс" предоставило ответчику кредит в виде отсрочки платежа за поставленный товар путём указания в накладных срока оплаты товара.

Срок оплаты покупателем поставленного товара в товарной накладной от 20.05.2011г. определен - до 02.06.2011г.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате поставленной ответчиком продукции по указанной товарной накладной, в рамках договора поставки N N R07148 от 21.05.2010г. не исполнена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени за период с 03.06.2011г. по 27.12.2011г. в сумме 1614 руб. 48 коп. судом проверен, является верным. Судом учитывается длительный срок неисполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика, поэтому не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 03.06.2011г. по 27.12.2011г. составила 1614 руб. 48 коп. из расчета:

2625 руб. 18 коп. х 0,3% х 205 дней.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между ООО "Парус" (поставщик) и ИП Чечулиной И.В.(покупатель) был заключён договор поставки N R07147 от 21.05.2010г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать пиво и другие напитки (далее товар) в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (п.1.1).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Из представленных в материалы дела товарных накладных, имеющих ссылку на договор как основание поставки, следует, что 22.04.2011г., 25.03.2011г. и 04.02.2011г. в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 4762 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Как указал истец, оплата товара со стороны ответчика произведена частично в размере 2121 руб. 25 коп., с учетом чего задолженность ответчика по оплате товара составила 2641 руб. 31 коп.

Оставшаяся часть денежных средств в оплату товара от покупателя не поступила.

Впоследствии между ООО "Парус" (кредитор) и ООО "Пивная полка" (новый кредитор) заключён договор уступки прав (требования) от 23.12.2011г., в соответствии с условиями которого, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объёме право требования задолженности по договору поставки N R07147 от 21.05.2010г. За уступаемые права новый кредитор обязуется уплатить кредитору сумму в размере 2641 руб. 31 коп. (п.1, п.3).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд счел, что договор уступки права требования от 23.12.2011г., заключенный между ООО "Парус" и ООО "Пивная полка", соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2641 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств уплаты истцу денежных средств в сумме 2641 руб. 31 коп. ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 2641 руб. 31 коп., подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1846 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 06.05.2011г. по 27.12.2011г. в соответствии с п.7.2 договора поставки N R07147 от 21.05.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3 договора, оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п.3.4 договора.

Как указал истец, в соответствии с п.3.4 договора ООО "Парус" предоставило ответчику кредит в виде отсрочки платежа за поставленный товар путём указания в накладных срока оплаты товара.

Срок оплаты покупателем поставленного товара в товарной накладной от 22.04.2011г. определен - до 05.05.2011г., в товарной накладной от 25.03.2011г. - до 07.04.2011г., в товарной накладной от 04.02.2011г. - до 17.02.2011г.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате поставленной ответчиком продукции по указанным товарным накладным, в рамках договора поставки N R07147 от 21.05.2010г. не исполнена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени за период с 06.05.2011г. по 27.12.2011г. в сумме 1846 руб. 27 коп. судом проверен, является верным. Судом учитывается длительный срок неисполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика, поэтому не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 06.05.2011г. по 27.12.2011г. составила 1846 руб. 27 коп. из расчета:

2641 руб. 31 коп. х 0,3% х 233 дня.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.12.2011г., расходный кассовый ордер от 27.12.2011г. на сумму 7 000 рублей.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чечулиной Ирины Викторовны (ИНН 662700612504, ОГРН 304662714100041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) основной долг 5266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 49 копеек, неустойку в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чечулиной Ирины Викторовны (ИНН 662700612504, ОГРН 304662714100041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) расходы по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.