Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012 г. N А60-9955/2012 (извлечение) (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - административные органы - уполномоченные банки - законный представитель юридического лица - валютные операции)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2012 г. N А60-9955/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, после перерыва помощником, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества Концерн "Калина" (ИНН 6608000083)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.02.2012 N 65-12/27,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Новопашин П.А., представитель по доверенности N 251 от 30.12.2011., Леонтьева С.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2011г.

от заинтересованного лица - Первухин А.С., представитель по доверенности N 62-07-30/41 от 11.10.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В заседании суда был объявлен перерыв до 12.05.2012. После перерыва заседание суда продолжено с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника О.Р.Безсалий.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.02.2012 N 65-12/27, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде штрафа в размере 40000 руб., полагая, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом нарушена процедура его принятия.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на правомерность привлечения общества к ответственности и отсутствие нарушения порядка рассмотрения административного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 между ОАО Концерн Калина" (Россия, Покупатель) и нерезидентом "Promens Warszawa sp.z.o.o." (Польша, Продавец) заключен внешнеторговый контракт N 20/10.

По данному контракту в уполномоченном банке - ЗАО КБ "Ситибанк" был оформлен ПС N 10120196/2557/0000/2/0 от 23.12.2010.

Во исполнение договора обществом осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10502070/210111/0000511 на сумму 31870,92 евро, в соответствии со штампом таможни "выпуск разрешен" на ДТ, выпуск товара осуществлен 21.01.2011.

04.04.2011 общество представило в банк ПС подтверждающие документы и ДТ N 10502070/210111/0000511, тем самым нарушив установленный законодательством срок для представления в уполномоченный банк необходимых документов на 56 календарных дней.

Таким образом, общество нарушило требования ч.2 ст.24 Закона РФ N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4. Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2012 N 65-12/27.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 02.02.2012 N 65-12/27 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закон N 173-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений ЦБ РФ утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1 - 2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Судом установлено и заявителем не оспорен тот факт, что справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена обществом с нарушением установленного законодательством срока - по сроку представления не позднее 07.02.2011, фактически представлена - 04.04.2011.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, равно как и доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования валютного законодательства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд считает, что о вине общества во вменяемом ему нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые последнее должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Заявителем не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании общей доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами (п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Извещение общества о времени и месте составления протокола осуществлялось управлением путём направления обществу по юридическому адресу: г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, 80 письма от 13.01.2012 N 62-09-14-09/31, которое вручено адресату 24.01.2012. Уведомление о времени и месте составления протокола продублировано заказной телеграммой, которая вручена помощнику руководителя 19.01.2012.

В назначенное время на составление протокола прибыл защитник, который имел при себе доверенность от 25.03.2011 N 113. Доверенностью данный защитник не был управомочен представлять интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, в данной доверенности были указаны личные данные представителя, не совпадающие с паспортными данными лица, которому она выдана.

На основании вышеизложенного должностным лицом административного органа было принято решение не допускать сотрудника ОАО Концерн "КАлина" к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола была вручена под роспись защитнику, а также была направлена письмом от 26.01.2012 N 62-09-14-09/213 с разъяснением прав и обязанностей законному представителю по юридическому адресу общества.

Таким образом, действия управления свидетельствуют о принятии им достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола.

Протокол от 26.01.2012 N 65-12/25 в соответствии с правилами ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие законного представителя общества.

Письмом от 26.01.2012 N 62-09-14-09/213 копия протокола с разъяснением прав и обязанностей направлена обществу по юридическому адресу общества.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённого протоколом 26.01.2012 N 65-12/27, обществу сообщено телеграммой, которая получена помощником руководителя 26.01.2012.

Суд считает, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению общества и его законного представителя как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола и в рассмотрении административного дела.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении административный орган располагал сведениями об извещении общества о дате совершения указанных процессуальных действий, и фактически оно о них было извещено. Данные обстоятельства не свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению общества и его законного представителя как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола и в рассмотрении административного дела.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При определении вида и размера наказания административным органом исходя из санкции ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 174-ФЗ, а также учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (фактическое признание обществом нарушения требований валютного законодательства РФ и самостоятельное исполнение возложенной на него законом обязанности) обществу назначен штраф в размере 40000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 174-ФЗ часть 6.3 отсутствует

Постановление вынесено уполномоченным органом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п. 5.4. Положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278, подписано должностным лицом территориального управления. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что справка и подтверждающие документы представлены в банк своевременно 28.01.2011, судом не принимается, поскольку указанная справка возвращена уполномоченным банком в связи с нарушением правил заполнения справок о подтверждающих документах ( неправильное указание паспорта сделки). Надлежаще оформленные документы представлены в банк 04.04.2011г. Иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать оспариваемое постановление законным, а в удовлетворении требований заявителя отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 02.02.2012 N 65-12/27 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу Концерн "Калина" (ИНН 6608000083) признать законным и в удовлетворении требований заявителя отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.