Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2012 г. N А60-1568/2012 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - проценты за пользование чужими денежными средствами - ставка рефинансирования - дополнительные документы - металлургический комбинат)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2012 г. N А60-1568/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1568/2012

по иску

Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК") (ИНН 6623000680, ОГРН 10266101367539)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (ИНН 6672225662, ОГРН 1076672004683)

третье лицо: МУП "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066)

о взыскании суммы в размере 10351 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и услуг по ее передаче по договору N Д11227/05 (3445) от 01.01.2005 г. за период с 01 октября 2008 г. по 30 апреля 2009 г. и за май, сентябрь, ноябрь 2009 г. в общей сумме 8453 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 19.11.89г. по 15.01.2012 г. и ставки рефинансирования - 8,25% годовых в общей сумме 11897 руб. 15 коп.

14 марта 2012г. истцом в Арбитражный суд Свердловской области представлены дополнительные документы, которые вместе с заявлением от 13 марта 2012г. исх.N 140/200-1/175, которые приобщены к материалам дела (ст.ст.41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19 марта 2012 г. истцом в Арбитражный суд Свердловской области представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст.41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10 мая 2012г. истцом в Арбитражный суд Свердловской области представлены дополнительные документы, которые вместе с заявлением от 03 мая 2012г. исх.N 140/200-1/314 приобщены к материалам дела (ст.ст.41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом, ответчиком и МУП "Тагилэнерго" 01.10.2008 г. подписан договор N Д1227/08(3445) на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передачи (далее - договор).

В соответствии с п.1.2. договора истец отпускает энергию и производственную воду абоненту через тепловые сети теплосетевой компании. Энергия и производственная вода считаются полученными теплосетевой компанией для передачи абоненту на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации - теплосетевой компании.

По договору N Д1227/08(3445) от 01.10.2008 г. истцом в спорные периоды по присоединенной сети третьего лица отпущена тепловая энергия и сетевая вода, что подтверждается материалами дела (акты оказания услуг от 31.10.2008, 30.11.2008г., 31.12.2008г., 31.01.2009г., 28.02.2009г., 31.03.2009г., 30.04.2009г., 31.05.2009г., 30.09.2009г., 30.11.2009г) и не оспорено ответчиком в ходе судебного.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму 8453 руб. 94 коп., оплату которых ответчик не произвел, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8453 руб. 94 коп.

В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты с абонентом (по делу - ответчик) по договору за отпущенную ему энергию и отпущенную воду, а также за услуги по ее передаче производятся согласно тарифам, установленным действующими нормативными актами, путем выставления платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.

Истцом ответчику направлена претензия N 126 от 10.10.2008г., оставленная ответчиком без внимания.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с потреблением ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии и сетевой воды, у ответчика возникло обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя в порядке, который установлен в разд. 4 договора (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области, ответчику было предложено представить доказательства оплаты потребленной тепловой энергии и сетевой воды, однако доказательства оплаты в соответствии с рассматриваемым договором, ответчиком запрашиваемые документы не представлены, доводы истца не оспорены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств потребления иных объемов тепловой энергии и сетевой воды, а также передачи данных сведений ответчику. Более того, ответчик не представил суду каких-либо возражений на иск, контррасчета объема потребленной тепловой энергии и сетевой воды и размера долга.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные арбитражному суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и производственной воды, отпущенной истцом ответчику в периоды с 01.10.2008г. по 30.04.2009г., с 01.05.2009г. по 31.05.2009г., с 01.09.2009г. по 30.09.2009г., с 01.11.2009 по 30.11.2009г. по договору N Д1227/08(3445) от 01.10.2008 года в сумме 8453 руб. 94 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

При этом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не корректен, поскольку им применена ставка рефинансирования, не подлежащая применению, а также не верно определен период начала начисления процентов по счет-фактуре N 90322690 от 31.10.2008г. - с 19.11.89г.

В результате произведенного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из соответствующих сумм долга, ставки подлежащей применению - 8% годовых, методики, предложенной истцом и соответствующих периодов просрочки оплаты, сумма процентов составила больший размер, чем заявлен истцом. При этом суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, а истец самостоятельно распоряжается своими правами, в том числе и при предъявлении иска.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1897 руб. 15 коп., начисленные за общий период с 19.11.2008 г. по 15.01.2012 г. (в заявленных истцом пределах), рассчитанные, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования на момент подачи иска - 8% годовых (иск подан - 18.01.2012 г., о чем свидетельствует оттиск штампа органа связи на конверте, в котором поступило исковое заявление, ставка рефинансирования 8% - с 26.12.2011г. (Указание Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-У)), за соответствующие периоды.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N 113 от 22.11.2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" в пользу Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" 10351 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 8453 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1897 руб. 15 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" в пользу Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".