Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2012 г. N А60-57382/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки - расходы на оплату услуг представителей - товарная накладная - полки - неустойка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2012 г. N А60-57382/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580)

к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Ивану Сергеевичу (ИНН 720323652502, ОГРН 310723225100113)

о взыскании 29510,60 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Пивная полка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Ивану Сергеевичу о взыскании 29510 руб. 60 коп., из которых 18038 руб. 26 коп. - задолженность за поставленный товар по договору N R08870 от 01.10.2010г., право требования которой передано истцу по договору уступки прав (требования) от 08.12.2011г., 11472 руб. 34 коп.- пени, начисленные в соответствии с п. 7.2. договора от 01.10.2010г. за период с 12.05.2011г. по 09.12.2011г.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспресс".

Представитель истца в судебное заседание не явился, определение суда от 03.04.2012г. не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс", именуемым по договору кредитор, и обществом с ограниченной ответственностью "Пивная полка", именуемым по договору новый кредитор, заключен договор уступки прав (требования) от 08.12.2011г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки N R08870 от 01.10.2010г., заключенному между кредитором и ИП Пантелеевым И.С. (п. 1 договора от 08.12.2011г).

Права (требования) кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания договора составляют 18038 руб. 26 коп. Задолженность должника перед кредитором возникла по накладным:

1. N ИЭ000003239 от 29.04.2011г. на сумму 10234 руб. 62 коп. со сроком оплаты до 12.05.2011г.

2. N ИЭ000002994 от 22.04.2011 на сумму с учетом частичного возврата товара 5834 руб. 16 коп. со сроком оплаты до 05.05.20111г.

3. N ИЭ000002758 от 15.04.2011г. на сумму 1969 руб. 48 коп. со сроком оплаты до 28.04.2011г.

Помимо указанной в настоящем пункте суммы основного долга, кредитор уступает новому кредитору права (требования) взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки N R08870 от 01.10.2010г. (п.2 договора).

Согласно п. 3 договора от 08.12.2011г. уступка права (требования) кредитора к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной: новый кредитор обязуется уплатить кредитору сумму в размере 18038 руб. 26 коп.

В обоснование возмездности договора от 08.12.2011г. истцом в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N В000024525 от 09.12.2011г.

Таким образом, содержание договора уступки прав (требования) от 08.12.2011г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс" и именуемое в дальнейшем поставщик и индивидуальным предпринимателем Пантелеевым Иваном Сергеевичем, именуемое в дальнейшем покупатель, заключен договор поставки N R08870 от 01.10.2010г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора поставщик обязуется передать пиво и другие напитки (далее товар) в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменно или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).

Согласно п. 8.3. договора от 01.10.2010г., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца календарного года. Если за месяц до окончания календарного года ни одна из сторон в письменной форме не заявит о желании прекратить действия договора, то его действие автоматически продляется наследующий календарный год. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется по этому же правилу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора в письменной форме, доказательств обратного сторонами не представлено, договор поставки N R08870 от 01.10.2010г. является действующим.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора поставки N R08870 от 01.10.2010г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 18038 руб. 26 коп., с учетом частичного возврата товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные N ИЭ000003239 от 29.04.2011г., N ИЭ000002994 от 22.04.2011г., N ИЭ000002758 от 15.04.2011г., подписанные и заверенные печатями сторон, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3. договора оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не представлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4.

В соответствии с п. 3.4. договора поставщик ежемесячно в одностороннем порядке на основании объема выборки товара покупателем за предыдущий календарный месяц вправе установить для покупателя кредит: срок оплаты и лимит кредита (максимальную сумму единовременной задолженности покупателя перед поставщиком). Срок оплаты и лимит кредита доводится до сведений покупателя путем указания в товарной (товарно-транспортной) накладной.

В товарных накладных поставщик установил следующие сроки оплаты товара: по товарной накладной N ИЭ000003239 от 29.04.2011г. до 12.05.2011г., по товарной накладной N ИЭ000002994 от 22.04.2011 до 05.05.20111г., по товарной накладной N ИЭ000002758 от 15.04.2011г. до 28.04.2011г.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и с учетом частичного возврата товара, принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 18038 руб. 26 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 18038 руб. 26 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение согласованного сторонами условия о порядке расчетов, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 7.2. договора от 01.10.2010г. за период с 12.05.2011г. 09.12.2011г., в размере 11472 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом.

В соответствие с п. 7.2. за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В расчете истцом неверно определена дата начала начисления пени, без учета положений ст. 191 ГК РФ.

Согласно произведенному судом перерасчету, пени правомерно начислять с 13.05.2011г., поскольку согласно товарной накладной N ИЭ000003239 от 29.04.2011г. срок оплаты товара до 12.05.2011г., в связи с чем, правомерно начислять со следующего дня, т.е. с 13.05.2011г. (ст. 191 ГК РФ)

В связи с чем, суд произвел перерасчет пени, за период 13.05.2011 по 09.12.2011, сумма которых составила 11417 руб. 21 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 11417 руб. 21 коп. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность ела

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор на оказания услуг от 08.12.2011., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (заказчик) и Ерохиной Ольгой Сергеевной (исполнитель).

Согласно представленному договору исполнитель по заказу и за счет заказчика поэтапно выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию с ИП Пантелеева И.С. в пользу заказчика суммы долга, неустойки по договору поставки N R08870 от 01.10.2010г. и прочих расходов, связанных с урегулированием данного хозяйственного спора заказчика (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. 00 коп.

Услуги исполнителя согласно п. 2.2. договора от 08.12.2011г. оплачиваются заказчиком авансом в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора. Оплата услуг по договору удостоверяется расходным кассовым ордером заказчика.

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления интересов истца в основном судебном заседании Ерохиной О.С.

Денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. выданы истцом Ерохиной О.С., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера N Р000066 от 12.12.2011г.

Таким образом, документально подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны ООО "Пивная полка", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным в размере 6000 руб. 00 коп., учитывая также, что определения суда от 08.02.2012г., от 03.04.2012г. представителем истца не исполнялись, в связи с чем, суд был вынужден отложить судебное разбирательство, тем самым, истец сознательно затягивал судебное разбирательство.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований в размере 1996 руб. 26 коп., в оставшейся части государственная пошлина относится на истца, и возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантелеева Ивана Сергеевича (ИНН 720323652502, ОГРН 310723225100113) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) основной долг в размере 18038 (восемнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 26 коп., пени, начисленные за период с 13.05.2011 по 09.12.2011, в размере 11417 (одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 21 коп., а также 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.