Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2012 г. N А60-7287/2012 (извлечение) (ключевые темы: претензии - недостача - коммерческий акт - перевозчик - Устав железнодорожного транспорта)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2012 г. N А60-7287/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7287/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (ИНН 5606001611, ОГРН 1025600752726)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Металлургический завод им. А.К.Серова"

о взыскании суммы в размере 125895 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен;

от ответчика: И.И. Баскова, представитель по доверенности N 4/09-НЮ от 08.10.2009г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика сумму ущерба, в связи с не сохранностью груза в размере 125895 руб.

Третье лицо в предварительное судебное заседание представило письменный отзыв отро01.03.2012 г. исх. N 244-16 исковые требования поддерживает, отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство без номера, без даты об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его отклонил по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеет грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-2011/107-4юр-14 от 14.06.2012 г. Факт направления данной претензии ответчиком не оспорен. Более того, в материалы дела истцом представлен ответ ответчика на данную претензию от 02.08.2011 г. N 5/621, в соответствии с которым претензия отклонена на основании ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с не приложением документов, подтверждающих стоимость утраченного груза. При этом в данной претензии ответчик ссылается на документы, представленные истцом именно в подтверждение стоимости груза. Факт предоставления документов, на которых истец основывается при предъявлении претензии, также подтверждается и приложением, указанным в претензии.

Принимая во внимание изложенное, суд счел, что в данном случае претензионный порядок истцом соблюден и оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. При этом доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения, касаются существа спора и не доказывают не соблюдение претензионного порядка.

В Арбитражный суд Свердловской области поступили от истца дополнения к исковому заявлению N 01-2012/80-4юр-4 от 23.04.2012г. и N 01-2012/101-4юр-4 от 11.05.2012г., которые с приложениями приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчиком представлено дополнение к отзыву от 18 мая 2012 г. , которые с приложением приобщены к материалам дела, истец с требованиями не согласен, полагает, что истцом не подтверждена стоимость груза, кроме, того считает, что расчет истца не корректен, так как его необходимо, по мнению ответчика, производить с учетом норм погрешности измерительных приборов на основании Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений, в связи с чем, считает требования истца в суме 1128 руб. 44 коп. не обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

по договору N 047/0095 от 11.01.2010 г. истец по железнодорожной накладной N ЭУ864216 25 февраля 2011 г. направил лом и отходы черных металлов марки 3А в количестве 61090 кг.

3 марта 2011 г. вагон поступил на станцию Серов-Заводской и в ходе приемки выгона была выявлена недостача груза. По данному факту на станции Серов- Заводской 05 марта 2011 г. составлен коммерческий акт N СВР1100273/1, согласно которому по документам общая масса груза вагона - 61090 кг., а фактически при поступлении вагона его масса - 50190кг, недостача составила - 10900кг.

П.3.6. указанного договора установлено, что при несоответствии фактического веса товара данным, указанным в товарно-транспортных документах сторонами признаются и не подлежат оспариванию данные о количестве товара, указанные грузополучателем в акте приемки товара. Согласно приемо-сдаточному акту N 00677 от 09.03.2011 г. покупатель принял лом стальной 3А в количестве 48,51 т. на сумму 560290,5 руб.

Истец полагая, что недостача груза возникла в ходе его перевозки, в связи с чем ответчиком ему причинен ущерб в сумме 125895 руб. 00 коп., направил в адрес ответчика претензию N 01-2011/107-4юр-14 от 14.06.2012 г., которая письмом от 02.08.2011 г. N 5/621 ответчиком отклонена, оплата не произведена.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и выдачи грузополучателю.

Согласно ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 42 Устава в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Как следует из материалов дела в связи с указанными обстоятельствами составлены коммерческий акт N СВР1100273/1 от 05 марта 2011г. и приемо-сдаточный акт N 5/2 от 04.марта 2011 г.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Факт несохранной перевозки документально подтвержден, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, перевозчиком не предоставлено, требование истца о возмещении стоимости недостающего груза за счет перевозчика, виновного в ее образовании, подлежит удовлетворению судом.

При этом судом признан обоснованным расчет ущерба, определенный истцом по правилам ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст. 96 названного Закона перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Представленными в материалы дела документами (договор купли - продажи N 047/0095 от 11.01.2010г.,, спецификации, счета - фактуры, платежные документы) усматривается, что стоимость недостающего груза составила 125895 руб. 00 коп.

При этом, доводы ответчика относительно размера ущерба судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на совокупности документов, имеющихся в материалах дела, при этом ни факт заключения договора, ни факт подписания, порядка подписания спецификации между истцом и третьим лицом, ни стоимость приобретавшегося и перевозившегося груза не оспариваются ни истцом (грузоотправителем, продавцом груза) ни третьим лицом (грузополучателем, покупателем данного груза). Доказательств того, что стоимость груза была иной ответчиком не представлено. Таким образом ответчик не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои возражения (ст. ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика в части применения рекомендаций, в соответствии с которыми определяется погрешность определения массы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, являются необоснованными, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и оснований для его применения при рассмотрении данного спора не имеется.

Статей 41 УЖТ РФ установлено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ.

Доказательства в обоснование своих доводов ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд счел, что требования истца о взыскании стоимости груза в сумме 125895 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом по платежному поручению N 4776 от 01 февраля 2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 4776 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требований истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" денежные средства в сумме 125895 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4776 руб. 85коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.