Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2012 г. N А60-8092/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Колосова Александра Андреевича (ИНН 667219501816, ОГРН 309667208500011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третьи лица: Акулова Елена Владимировна, Пономарева Любовь Анатольевна, ООО "Группа Ренессанс Страхование";
о взыскании 15 375 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ИП Колосов А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Северная казна" о взыскании 15 375 руб. 82 коп. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Шкода, государственный номер С 223 ОК/96, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, так же просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей 00 коп. Право требования с ответчика основано на договоре уступке (цессии) N 16 /12-11 от 20.12.2011г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акулова Елена Владимировна, Пономарева Любовь Анатольевна, ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Определением от 27.02.2012г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 02.04.2012г. дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылается на недействительность договора цессии N 16/12-11 от 20.12.2011г., полагает, что законодательством не установлена прямая обязанность страховой организации по выплате УТС, оспаривает также размер представительских расходов.
Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 ноября 2011 года в г.Екатеринбурге на ул. Щорса, в районе дома N 25, с участием автомобиля Хенде Гетц, государственный номер С 127 СЕ/96, под управлением собственника Пономаревой Л.А. и автомобиля Шкода Йети, государственный номер С 223 ОК/96, под управлением собственника Акуловой Е.В., автомобилю Шкода Йети были причинены технические повреждения, утрачена товарная стоимость.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2011г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Пономаревой Л.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4. Правил предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Факт нарушения водителем Пономаревой Л.А. п. 8.4 Правил подтвержден копиями административного материала от 17.06.2011г., в подтверждается справкой формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2011г,, из содержания которой усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Пономарева Л.А., управляя автотранспортным средством, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Шкода Йети, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем, между автомобилями произошло столкновение.
Доказательств отсутствия вины Пономаревой Л.А. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17 ноября 2011 года в г.Екатеринбурге на ул. Щорса, в районе дома N 25, судом установлено нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения водителем Пономаревой Л.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Йети, государственный номер С 223 ОК/96, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда Пономаревой Л.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО в форме страхового полиса ВВВ N 0562349614.
Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтвержден отчетом об оценке N 343/2011 от 18.11.2011г. ООО "Урал-Оценка". Стоимость суммарной утраты товарной стоимости составляет 13 875 руб. 82 коп.
Стоимость услуг по оценке составляет 1 500 руб., что подтверждено представленной в материалы дела квитанцией об оплате N 174258.
В соответствии с положениями Постановления Президиума ВАС РФ от 19.12.2006г. N 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 - 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).
Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона).
Как следует из материалов дела, по договору уступки требования (цессии) N 16/12-11 от 20.12.2011г. Акулова Е.В. (цедент) передала истцу ИП Колосову А.А. (цессионарий) все принадлежащие цеденту права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Шкода Йети, государственный номер С 223 ОК/96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС.
Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) N 16/12-11 от 20.12.2011г. должниками по уступаемому требованию являются Пономарева Л.А., а также страховщик - ООО "Росгосстрах", застраховавший риск наступления гражданской ответственности указанного лица по страховому полису ВВВ N 0562349614. Общий размер уступаемого требования составляет 15 375 руб. 82 коп., в том числе 13 875 руб. 82 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, 1 500 руб. 00 коп. - требование о возмещении стоимости экспертизы по определению УТС.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
По мнению истца, указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец полагает, что к нему в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Считая, что утрата товарной стоимости транспортного средства и стоимость независимой экспертизы (оценки) относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию со страховщика и, полагая, что обязательная гражданская ответственность водителя Пономаревой Л.А. была застрахована ООО "Росгосстрах", истец, руководствуясь п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу положений главы 24 ГК РФ уступка права требования предусматривает перемену лиц в обязательстве, следовательно, к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Из содержания названных норм права следует, что договор риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем по такому виду договоров.
Как следует из материалов дела, Акулова Е.В., являясь потерпевшей, то есть выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда, уступила свое право требования возмещения ущерба, причиненного его имуществу с ответчика - страховщика риска ответственности за причинение вреда, истцу. Таким образом, в гражданско-правовых отношениях из причинения вреда имуществу Акуловой Е.В. произошла перемена лица потерпевшего, то есть выгодоприобретателя по договору страхования гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, определен в статье 383 ГК РФ и является исчерпывающим. Из содержания указанных в данной статье прав, которые не могут переходить к другим лицам, такого права как требования о возмещен
