Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 г. N А60-8970/2012 (извлечение) (ключевые темы: страховой случай - договор страхования - страховое возмещение - оплата труда работников - транспортно-заготовительные расходы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 мая 2012 г. N А60-8970/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8970/2012 по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") (ИНН 6671163413)

к Открытому акционерному обществу "СОГАЗ" (ИНН 7736035485)

о взыскании 16557 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Копылова С.В.- представитель по доверенности от 01.01.12,Рындя Е.В.- представитель по доверенности от 27.12.11

от ответчика: Шарафудинова Р.С.-представитель по доверенности от 10.01.12

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "СОГАЗ" Екатеринбургский филиал о взыскании 16557 руб. 64 коп. страхового возмещения.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, поскольку спорные расходы исключены при расчете страховой выплаты.

В настоящее судебное заседание во исполнение определения суда от30.03.13 истец в подтверждение понесенных расходов представил копию приказа от 29.04.11 N 23л/с , выписки из приложения к приказу, требования-накладной N 4900313574, акта расхода материалов от 26.04.11, постановления от 28.12.1974, справку о часовых тарифных ставках.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва на несколько дней для ознакомления с представленными документами.

Истец против данного ходатайства возразил, указав, что количество документов, представленное в настоящее судебное заседание незначительно, ответчик может с ними ознакомится непосредственно в судебном заседании, кроме того ,истец указал, что представители истца прибывают на заседание суда из г.Челябинск, то есть истец несет транспортные и командировочные расходы, в связи с чем представитель истца предложил объявить перерыв на несколько часов.

Ознакомившись с представленными документами, с учетом того, что приложенные к исковому заявлению документы имеются у ответчика, поскольку передавались истцом вместе с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком подробно изложена правовая позиция по отказу в выплате в письме от 11.01.12, отзыве по делу , а дополнительно представленные истцом документы вручены ответчику в настоящем судебном заседании, суд считает возможным объявить перерыв до 15час.30мин.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку местом регистрации ответчика является г.Москва.

Истец против ходатайства возразил, указав, что иск подан по месту нахождения филиала и исходя из деятельности филиала.

Ходатайство будет рассмотрено судом после перерыва в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01 января 2011г. между ОАО "МРСК Урала" (страхователь) и ОАО "Согаз" (страховщик) был заключен договор страхования имущества N 10РТК1092 (далее -Договор страхования). Вышеназванный договор заключен в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" от 05.11.2009г. Срок действия договора страхования установлен в п. 11.1 договора с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011 года.

Истец указывает, что 28 января 2011 года в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение застрахованного имущества (кража) оборудования ТП 4556 для распределения электроэнергии (далее - ТП 4556).

По утверждению истца, сумма причинного страхователю ущерба составила 140603 руб. 76 коп.

Далее истец ссылается на то, что 10.08.2011г. во исполнение пункта 9.1.6 договора страхования обратился к страховщику с заявлением N ЧЭ/01 -3/208 о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 140603 руб. 76 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть страхового возмещения в размере 105311 руб. 94 коп. платежным поручением N 490 от 09.09.2011 года.

Согласно представленной калькуляции ущерба от 09.09.2011г. страховщик из суммы страхового возмещения исключил:

фонд оплаты труда (далее - ФОТ) в размере 16 214,18 руб.;

условный НДС в размере 18 734,18 руб.;

транспортно-заготовительные расходы (далее - ТЗР) в размере 343,46 рублей.

Всего из суммы страхового возмещения исключено 35 291,82 рублей.

10.11.2011г. исх. N 07-11-1250 истец направил в адрес страховщика претензию о выплате задолженности по Договору страхования в размере 35291,82 руб. 11.01.2012г. исх. N СГф13-6 истцом от страховщика получен ответ на претензию, из которого следует, что страховщик с доводами, приведенными в претензии частично согласен, и удовлетворил требования ОАО "МРСК Урала" в части выплаты страхового возмещения по НДС в размере 18424 руб. 08 коп. Данная сумма уплачена платежным поручением от 29.12.2011г. N 438.

В удовлетворении требования страхователя о выплате страхового возмещения в части расходов на фонд оплаты труда в размере 16 214 руб. 18 коп. и расходов на транспортно-заготовительные расходы в размере 343,46 руб. отказано.

ОАО "МРСК Урала" не согласно с частичной выплатой страхового возмещения и считает данное исключение из суммы страхового возмещения необоснованным в связи со следующим.

1. По расходам на оплату труда:

Истец утверждает, что при восстановлении застрахованного имущества собственными силами понес расходы в виде оплаты труда работникам в размере 16 214руб. 18 коп. по мнению истца, возмещение данных расходов предусмотрено условиями договора страхования.

В соответствии с п. 3.5.8 Договора страхования восстановительные расходы включают в себя расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя.

В соответствии с абз.б), подп. 10.4.1.1, п. 10.4 Договора страхования страхователь представляет Страховщику при условии восстановлении застрахованного объекта хозяйственным способом в части расходов на оплату труда:

- расчет трудозатрат, понесенных Страхователем при выполнении работ, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени;

- табель учета рабочего времени;

- приказ о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Расходы, понесенные страхователем на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедшего страхового случая 28.01.2011г., по мнению истца, подтверждаются следующими документами:

наряд - допуск N 346 для работы в электроустановках, из которого следует, какие работники участвовали в восстановительных работах и на каком объекте;

расчет затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии ТП 4556, который подтверждает, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы работника,

табель учета рабочего времени за апрель 2011 г.;

справка о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, из которой также следует, что оплата за страховой случай не является заработной платой;

платежное поручение от 05.05.2011г. N 346 о выплате, в том числе денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации страхового случая;

справка главного бухгалтера от 09.06.2011г. производственного отделения Челябинские городские электрические сети на момент восстановительных работ о том, что данные расходы являются чрезвычайными (соответственно, незапланированными).

Истец ссылается на то, что отказывая в возмещении затрат на фонд оплаты труда ответчик в письме от 11.01.2012г. исх.N СГф13-6, указывает, что представленные страхователем документы не подтверждают увеличение фонда оплаты труда, а также не подтверждают сдельный порядок оплаты труда работников (имея в виду, что зарплата выплачивается работникам в любом случае, независимо от произошедшего страхового случая), в связи с чем данные расходы не могут быть включены в сумму страховой выплаты.

Истец считает, что довод, приведенный страховщиком, противоречит условиям договора страхования, в котором отсутствуют какие-либо ограничения в отношении возмещения расходов в виде заработной платы на проведение ремонтов.

Более того, п. 12.4.1 Правил страхования имущества от 05.11.2009г., которые в силу п. 17.2 Договора страхования являются его неотъемлемой частью, установлено, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включается: расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.

Истец также полагает, что отказ в возмещении расходов на оплату работ по ремонту поврежденного имущества противоречит положениям п.3.5.8, абз.б), подл. 10.4.1.1 Договора страхования, п.12.4.1 Правил страхования имущества и является необоснованным.

2. По транспортно-заготовительным расходам:

Истец указывает, что, отказывая в возмещении затрат на транспортно-заготовительные расходы, ответчик в письме от 11.01.2012г. исх.N СГф13-6 указывает, что ТЗР является косвенными затратами, которые получены расчетным путем. Расчетная величина не является подтверждением фактически понесенных затрат, является документально неподтвержденной и к рассмотрению не принимается.

По мнению истца, вышеприведенные доводы страховщика не соответствуют условиям заключенного договора. В соответствии с п. 3.5.1 Договора страхования восстановительные расходы включают в себя расходы на приобретение / использование имеющихся на складе страхователя материалов...

При наступлении страхового случая возмещаются в соответствии с п.3.5 Договора страхования расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества.

Таким образом, истец полагает, что договором страхования определено, что возмещению подлежат восстановительные расходы страхователя, которые он произвел при приобретении материалов для восстановления застрахованного имущества.

Далее истец обращает внимание на то, что страховщик, признав данное повреждение имущества ТП-4556 страховым случаем, осуществил возмещение стоимости материалов в размере 104 078,75 руб., данное обстоятельство подтверждается: Страховым актом от 09.09.2011г.; Калькуляцией ущерба, подпадающего под страховое возмещение по событию, произошедшему 28.01.2011г.; платежным поручением от 09.09.2011г. N 490 (приложены к материалам дела).

Истец считает, что довод ответчика о том, что данные расходы не связаны со страховым случаем, неправомерен, поскольку ТЗР в соответствии с законодательством является частью себестоимости материалов, использованных в ликвидации последствий страхового случая. В обоснование данного довода истец ссылается на то, что Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001г. N 119н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, согласно которым фактическая себестоимость материалов, включает в себя: 1.) стоимость материалов по договорным ценам; 2.) транспортно-заготовительные расходы; 3.) расходы до доведения материалов до состояния, в котором они пригодны к использованию в предусмотренных в организации целях ( п.68 Методических указаний). В соответствии с п.70. Методических указаний ТЗР - это затраты организации, непосредственно связанные с процессом заготовления и доставки материалов в организацию (расходы по погрузке, транспортировке, содержанию заготовительно-складского аппарата, хранения материалов и др.):

Пунктом 83 вышеназванных Методических указаний установлено, что транспортно-заготовительные расходы (ТЗР) организации принимаются к учету путем отнесения ТЗР на отдельный субсчет к счету "Материалы"; Конкретный вариант учета ТЗР устанавливается организацией самостоятельно и отражается в учетной политике. Сумму ТЗР общество учитывает в соответствии с Учетной политикой ОАО "МРСК Урала" (п. 202 Учетной политики) на отдельном субсчете к счету "материалы".

Истец настаивает на то, что в случае, если бы стоимость ТЗР была непосредственно (прямо) включена в фактическую себестоимость материала (пп. (г) п.83), страховщик бы полностью компенсировал указанные затраты. Тот факт, что ТЗР были выделены в расчете отдельной строкой, послужило основой для злоупотребления со стороны страховщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт в пункта 83 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. N 119н

По мнению истца, довод страховщика о том, что расчет ТЗР осуществлен расчетным путем неправомерно, противоречит Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, Учетной политике ОАО "МРСК Урала", которыми установлено, что расчет ТЗР осуществляется исключительно расчетным путем.

Истец обращает внимание на то, что размер ТЗР, приходящийся на материалы, использованные для устранения последствий страхового случая, был рассчитан в соответствии с Приказом Минфина РФ N 119н от 28.12.2001г. Так согласно Приложению N 3 Приказа Минфина РФ N 119н предусмотрена методика расчета распределения ТЗР на различные виды производств. Соответствующие расчеты в ОАО "МРСК Урала" производятся с помощью программного обеспечения SAP, позволяющего рассчитать сумму ТЗР, приходящуюся на материалы, использованные для устранения последствий страхового случая (заверенная выписка из программы прилагается).

Истец считает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод страховщика о том, что размер ТЗР документально не подтвержден.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия оборотной ведомости, называемая Расчет суммы ТЗР по использованным материалам, которая подтверждает списание в апреле 2011г. материалы по счету 1004000000 (запасные части) на сумму 104078 руб. 75 коп. Данная сумма расходов на материалы выплачена страховщиком.

Расчет процента ТЗР в программном обеспечении SAP подтверждается оборотной ведомостью называемой: Расчет % ТЗР на апрель 2011г., из которой следует, что остаток ТЗР на начало прошлого месяца по субсчету 1004000000 составляет 166961 руб. 26 коп., остаток материалов на начало прошлого месяца 48 250 279,95 руб., поступившие в прошлом месяце материала на сумму 2 644 122,22 руб., текущие расходы за прошлый месяц 0 руб. (расчет приведен в исковом заявлении).

Считая, что транспортно-заготовительные расходы являются частью себестоимости материалов, рассчитываются расчетным путем и являются документально подтвержденными, а также то, что отказ в возмещении данных расходов противоречит п.3.5.1 Договора страхования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором требования истца не признает в полном объеме по следующим основаниям:

Ссылаясь на то, что согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик возмещает страхователю убытки в соответствии с ограничениями, установленными полисом страхования и что соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убыток - это утрата или повреждение имущества, которая для юридического лица подтверждается следующими способами:

а) по фактически понесенным затратам (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), подтвержденным документально в соответствии с требованиями

законодательства Российской Федерации в области финансово-хозяйственного учета (первичные учетные документы);

б) отражением уменьшения стоимости основных средств в бухгалтерском учете, подтвержденным документально в соответствии с требованиями финансово- хозяйственного учета, ответчик полагает, что смета планируемых расходов по ликвидации последствий страхового случая, составленная страхователем, не является документом, подтверждающим убыток Страхователя или фактически понесенные расходы страхователя на восстановление поврежденного имущества.

ОАО "СОГАЗ" указывает, что принимает к рассмотрению составленные Страхователем сметы и производит расчет страхового возмещения с учетом требования страхового законодательства и условий договора страхования. При этом при расчете страховой выплаты из сметного расчета исключается ряд затрат в связи с тем, что в соответствии с пунктом 4.2.2 договора страхование не распространяется на косвенные убытки, понесенные страхователем в результате страхового случая, т.е. не включают в себя расходы, которые были бы необходимы вне зависимости от факта наступления страхового случая. Таким образом, из сметного расчета исключаются затраты на оплату труда работников страхователя, поскольку работники страхователя выполняли свои непосредственные обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего дня. Увеличение фонда оплаты труда не произошло и, как следствие, ущерб в этой части предприятие не понесло.

Привлечение страхователем своих работников к восстановлению поврежденного имущества может лишь косвенным образом свидетельствовать о том, что страхователь мог понести убытки в виде недополученных доходов, если были факты снижения уровня производства или оказываемых услуг. Указанные убытки могут быть возмещены в случае, если страхователем заключен договор страхования от риска перерывов в производстве (Business interruption insuranse), в котором указаны соответствующие риски. Между ОАО "СОГАЗ" и ОАО "МРСК Урала" такой договор страхования не заключен.

Ответчик указывает, что также исключаются транспортно - заготовительные расходы и другие подобные отчисления, поскольку указанные расходы не возникают при ликвидации последствий страхового случая собственными силами страхователя.

В связи с изложенным ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным иск удовлетворить на основании нижеследующего.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из п.3.5 договора страхования имущества N 10РТК1092 от 01.01.11 возмещению при наступлении страхового случая подлежат также восстановительные расходы, в том числе на доставку и транспортировку запасных частей (п.3.5.4,3.5.5 договора).

Данные расходы в сумме 343,46 руб. подтверждены истцом документально, а именно требованием-накладной N 4900313574, актом расхода материалов от 26.04.11, оборотно-сальдовой ведомостью.

Пунктом 3.5 договора также предусмотрено возмещение расходов на проведение ремонта поврежденного застрахованного оборудования.

Оплата труда работникам , осуществлявшим такой ремонт, относится к вышеназванным расходам, поскольку истец, осуществив выплаты, таким образом понес затраты на восстановление поврежденного имущества.

Указанные затраты в сумме 16 214 руб. 18 коп. подтверждены истцом документально , а именно нарядом - допуском N 346 для работы в электроустановках, из которого следует, какие работники участвовали в восстановительных работах и на каком объекте; расчетом затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии ТП 4556, который подтверждает, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы работника, табелем учета рабочего времени за апрель 2011 г., справкй о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, из которой также следует, что оплата за страховой случай не является заработной платой, платежным поручением от 05.05.2011г. N 346 о выплате, в том числе денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации страхового случая, справкой главного бухгалтера от 09.06.2011г. производственного отделения Челябинские городские электрические сети на момент восстановительных работ о том, что данные расходы являются чрезвычайными , справкой о часовых тарифных ставках, приказом от 29.04.11 N 23л/с , выпиской из приложения к приказу, постановлением Госкомитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы от 28.12.1974 N 46/7.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.929 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы , поскольку местом регистрации ответчика является г.Москва, судом отклоняется, т.к. заявление о наступлении страхового случая было подано в филиал ответчика в г.Екатеринбурга , страховой акт оформлен филиалом ответчика в г.Екатеринбурге , частичная выплата осуществлена филиалом в г.Екатеринбурге.

Таким образом, истец правомерно подал иск в Арбитражный суд Свердловской области по п.5ст.36 АПК РФ по месту нахождения филиала ОАО "Согаз" , поскольку иск вытекает из деятельности филиала в г.Екатеринбурге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") (ИНН 6671163413) 16557(шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь)руб.64коп страхового возмещения, 2000(две тысячи)руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.