Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-4963/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - УИК - внутренний распорядок в исправительном учреждении - действие, бездействие органа государственной власти - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 10 мая 2012 г. N 33-4963/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Константиновой О.В.,

Судей Москаленко Ю.П., Ковелина Д.Е.

при секретаре судебного заседания Кащеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года дело по заявлению Батухтина А.Н. об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ФКУ "ИК-52") по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя ФКУ "ИК-52" Хохряковой Н.И., действующей на основании доверенности от ( / / ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя заявителя Голендухина И.С., действующего на основании доверенности от ( / / ), полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Батухтин А.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, В обоснование которого указал, что 27 января 2012 года постановлением начальника ФКУ "ИК-52" ... ФИО1 он был водворен в штрафной изолятор учреждения на 15 суток. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением порядка применения взыскания.

23 января 2012 года, находясь в штрафном изоляторе учреждения по ранее вынесенному взысканию, узнал от начальника отряда N ..., что в отношении него составлен рапорт о нарушении им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее - ПВР ИУ). Ему сообщили, что 19 января 2012 года в 06 часов 20 минут в помещении строгих условий отбывания наказания (далее - ПСУОН) он находился на спальном месте без разрешения администрации. 27 января 2012 года на дисциплинарной комиссии он объяснил начальнику ФКУ "ИК-52", что затрудняется вспомнить минувшие события, просил контролеров ПСУОН своевременно сообщать осужденным о составлении рапортов, делать замечания, тем самым предупреждать о дисциплинарном проступке. Считает, что начальник ФКУ "ИК-52" не учел, что он уже находился в штрафном изоляторе 7 суток по ранее вынесенному взысканию и срок его содержания под стражей значительно превышен, степень тяжести и характер деяния при назначении наказания также были завышены.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года заявление Батухтина А.Н. удовлетворено. Суд признал незаконным постановление начальника ФКУ "ИК-52" от 27 января 2012 года о применении осужденному Батухтину А.Н. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, обязав начальника ФКУ "ИК-52" устранить нарушение прав Батухтина А.Н.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заинтересованное лицо ФКУ "ИК-52" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что при применении мер взыскания к осужденному были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, систематичность совершения повторных нарушений режима содержания, за каждое из которых осужденный был помещен в штрафной изолятор, помещение камерного типа. Примененное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Кроме того, нарушение совершено в присутствии других осужденных, что показывает явное неуважение как к сотрудникам учреждения, так и к другим осужденным, которые видя безнаказанность, могут совершить подобные нарушения и спровоцировать осужденных на противоправные действия против режима содержания. Наложение взыскания за каждое нарушение сроком, не превышающим 15 суток, закону не противоречит.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что в силу указанных норм и ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения (объявления взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания) возложена на лицо, применившее взыскание, и заинтересованное лицо ФКУ "ИК-52".

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 28 названного Постановления исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав и оценив представленные администрацией исправительного учреждения и заявителем письменные доказательства, объяснения заявителя, суд установил, что осужденный Батухтин А.Н. со 02 августа 2008 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "ИК-52". 20 мая 2009 года на основании ст. 116 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании ч. 3 ст. 122 названного кодекса переведен в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ "ИК-52" от 20 января 2012 года к Батухтину А.Н. применено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток с 10 часов 30 минут 20 января 2012 года до 10 часов 30 минут 27 января 2012 года.

Постановлением начальника ФКУ "ИК-52" от 27 января 2012 года к Батухтину А.Н. применено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток с 11 часов 00 минут 27 января 2012 года до 11 часов 00 минут 11 февраля 2012 года. Основанием к применению данного вида взыскания согласно постановлению явился факт нарушения осужденным Батухтиным А.Н. пп. 8 п. 14, пп. 10 п. 15 главы 3 ПВР ИУ, которое выразилось в том, что 19 января 2012 года в 06 часов 20 минут при обходе помещения строгих условий отбывания наказания Батухтин А.Н. без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Требование ... ФИО2 встать, не выполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок содержания заявителя в штрафном изоляторе, по сути, не прерывался и превысил предельно допустимый, что само по себе является нарушением закона и, соответственно, прав и законных интересов заявителя. Данное обстоятельство правомерно положено судом первой инстанции в основу принятого решения об удовлетворении заявления Батухтина А.Н., при этом доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности примененного вида взыскания основаны на неверном толковании норм материального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит, основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда такие доводы не являются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, в том числе, установленных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФКУ "ИК-52" - без удовлетворения.