Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 мая 2012 г. N 33-6133/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - уголовное преследование - возмещение имущественного вреда - нравственные страдания - привлечение к уголовной ответственности)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 33-6133/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Коренева А.С.

при секретаре Патрушевой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2012 гражданское дело по иску Белова Е.А. к Министерству финансов Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе истца Белова Е.А., по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Попова К.А., по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Копаевой О.В.

на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.03.2012

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Попова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белов Е.А.. обратился в суд с иском к Министерству финансов Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал, что 17.11.2009 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления. Он был освобожден из-под стражи 23.11.2009, а 21.01.2010 постановлением следователя уголовное преследование в отношении него прекращено. В связи с предъявленным обвинением, он был вынужден обратится за юридической помощью к адвокату. Незаконными, необоснованными действиями органов государственной власти ему причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере ... рублей, расходы на услуги адвоката в размере ... рублей.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области просило отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку прекращение уголовного преследования в отношении лица не свидетельствует о незаконности уголовного преследования. Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя не представлено надлежащих доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Свердловской области - Чернышев А.Ю. полагал возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей. Требования о возмещении суммы понесенных расходов на представителя не признал, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.03.2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белова Е.А. в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника по уголовному делу ... рублей.

Суд пришел к выводу, что факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение, поскольку истец испытывал нравственные страдания. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между его привлечением к ответственности и ухудшением состояния здоровья, соответственно не доказан факт причинения физических страданий. Поскольку производство по уголовному делу в отношении Белова Е.А. прекращено на стадии досудебного производства, соответственно расходы на оплату услуг защитника являются имущественным вредом, поэтому вопрос о возмещении расходов на услуги защитника подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

В апелляционной жалобе истец просит решение в части взыскания компенсации морального вреда изменить, увеличить размер денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что взысканная сумма компенсации морального вреда занижена.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Попова К.А., в апелляционной жалобе и заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской в апелляционном представлении просят решение отменить в части взыскания имущественного вреда, поскольку разрешение данного вопроса не предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ Белов Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 24.04.2001 прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство).

18.11.2009 в качестве подозреваемого по данному делу был задержан Белов Е.А.

20.11.2009 Белову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20.11.2009 следователь Тагилстроевского межрайонного следственного отдела г Нижний Тагил обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде ареста Белова Е.А.

20.11.2009 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.11 2009 срок задержания Белова Е.А. продлен до 23.11.2009 для представления стороне обвинения дополнительных доказательств обоснованности избрания в отношении Белова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23.11.2009 постановлением суда материалы были возвращены следователю без рассмотрения.

23.11.2009 следователь Тагилстроевского межрайонного следственного отдела г. Нижнего Тагила вынес постановление об освобождении Белова Е.А. из-под стражи и избрал Белову Е.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

21.01.2010 постановлением следователя уголовное преследование в отношении Белова Е.А.. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований пришел к обоснованному выводу, что в связи с необоснованным уголовным преследованием Белов Е.А. испытывал нравственные страдания, поскольку ему было предъявлено обвинение в совершении убийства, он был задержан и находился под стражей с 18.11.2009 по 23.11.2009. При этом суд пришел к выводу о недоказанности наличия физических страданий истца, соответственно, размер денежной компенсации морального вреда суд определил в ... руб.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера денежной компенсации суд в недостаточной мере учёл обстоятельства дела, а именно тот факт, что Белов Е.А. находился под стражей пять суток, при этом еще в течение двух месяцев, до прекращения уголовного дела, Белов Е.А. находился в статусе обвиняемого в совершении убийства. Ответчиком или третьим лицом не представлены доказательства наличия у истца каких-либо особенностей, связанных с его личностью и свидетельствующие о достаточности размера денежной компенсации в ... руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере денежной компенсации морального вреда и полагает необходимым изменить решение в данной части, взыскав в пользу истца в счёт компенсации морального вреда ... руб.

При разрешении одного требования о взыскании денежной суммы и при удовлетворении данного требования частично является излишним указание в резолютивной части решения на отказ во взыскании денежной суммы в той сумме, которая превышает удовлетворенные требования. Соответственно, из резолютивной части решения подлежит исключению абзац, которым отказано в удовлетворении требований Белова Е.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... руб.

Проверяя доводы жалобы ответчика и представление прокурора относительно взыскания расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда

В соответствии с ч. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (п. 4 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о возмещении ему имущественного ущерба в виде понесенных расходов на услуги адвоката, пришел к выводу о необходимости рассмотрения данных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку уголовное преследование было прекращено на досудебной стадии.

Указанный вывод является неправильным, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом положений ст. 135 и ст. 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ", регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального в денежном выражении) разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Данная норма закона также определяет, каким судом разрешаются данные вопросы. Возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, в том числе, и возмещение процессуальных издержек, расходов по оплате услуг адвоката.

В нарушение установленного законом порядка возмещения имущественного вреда реабилитированным лицам Белов Е.А. обратился с требованием о возмещении процессуальных издержек в порядке гражданского производства.

Согласно ч. 5 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования о возмещении имущественного вреда, разрешаются судьей в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку спор в данной части является спором о возмещении имущественного вреда, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, соответственно, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.03.2012 изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белова Евгения Анатольевича в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Исключить из резолютивной части решения абзац "в удовлетворении требований Белова Е.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать".

Отменить решение в части взыскания в пользу Белова Е.А. в счет возмещения имущественного вреда (расходов по оплате услуг представителя) ... руб., производство по делу в данной части прекратить.