Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2012 г. N А60-3087/2012 (извлечение) (ключевые темы: инициативная группа - пайщик - протокол собрания - деловая репутация - обман)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 мая 2012 г. N А60-3087/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича

к ответчикам:

члену инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" Чащиной Валентине Петровне; члену инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" Дубровиной Ирине Владимировне; Стародубцевой Розе Ивановне; Тихоновой Валентине Николаевне; Подлесных Любови Валентиновне; Косаревой Галине Андреевне; Егорову Леониду Егоровичу; Трянину Леониду Пименовичу; Анисимовой Анне Ефимовне; Анисимову Сергею Николаевичу; Анисимовой Антонины Дмитриевны; Березиной Лидии Викторовне; Герстенлауер Сергею Фидалиновичу; Брагину Александру Николаевичу; Поповцевой Надежде Андреевне; Толстоброву Георгию Васильевичу; Квасовой Татьяне Искетдияровне; Воробьевой Любови Константиновне; Поповцевой Галине Николаевне; Власову Ивану Георгиевичу; Груздевой Елене Геннадьевне; Стародубцеву Александру Анатольевичу; Черепахиной Галине Константиновне; Березиной Римме Андреевне; Шитовой Елене Николаевне; Шитову Сергею Анатольевичу; Березину Александру Ивановичу; Ивашевой Надежде Алексеевне; Глухову Николаю Геннадьевичу; Белоусову Владимиру Ивановичу; Белоусовой Валентине Николаевне; Поповцеву Павлу Михайловичу; Поповцеву Василию Ивановичу; Пыжьяновой Наталье Николаевне; Кузнецовой Людмиле Николаевне; Кузнецову Алексею Васильевичу; Воробьеву Николаю Семеновичу; Крапивиной Галине Леонидовне; Белявцевой Любови Дмитриевне; Боровковой Валентине Александровне; Баталовой Лидии Филипповне; Шардину Сергею Витальевичу; Коркину Владимиру Геннадьевичу; Шутову Александру Васильевичу; Михайлову Сергею Петровичу; Камалиевой Нине Валентиновне; Гажановой Лельдияне Миназетдиновне; Карманову Александру Николаевичу; Кармановой Галине Михайловне; Литвиновой Наталье Алексеевне; Коновалову Якову Павловичу.; Москальонову Степану Андреевичу; Минину Александру Михайловичу; Мухаярову Мансуру Мухарамовичу; Колтышеву Александру Ивановичу; Гажанову Зябиру Зякиевичу; Кириенко Галине Васильевне; Мухаметову Асхату Рауфовичу; Ощепковой Галине Михайловне; Копысовой Ольге Васильевне; Ахматгалиевой Танзиле Фазыловне; Красильниковой Вере Сергеевне; Селютиной Клавдии Алексеевне; Ельчищевой Вассе Терентьевне; Катаевой Елене Леонидовне; Ахматгалиеву Нурихмату Минниахметовичу; Елизаровой Марфе Яковлевне; Кузнецовой Раисе Михайловне; Решетникову Александру Ивановичу; Ермаковой Нине Ивановне; Ананиной Галине Гордеевне; Павловой Нине Михайловне; Павлову Константину Юльевичу; Нестину Анатолию Даниловичу; Шамаевой Елене Петровне; Коркиной Раисе Николаевне; Щегалеву Андрею Валерьевичу; Березину Леониду Викторовичу; Тугариновой Людмиле Дмитриевне; Стародубцевой Ларисе Евгеньевне; Стародубцеву Виктору Анатольевичу; Решетникову Анатолию Николаевичу; Болкиеву Александру Анатольевичу; Вихаревой Наталье Вениаминовне; Ереминой Нине Николаевне; Легаеву Юрию Васильевичу; Сергиенко Лидии Альбертовне; Балиной Валентине Егоровне; Кононовой Марии Федоровне; Зенкиной Галине Григорьевне; Савенковой Вере Прокопьевне; Сингатуллиной Зульхие Ахматзиевне; Ивановой Валентине Ивановне; Кобылиной Валентине Николаевне; Ворониной Валентине Филипповне; Штейниковой Татьяне Петровне; Балеевских Юлии Васильевне; Волкову Анатолию Павловичу; Тугаринову Юрию Максимовичу; Азинбаевой Ольге Хадайшировне; Львову Александру Александровичу; Сибилеву Александру Сергеевичу; Бунакову Николаю Евгеньевичу; Калиеву Александру Михайловичу; Денисову Валерию Ивановичу; Косотуровой Ольге Андреевне; Чистяковой Галине Александровне; Чистякову Леониду Викторовичу; Легаевой Ольге Михайловне; Кашаповой Рузалии Мухаматовне; Кашапову Анфису Мухитовичу; Полякову Василию Дмитриевичу; Кобылину Павлу Анатольевичу; Шардиной Резеде Габдулахаковне; Тельновой Ляне Тимофеевне; Габидуллину Гилюсу Ахматнуровичу; Гайфуллиной Лидии Герасимовне; Мальгиновой Лидии Аркадьевне; Мосякову Ивану Георгиевичу; Терентьевой Лилии Ивановне; Мосяковой Галине Владимировне; Мангилеву Николаю Михайловичу; Дмитриеву Степану Николаевичу; Кольцовой Ларисе Катибзяновне; Ушаковой Валентине Максимовне; Комаровой Галине Алексеевне; Жилину Геннадию Андреевичу; Фетисовой Людмиле Аркадьевне; Осипову Александру Евгеньевичу; Пинигину Александру Михайловичу; Боярских Анне Алексеевне; Красновой Любови Ивановне; Жилиной Татьяне Алексеевне; Романову Герцену Матвеевичу; Блиновой Валентине Николаевне; Тищенко Людмиле Ильиничне; Прокиной Юлии Владимировне; Худякову Ивану Николаевичу; Байматовой Гульсине; Зианнуровой Назифе Кабировне; Чернышевой Елене Петровне; Калугиной Валентине Васильевне; Павлову Валерию Юльевичу; Павловой Гульзифе Аубакировне; Асылкаеву Анатолию Асыляновичу; Асылкаевой Ольге Сергеевне; Мухамадьярову Рафаэлю Сайфутдиновичу; Мухамедьяровой Раиме Абубакировне; Китун Нине Николаевне; Черновой Надежде Емельяновне; Окуневой Александре Егоровне; Обориной Тамаре Николаевне; Булдаковой Марии Павловне; Халиуллиной Нафисе Мутгасимовне; Бурковой Вере Николаевне; Айметовой Марии Тимофеевне; Айметову Виктору Денисовичу; Ильчибаевой Зилле Ириковне; Яндугановой Раисе Ликандровне; Хорошевой Татьяне Павловне; Колясниковой Галине Петровне; Алексееву Алексею Тимофеевичу; Каримовой Елене Рекордовне; Мокроусовой Валентине Дмитриевне; Аптряевой Марии Ильиничне; Пинигиной Раисе Габдулхаковне; Башкайкиной Ирине Дмитриевне; Шитову Леониду Николаевичу; Шитовой Людмиле Васильевне; Пинигиной Лидии Сергеевне; Бабиновой Валентине Михайловне; Пучковской Надежде Валентиновне; Анфаловой Вере Михайловне; Меньщиковой Галине Александровне; Щипановой Валентине Алексеевне; Антропову Леониду Михайловичу; Хромовой Надежде Павловне; Кузнецовой Татьяне Николаевне; Мальцевой Любови Александровне; Мальцеву Валентину Николаевичу; Мальгиновой Зое Ивановне; Галлямовой Маулие Рифхатовне; Сенникову Николаю Фомичу; Фадееву Евгению Ивановичу; Дергач Анне Андреевне; Сибиреву Петру Михайловичу; Морозовой Парасковье Федоровне; Морозову Юрию Анатольевичу; Кислициной Любови Анатольевне; Кислицину Григорию Васильевичу; Новоселову Николаю Тихоновичу; Новоселовой Вере Агафангеловне; Габдуллиной Ракии Ибрагимовне; Махотину Алексею Ивановичу; Мухлыниной Галине Семеновне; Фокеевой Тамаре Васильевне; Калугиной Ольге Яковлевне; Усковой Пелагее Никифоровне; Ускову Павлу Кирилловичу; Фадееву Ивану Ивановичу; Шатыргиной Татьяне Максимовне; Екимовой Валентине Николаевне; Павлову Виктору Анатольевичу; Митрофановой Наталье Валентиновне; Кажаевой Надежде Николаевне; Булаевой Елизавете Филипповне; Булаеву Анатолию Михайловичу; Павловой Татьяне Викторовне; Коротаеву Николаю Петровичу; Ворожцовой Валентине Дмитриевне; Полякову Ольге Михайловне; Фроловой Галине Ивановне; Фролову Анатолию Алексеевичу; Мухаяровой Илюсе Валимухаметовне; Кобяшеву Владимиру Павловичу; Кобяшевой Марии Алексеевне; Ксендову Виктору Васильевичу; Фоменковой Екатерине Яковлевне; Фоменкову Владимиру Николаевичу; Кисловой Вере Петровне; Кардашиной Валентине Васильевне; Алексееву Леониду Тимофеевичу,

третьи лица: Искаков Раиль Исмаилович, Черкашин Владимир Васильевич

о защите деловой репутации

при участии в заседании

от истца: Бурцев В.А., свидетельство серии 66 N 004006373 от 20.02.2004г.

паспорт 6511 118724 выдан 19.04.2011г.

от ответчиков: Божинов А.А. - представитель по доверенностям: от Прокиной Ю.В. - по дов. 66АА1029451 от 11.03.2012г., от Чернышевой Е.П., Чернышева В.Л., Худякова И.Н. - по дов. 66АА1029450 от 11.03.2012г., от Сингатулиной З.А., Обориной Т.Н., Халиуллина Н.М., Булдаковой М.П. - по дов. 66АА1029297 от 14.02.2012г., от Ереминой Н.Н., Легаева Ю.В., Сергиенко Л.А., Савенковой В.П., Зенкиной Г.Г. - по дов. 66АА1029296 от 14.02.2012г., от Поляковой О.М., Фроловой Г.И., Фролова А.А., Мухаярова И.В., Кобяшевой М.А., Кобяшева В.П., Ксензова В.В., Фоменковой Е.Я., Фоменкова В.Н. - по дов. 66АА0794960 от 19.12.2011г., от Усковой П.Н., Ускова П.К., Фадеева И.И., Шатрыгиной Т.М., Екимовой В.Н., Павлова В.А. - по дов. 66АА0794943 от 15.12.2011г., от Павловой Т.В., Митрофановой Н.В., Кисловой В.П., Булаева А.М., Булаевой Е.Ф., Ворожцовой В.Д., Коротаева Н.П. - по дов. 66АА0794979 от 21.12.2011г., от Павлова В.Ю. - по дов. 66АА0273604 от 20.01.2011г.; от Красновой Л.И., Бабиновой В.М., Кобылина П.А., Пучковской Н.В.. Анфаловой В.М. по дов. 66АА0501334 от 05.05.2011г., от Прокиной Ю.В., Худякова И.Н., Байматовой Г., Зианнуровой Н.К., Чернышева В.Л., Чернышовой Е.П. по дов. 66В123717 от 23.03.2010г., от Обориной Т.Н., Булдаковой М.П., Халиуллиной Н.М., от Антропова Л.М., Хромовой Н.П., Кузнецовой Т.Н., Мальцевой Л.А., Мальцева В.Н., Мальгиновой З.И., Шардиной Р.Г., Сенникова Н.Ф. по дов. 66АА0501037 от 21.03.2011г., от Новоселова Н.Т., Новоселовой В.А., Габдуллиной Р.И., Пинигина А.М., Махотина А.И., Комаровой Г.А., Мальгиновой Л.А., Кардашиной В.В., Фокеевой Т.В., Мангилева Н.М. по дов. 66АА0273427 от 21.12.2010г., от Китун Н.Н., Черновой Н.Е., Окуневой А.Е., Тельновой Л.В., Искаковой Т.Г. по дов. 66АА0501333 от 05.05.2011г., от Меньщиковой Г.А., Калугиной О.Я., Кашапова А.М., Щипановой В.А., Койковой Т.К. по дов. 66АА0501034 от 21.03.2011г., от Каримовой Е.Р., Мокроусовой В.Д.. Аптряевой М.И., Пинигиной Р.Г., Шитова Л.Н., Шитовой Л.В., Пинигиной Л.С. по дов. 66АА0501036 от 21.03.2011г., от Айметовой М.Т., Айметова В.Д., Ильчибаевой З.И., Яндугановой Р.Л., Хорошевой Т.П., Колясниковой Г.П., Воробьевой Л.В., Алексеева А.Т. по дов. 66АА0501032 от 21.03.2011г., от Калугиной В.В., Кольцовой Л.К., Ушковой В.М., Осипова А.Е. , Габидуллина Г.А. по дов. 66АА05010 от 21.03.2011г., от Кашаповой Р.М., Козлова В.Н., Боярских А.А., Жилиной Т.А., Романова Г.М., Блиновой В.Н., Алексеева Л.Т. по дов. 66АА0501033 от 21.03.2011г., Гайфуллиной Л.Г., Дубровиной И.В., Терентьевой Л.И., Фетисовой Л.А., Мосяковой Г.В., Мосякова И.Г., Дмитриева С.Н., Жилина Г.А. по дов. 66В343412 от 18.06.2010г.; от Чащиной В.П. - по устному заявлению, сделанному в судебном заседании;

ответчики, личности которых подтверждены паспортами: Трянин Л.П., Гайфуллина Л.Г., Чащина В.П., Дубровина И.В., Сибилев А.С., Сенников Н.Ф., Морозова П.Ф., Чернова Н.Е., Мухамадьярова Р.А., Кашапова Р.М., Баталова Л.Ф., Байматова Г., Дмитриев С.Н., Тельнова Л.Т., Ахматгалиева Т.Ф., Кузнецова Р.М., Булдакова М.П., Ермакова Н.И., Штейникова Т.П., Кардашина В.В., Павлов В.Ю., Калугина В.В., Каримова Е.Р., Китун Н.Н.; остальные ответчики не явились, извещены;

от третьих лиц: Божинов А.А. от Черкашина В.В. по дов. 66АА0501333 от 05.05.2011г., Искаков Р.И. не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Бурцев В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о защите деловой репутации и просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, авторами которых являются ответчики - члены инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" Чащина В.П., Дубровина И.В. и пайщики ПСХК "Агрофирма "Балтым":

- заголовок обращения: "по факту обмана арендаторов рынка г-ном Бурцевым В.А., который незаконно сдает в аренду чужие земли";

- абзац первый обращения: "инициативная группа обманутых пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым", у которых по нашему мнению похищены земельные паи по вине Бурцева В.А.";

- абзац первый обращения: "Бурцев В.А. злоупотребляет Вашим доверием, и что в результате этого обмана Вы потеряете свои денежные средства";

- абзац второй обращения: "Так называемый рынок стройматериалов "Березка", организованный Бурцевым В.А., расположен на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих пайщикам ПСХК "Агрофирма "Балтым";

- абзац четвертый обращения: "вы фактически работаете на ... земле пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым", которая изымается у Бурцева В.А. и будет возвращена нам в установленном законом порядке";

- абзац седьмой обращения: "скандал с рейдерским захватом земли пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым", который Бурцев В.А. спровоцировал в 2005 г...."

- абзац девятый обращения: "осуществляя свою коммерческую деятельность на... земле пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым",

обязать ответчиков - членов инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" Чащину В.П. и Дубровину И.В. в разумный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу распространить на территории крупного торгового центра "Березка" опровержение ранее распространенных сведений способом вручения копий решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики исковые требования не признали, указав, что ни один из ответчиков не распространял оспариваемые истцом сведения, ответчики авторами распространенных сведений не являются. В материалах дел N А60-17212/2011 и N А60-34504/2011имеются доказательства того, что спорные сведения распространялись Черкашиным В.В. и Искаковым Р.И. Ответчики, за исключением членов инициативной группы Дубровиной И.В. и Чащиной В.П., не имеют отношения к факту составления и распространения обращения и к его тексту.

Кроме того, все изложенное в обращении членов инициативной группы к арендаторам рынка является лишь оценочным, эмоциональным суждением, выражением субъективного мнения авторов обращения, основанном на личном восприятии событий и не подлежат оценке на соответствие действительности.

Также ответчики сослались на то, что со стороны истца предъявление настоящего иска свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку его деловая репутация по тем же основаниям уже защищена судебными актами по указанным выше делам, лица, привлеченные в качестве ответчиков по настоящему делу, были известны истцу при рассмотрении предыдущих споров, однако, не привлекались им к участию в деле; действительной целью предъявления настоящего иска является создание преюдиции, поскольку в Верхнепышминском городском суде рассматривается спор о признании права собственности на земельные участки.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно материалов дел N N А60-17212/2011, А60-34504/2012, в которых находятся подлинники акта о фотографировании с приложенными фотографиями, протокола предварительного судебного заседания с показаниями свидетелей Шашкова Д.В., Коротаевского А.Н., Чукавина А.А., протокола общего собрания представителей торговых предприятий.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку копии перечисленных документов приобщены к материалам настоящего дела, на несоответствие копий оригиналам документов ни одна из сторон не ссылается, в связи с чем копии документов являются надлежащими доказательствами и исследования оригиналов документов не требуется (ч. 8 ст. 75, ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2011г. состоялось собрание инициативной группы пайщиков ПСХК "Агрофирма Балтым". Согласно протоколу собрания от 21.05.2011г. в повестку собрания было включено решение вопроса по обращению к арендаторам рынка "Березка", находящегося в районе объездной дороги и развилки (пункт 3 повестки дня). По результатам обсуждения данного вопроса принято решение составить обращение к арендаторам рынка, в котором уведомить их о том, что по решению Орджоникидзевского суда рынок расположен на территории незаконно, а Верхнепышминским судом наложен арест, и распространить данное обращение среди арендаторов (разнести).

На собрании был составлен текст обращения к предпринимателям, который является приложением к протоколу собрания от 21.05.2011г.

В текст указанного обращения включены оспариваемые истцом фразы:

- абзац девятый обращения: "осуществляя свою коммерческую деятельность на... земле пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым", содержащие сведения о нем, которые, как полагает истец, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, истец на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском и просит признать сведения не соответствующими действительности и обязать ответчиков Чащину В.П. и Дубровину И.В. распространить на территории крупного торгового центра "Березка" опровержение способом вручения копий решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий деловую репутацию характер оспариваемых сведений, несоответствие данных сведений действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений, лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, факт распространения сведений об истце в редакции упомянутого выше обращения к предпринимателям рынка "Березка" в редакции приложения к протоколу собрания инициативной группы пайщиков ПСХК "Агрофирма Балтым" от 21.05.2011г., истцом не доказан.

В подтверждение факта распространения оспариваемых сведений истец ссылается на то, что данное обстоятельство установлено судебными актами, принятыми Арбитражным судом Свердловской области по делам А6017212/2011 и А60-34504/2011. Однако данная ссылка не соответствует действительности.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по указанным делам, вступившими в законную силу, подтвержден факт распространения ответчиками - членами инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма Балтым" Черкашиным Владимиром Васильевичем и Искаковым Раилем Исмаиловичем обращения, текст которого содержал в заголовке слова: "по факту мошеннического обмана арендаторов рынка:", в первом абзаце обращения - слова: "у которых мошеннически похищены земельные паи по вине Бурцева В.А.", в восьмом абзаце - слова: ":лично убедиться в мошенничестве Бурцева".

В обращении, составленном на собрании 21.05.2011г., в заголовке содержатся слова: ":по факту обмана арендаторов рынка:", в первом абзаце - слова: ":у которых, по нашему мнению, похищены земельные паи по вине Бурцева В.А:.", в восьмом абзаце - слова: ":лично убедиться в неправоте Бурцева".

Таким образом, судами установлен факт распространения ответчиками Черкашиным В.В. и Искаковым Р.И. обращения, содержащего иной текст, чем текст обращения, составленного на собрании инициативной группы, состоявшемся 21.05.2011г.

Как следует из мотивировочной части решения арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011г. по делу А60-17212/2011 вступившего в законную силу, доказательств того, что ответчиком (членом инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма Балтым" Черкашиным В.В.) был распространен среди арендаторов торгового комплекса именно текст обращения, утвержденный на собрании инициативной группы 21.05.2011г., не представлено.

Показаниями свидетелей Чукавина А.А., Коротаевского А.Н., содержащимися в протоколе предварительного судебного заседания от 14.07.2011г. по делу А60-17212/2011, подтверждено, что ответчик Черкашин В.В. на территории рынка раздавал листовки и высказывался о том, что Бурцев В.А. является мошенником, путем обмана забрал землю.

Из объяснения Коротаевского А.Г. на имя и.о. начальника Отдела полиции N 14 Управления МВД России по городу Екатеринбургу также следует, что на территории площади "Березка" в кафе "Два лимона" 26.05.2011г. ему была вручена листовка, в которой написано, что земельный участок оформлен незаконно и Бурцев В.А. данную землю обманным путем присвоил и является мошенником.

Приведенные показания свидетельствуют о том, что распространялось обращение именно в редакции, содержащей слова "мошеннического обмана", "мошеннически похищены", "мошенничество", которые в обращении, являющемся приложением к протоколу собрания от 21.05.2011г. отсутствуют.

При рассмотрении дела А60-34504/2011 судом также на основании показаний свидетелей установлено и нашло отражение в мотивировочной части решения то обстоятельство, что ответчиком Искаковым Р.И. распространялось именно обращение, содержащее упомянутые выше выражения о мошеннических действиях Бурцева В.А., то есть иное обращение, нежели обращение, утвержденное собранием инициативной группы 21.05.2011г.

Ссылка истца на то, что факт распространения текста обращения, утвержденного на собрании 21.05.2011г. в виде листовки, подтвержден в отзывах ответчиков по делам А60-17212/2011 и А60-34504/2011, отклоняется судом, поскольку отзывы подписаны представителем ответчиков, который не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем отзыв не может быть расценен как доказательство, предусмотренное ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что им оспариваются именно сведения, порочащие его деловую репутацию, вне независимости от конкретной формы, в которой они были распространены (в форме той или иной листовки), не принимается судом.

В числе фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в исковом заявлении указан факт составления обращения членами инициативной группы пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" Чащиной В.П. и Дубровиной И.В. в соавторстве с другими членами инициативной группы в количестве 8 человек.

Текст составленного на собрании обращения приведен в приложении к протоколу собрания от 21.05.2011г.

Само по себе частичное совпадение текста обращения, составленного на собрании 21.05.2011г., и текста обращения, распространенного Черкашиным В.В. и Искаковым Р.И., не является доказательством распространения сведений, авторами которых истец считает членов инициативной группы и остальных пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым". В обращении, распространенном Черкашиным В.В. и Искаковым Р.И., сведения, аналогичные оспариваемым истцом, приведены без ссылки на приложение к протоколу собрания от 21.05.2011г. как на источник этих сведений.

Распространение Черкашиным В.В. и Искаковым Р.И. обращения, в котором частично использован текст обращения, являющегося приложением к протоколу от 21.05.2011г., не подтверждает распространение последнего. Обращение, текст которого утвержден на собрании 21.05.2011г., распространен не был. Черкашиным В.В. и Искаковым Р.И. распространялось обращение, в котором фактически использованы частично сведения из упомянутого обращения, однако, его текст был переработан, дополнен и, как отмечено выше, ссылок на протокол собрания от 21.05.2011г. не имел.

Таким образом, достоверно подтвержден лишь факт составления обращения к предпринимателям в форме приложения к протоколу собрания от 21.05.2011г., в котором содержатся оспариваемые истцом сведения, факт же распространения сведений об истце, авторами которых истец полагает членов инициативной группы и пайщиков ПСХК "Агрофирма Балтым", не доказан.

Что касается ссылок истца на то, что ответчики являются авторами оспариваемых сведений, то она также является необоснованной.

Как следует из протокола собрания инициативной группы пайщиков СПХК "Агрофирма Балтым" от 21.05.2011г., текст обращения к арендаторам в виде приложения к протоколу, был составлен на собрании инициативной группы, на котором присутствовало 8 человек.

Пайщики СПХК "Агрофирма Балтым", привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, но не являющиеся членами инициативной группы, участия в составлении текста обращения не принимали, в связи с чем не являются авторами обращения, содержащего оспариваемые сведения.

Истец сослался на то, что указанные лица выдали Чащиной В.П. и Дубровиной И.В. доверенности на представление их интересов и после совершения оспариваемых действий по сочинению и распространению оспариваемых сведений не отозвали данные доверенности, следовательно, одобрили указанные действия и в силу правовых норм, предусмотренных главами 10, 49, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрели права авторства на оспариваемые сведения, а также обязанности нести ответственность за их распространение. Данный довод истца неправомерен.

Действия по составлению текста обращения совершены членами инициативной группы не в качестве осуществления полномочий, предоставленных доверителями и выраженных в доверенностях, а в процессе исполнения возложенных на них общественных обязанностей, что следует из протокола собрания от 21.05.2011г., в связи с чем оснований для применения упомянутых правовых норм не имеется.

Кроме того, ответчики - пайщики СПХК "Агрофирма Балтым" не могут являться авторами оспариваемых сведений и применительно к ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не принимали личного, непосредственного участия в процессе составления текста обращения. На участие данных ответчиков в распространении сведений истец не ссылается.

В судебном заседании 22.03.2012г. ответчики Чернышева Е.П., Морозов Ю.А., Краснова Л.И. пояснили, что не видели текста обращения, не знают его содержания, поручений на его составление кому-либо не давали.

Следует отметить, что значительная часть доверенностей, выданных ответчиками Чащиной В.П. и Дубровиной И.В., оформлены позднее даты проведения собрания членов инициативной группы 21.05.2011г.

Что касается ответчиков - иных пайщиков СПХК "Агрофирма Балтым" - членов инициативной группы, в том числе Чащиной В.П. и Дубровиной И.В., то следует отметить, что из протокола собрания от 21.05.2011г. установить конкретный состав инициативной группы не представляется возможным в силу отсутствия таких сведений в указанном документе. Как пояснили ответчики, инициативная группа существует как неформальное объединение, юридически ее создание не оформлялось, каких-либо документов, в которых отражено создание инициативной группы, ее состав, полномочия, не существует, состав членов инициативной группы меняется.

В судебном заседании 22.03.2012г. в качестве членов инициативной группы названы Дубровина И.В., Чащина В.П., Терентьева Л.И., Кашапова Р.М., Алексеев, Дмитриев С.Н., Искаков Р.И., Черкашин В.В. Протоколом от 21.05.2011г. подтверждается участие в собрании инициативной группы ответчиков Дубровиной И.В., Чащиной В.П. и Терентьевой Л.И. Достоверных доказательств участия в собрании иных названных выше ответчиков как членов инициативной группы не представлено.

Как следует из протокола собрания от 21.05.2012г., составленное обращение к предпринимателям является результатом коллективного творчества членов инициативной группы. Кто именно из членов инициативной группы сообщил на собрании оспариваемые сведения и сформулировал их в оспариваемом виде для включения в текст обращения, установить не представляется возможным.

Обращение к предпринимателям как приложение к протоколу собрания от 21.05.2011г. подписано Чащиной В.П. и Дубровиной И.В., однако данное обстоятельство не является подтверждением их авторства в отношении оспариваемых сведений, поскольку ответчики не выражали свое личное мнение, а действовали как председатель и секретарь собрания, выполняя общественные обязанности по документальному оформлению принятых решений, возложенные на них собранием членов инициативной группы,

Таким образом, ответчики - пайщики СПХК "Агрофирма Балтым", в том числе члены инициативной группы не могут быть привлечены к ответственности на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ни как авторы, ни как распространители оспариваемых сведений.

Следует отметить, что защита деловой репутации истца в связи с распространением сведений о незаконном присвоении земельных участков, принадлежащих пайщикам СПХК "Агрофирма "Балтым", в настоящее осуществлена в судебном порядке по искам индивидуального предпринимателя Бурцева В.А. , приняты и вступили в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-17212/2011, А60-34504/2011, которыми указанные сведения признаны не соответствующими действительности, а ответчики Черкашин В.В. и Искаков Р.И. обязаны довести до сведения арендаторов торгового комплекса их опровержение путем публикации резолютивных частей судебных актов. Не исполненное добровольно решение суда подлежит исполнению в соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принудительном порядке.

При рассмотрении указанных выше споров ответчики по настоящему делу, были известны истцу, однако не были привлечены им к участию в деле как авторы оспариваемых сведений.

В связи с указанным предъявление настоящего иска не отвечает в полной мере целям обращения в арбитражный суд, предусмотренным ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - цели реального, действительного восстановления нарушенных прав в сфере деловой репутации истца как индивидуального предпринимателя.

Если же целью предъявления иска является установление при рассмотрении спора о защите деловой репутации иных обстоятельств, которые будут иметь значение при разрешении иных судебных споров (в частности, споров о признании права собственности на земельные участки), то такие действия истца противоречат правилам ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по Свердловской области Тугаринов Ю.М. и Зианнурова Н.К. сняты в регистрационного учета в связи со смертью. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в отношении указанных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении ответчиков Тугаринова Юрия Максимовича, Зианнуровой Назифы Кабировны прекратить.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам по делу - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.