Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2012 г. N А60-57380/2011 (извлечение) (ключевые темы: открытый аукцион в электронной форме - уничтожение - медицинские отходы - участник размещения заказа - муниципальный контракт)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 мая 2012 г. N А60-57380/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела N А60-57380/2011 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) и прокуратуры Свердловской области в лице заместителя прокурора области

к 1. Муниципальному учреждению "Детская городская больница N 15" (ИНН 6663039677, ОГРН 1036604791090)

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология",

3. Администрации города Екатеринбурга

о признании аукциона в электронной форме недействительным,

с участием третьего лица: Уполномоченный орган Департамент экономики города Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании

от истцов: Р.Г. Колосов, паспорт, представитель по доверенности N 306 от 27.01.2012, прокуратуры области М.А.Васильева, представитель по доверенности от 21.10.2011,

от ответчиков, третьих лиц: явки нет, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчиков, третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением Муниципальному учреждению "Детская городская больница N 15" (далее - ответчик) о признании аукциона в электронной форме недействительным. В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованный допуск к участию в аукционе и признание победителем аукциона ООО "Промэкология", заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации (аукционной карте) в виду отсутствия лицензии на осуществление деятельности по уничтожению опасных медицинских отходов при указании в аукционной документации (аукционной карте) на невозможность привлечения субподрядчиков к исполнению муниципального контракта.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, о привлечении администрации города Екатеринбурга, ООО "Промэкология" в качестве соответчиков.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 11.10.2011.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2012 по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Уполномоченный орган Департамент экономики города Екатеринбурга, ООО "Промэкология", предварительное судебное заседание отложено на 3.04.2012 на 14 час. 20 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, представил почтовые уведомления, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика 2 считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Документы приобщены к делу на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 марта 2012 в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о вступлении в дело прокуратуры Свердловской области.

От прокуратуры Свердловской области 20.04.2012 поступило исковое заявление о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, оформленных протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 5711-1 и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 5711-2 от 17.11.2011, признании недействительным размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МУ "Детская городская больница N 15" и признании недействительным муниципального контракта N 0162300005311005711-0056248-01 на оказание услуг: по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МУ "Детская городская больница N 15", заключенного 02.12.2011 между муниципальным учреждением и ООО "Промэкология".

В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловской области поддержал заявленное ходатайство о принятии к рассмотрению суда заявленных исковых требований.

Указанное ходатайство судом удовлетворено на основании статей 49, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика 2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью формирования правовой позиции по требования прокуратуры Свердловской области.

Определением суда от 26.04.2012 судебное заседание отложено на 15.05.2012.

В судебном заседании 15.05.2012 представитель истца Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза" доводы иска поддержал.

Представитель прокуратуры поддержал доводы иска, указывая на необоснованный допуск к участию в аукционе и признание победителем аукциона ООО "Промэкология", заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации (аукционной карте) в виду отсутствия лицензии на осуществление деятельности по уничтожению опасных медицинских отходов при указании в аукционной документации (аукционной карте) на невозможность привлечения субподрядчиков к исполнению муниципального контракта.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика Администрации города Екатеринбурга и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, прокуратуры, арбитражный суд

установил:

Уполномоченным органом Администрацией города Екатеринбурга на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru "http://www.zakupki.gov.ru" 04.11.2011 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети интернет по адресу http://www.sberbank-ast.ru на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 15" (заказчик).

На основании протокола N 5711-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.11.2011 по заказчику Муниципальному бюджетному учреждению "Детская городская больница N 15" по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе признаны соответствующими требованиям документации об аукционе заявки участников размещения заказа с номерами заявок N 1703813 - ООО "Промэкология", N 1669504 - ЕМУП "Специализированная автобаза", победителем признано ООО "Промэкология".

На основании итогов аукциона между ООО "Промэкология" (исполнитель) и МБУ "Детская городская больница N 15" заключен муниципальный контракт N 0162300005311005711-0056248-01, посредством его электронного подписания, на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 15".

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа.

Согласно статье 11 Закона N 94-ФЗ участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Положениями частей 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара (работ, услуг), требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) потребностям заказчика.

По условиям информационной карты аукциона, входящей в состав документации об аукционе и утвержденной муниципальным заказчиком, предметом оспариваемого аукциона являлось оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В"

Согласно пункту 1.6.4 информационной карты обязательным требованием к участникам размещения заказа является их соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.

В соответствии с пунктом 10.1 информационной карты определено, что в состав заявки на участие в аукционе должна входить копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 - 4 класса опасности.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 8 Закона о размещении заказов).

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 8 Закона о размещении заказов).

Из представленной аукционной документации следует, что при подаче заявки на участие в аукционе ООО "Промэкология" представлена лицензия, не содержащая разрешения на осуществление деятельности по уничтожению опасных отходов.

В соответствии с пунктом 1.10.1 Инструкции по подготовке и проведению аукциона поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе привлечь к исполнению муниципального контракта субподрядчика, если данное указание содержится в Информационной карте.

По условиям п.1.9 информационной карты возможность привлечения субподрядчиков не установлена.

Доводы ответчика ООО "Промэкология" о том, что пунктом 1.9 информационной карты следует толковать как "не установлено ограничений для привлечения субподрядчиков" отклонены судом, поскольку противоречат терминологии и условиям аукционной документации.

Положениями части 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 6 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ определено, в качестве оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, как не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Также п.1.ч.1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ в числе обязательных требований при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа установил соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствие с ч.9 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ признается победителем открытого аукциона в электронной форме подлежит признанию участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для допуска общества "Промэкология" к участию в аукционе как лица, несоответствующего требованиям аукционной документации, федерального законодательства по предмету аукциона, и, как следствие признание ООО "Промэкология" победителем оспариваемого аукциона.

Вышеуказанное свидетельствует также о наличии установленных пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным муниципального контракта N N 0162300005311005711-0056248-01, заключенного посредством его электронного подписания, на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 15, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением "Детская городская больница N 15" и ООО "Промэкология".

В связи с чем, исковые требования ЕМУП "Спецавтобаза" и прокуратуры Свердловской области в лице заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из фактического состава участников спорных правоотношений является обоснованным привлечение стороной соистцов по заявленным исковым требованиям в качестве соответчиков организатора оспариваемых размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта и торгов в форме открытого аукциона в электронной форме в лице Администрации города Екатеринбурга (аукционная комиссия), непосредственно муниципального заказчика в лице МБУ "Детская городская больница N 15", а также победителя оспариваемых торгов ООО "Промэклогия".

При распределении судебных расходов по настоящему делу, арбитражный суд принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации прокуроры и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины истца ЕМУП "Спецавтобаза" подлежат взысканию с соответчиков в равных долях.

По дополнительным требованиям прокуратуры области с ответчиков за исключением Администрации города Екатеринбурга в доход федерального бюджета взыскивается приходящаяся на них в соответствующей пропорции государственная пошлина в размере 2666 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Признать недействительными торги в форме открытого аукциона в электронной форме, оформленные протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 5711-1 от 17.11.2011 года и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 5711-2 от 17.11.2011 года.

3.Признать недействительным размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 15".

4.Признать недействительным муниципальный контракт N N 0162300005311005711-0056248-01 на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 15", заключенный 2.12.2011 между муниципальным бюджетным учреждением "Детская городская больница N 15" и ООО "Промэкология".

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" в возмещение судебных расходов по уплате государственной полшины 1333 руб. 33 коп.

6.Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N 15" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" в возмещение судебных расходов по уплате государственной полшины 1333 руб. 33 коп.

7.Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" в возмещение судебных расходов по уплате государственной полшины 1333 руб. 33 коп.

8.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" в доход федерального бюджета в оплату государственной пошлины 2666 руб. 66 коп.

9.Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N 15" в доход федерального бюджета в оплату государственной пошлины 2666 руб. 66 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.