Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2012 г. N А60-57554/2011 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - учетная ставка банковского процента - расторжение договора - уточнение исковых требований - договор аренды транспортного средства с экипажем)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 мая 2012 г. N А60-57554/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" (ИНН 6671331403, ОГРН 1106671016825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (ИНН 6670298175, ОГРН 1106670018542)

о взыскание 155371 руб. 88 коп., расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Сосновских, представитель по доверенности от 12.05.2012г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" о взыскании о взыскание 142743 руб. 76 коп., из которых 138000 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 05.10.2011г., 2371 руб. 88 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем от 05.10.2011г.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2012г., заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил на основании п. 1 ст. 620 ГК РФ расторгнуть договор аренды транспортного средства с экипажем от 05.10.2011г., в связи с расторжением договора, а также на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика сумму в размере 138000 руб. 00 коп., и на основании ст. 191, ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2371 руб. 88 коп. за период с 08.10.2011г. по 21.12.2011г.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 03.04.2012г., заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 138000 руб. 00 коп. - сумма предоплаты, 5186 руб. 50 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2011г. по 03.04.2012г.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора от 05.10.2011г.

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 14.05.2012г. объявлен перерыв до 16.05.2012г. до 16 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представителем истца в письменном виде заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 138000 руб. 00 коп. - основной долг, 4967 руб. 95 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2011 по 02.04.2012.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

По ходатайству истца к материалам дела приобщено письменное ходатайство, расчет суммы исковых требований, копия трудовой книжки серия ТК III5000895 на двух листах.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоальянс", выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой", выступившим по договору арендатором, заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 05.10.2011г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет арендатору экскаватор - погрузчик JCB-3CX Super во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2. договор заключен сроком до 21 октября 2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1.5. договора от 05.10.2011г. предусмотрено, что арендная плата вносится в следующие сроки и в следующем порядке: по 100% предоплате на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора от 05.10.2011г. истцом произведена предоплата по платежному поручению N 457 от 05.10.2011г. в размере 138000 руб. 00 коп., с указанием в назначении платежа "оплата по счету N 113 от 05.10.2011г., в т.ч. НДС 21050,84".

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по предоплате аренды по договору от 05.10.2011г. ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По условиям договора от 05.10.2011г. в связи с получением предоплаты, у ответчика возникло обязательство по предоставлению арендатору транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.7. договора транспорт предоставляется арендатору по акту не позднее 07 октября 2011г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу транспортного средства с экипажем по акту, предварительно оплаченного истцом, в материалы дела не представлено (п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 250 от 07.12.2011г. с требованием возвратить 138000 руб. коп. в срок до 15.12.2011г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды транспортного средства с экипажем от 05.10.2011г. прекратил свое действие, и в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения обязательства, мотивированных возражений ответчиком по существу исковых требований не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 138000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2011 по 02.04.2012, в размере 4967 руб. 95 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по договору признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8% годовых (основание - Указание Центробанка России от 23.12.2011г. N 2758-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2011 по 02.04.2012, в размере 4967 руб. 95 коп, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, истцом под роспись в протоколе судебного заседания заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора от 05.10.2011г.

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" части расторжения договора.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор возмездного оказания услуг N ЭК 01/12/УСС от 01.12.2011г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Консультант" (исполнитель).

Согласно представленному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания с ООО "Энергоальянс" (ответчик) 138000 руб. 00 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.10.2011г., процентов за пользование денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном в договоре (п.1 договора).

В рамках настоящего соглашения Исполнитель обязуется согласно п. 2 договора от 01.12.2011г.

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требований заказчика. Для выполнения настоящего поручения исполнитель может провести правовую экспертизу существующих правоотношений, осуществить подборку законодательства и правоприменительной практики в данной области; результаты указанной работы по требованию заказчика могут быть оформлены в виде письменного заключения и предоставлены заказчику за отдельную оплату.

- осуществить юридические и фактические действия, необходимые для сбора доказательств по делу.

- при содействии заказчика осуществить подбор документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика.

- составить претензию, исковое заявление.

- составлять иные процессуальные документы, необходимые при рассмотрении спора (запросы, ходатайства и т.п.).

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда I инстанции.

- консультировать заказчика по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Согласно п. 5 договора от 01.12.2011г. стоимость услуг по соглашению определяется в размере 15000 руб. 00 коп. без НДС.

Заказчик производит оплату услуг (работ) в течение 2 рабочих дней с выставления исполнителем счета (п. 5.2. договора).

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления интересов истца в судебных заседаниях представителем ООО "Эксперт-Консультант" А.В. Сосновских, трудовые отношения которого подтверждены представленной в материалы дела копией трудовой книжки серия ТК IIIN 5000895, актом N 000131 от 26.12.2011г.

Денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. перечислены ООО "Эксперт-Консультант" в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения N 44 от 26.12.2011г.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в части отказа истца от исковых требований и в части уменьшения исковых требований как излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части расторжения договора прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (ИНН 6670298175, ОГРН 1106670018542) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" (ИНН 6671331403, ОГРН 1106671016825) основной долг в размере 138000 (сто тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.10.2011 по 02.04.2012, в размере 4967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 95 коп., а также 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5289 (пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" (ИНН 6671331403, ОГРН 1106671016825) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4372 (четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 12 коп., подлинное платежное поручение N 30 от 21.12.2011 остается в материалах дела, подлинное платежное поручение N 55 от 17.01.2012 возвратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.