Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2012 г. N А60-9377/2012 (извлечение) (ключевые темы: ставка рефинансирования - проценты за пользование чужими денежными средствами - накладная - стоимость товара - исполнение обязательств)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 мая 2012 г. N А60-9377/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9377/2012 по иску

Открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" (ИНН771402503296, ОГРН 1025202605141)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Кранмашсервис" (ИНН 6673128453, ОГРН 1056604854570)

о взыскании 246689 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено.

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 246689 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга по оплате поставленного по накладным N N 29690, 29691, 29692 в размере 208752 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2009г. по 05.12.2011г., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 37936 руб. 50 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2011г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%. Помимо этого истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек - стоимость выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в связи с рассмотрением настоящего дела, - в сумме 200 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство исх. N 05/50 от 19 марта 2012 о приобщении оригиналов документов, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец по товарной накладной N 29690 от 15.09.2009 г. и товарно - транспортным накладным N N 29691 от 15.09.2009 г. и 29692 от 15.09.2009 г. поставил ответчику товар на общую сумму 371786 руб. 09 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлены счета - фактуры N 29690 от 15.09.2009 г., 29691 от 15.09.2009 г. и 29692 от 15.09.2009 г. на общую сумму 364135 руб. 34 коп., при этом, как пояснил истец в иске, при выставлении счетов - фактур им была обнаружена ошибка в стоимости товара, указанной в накладных, в связи с чем выставлены счет - фактуры на общую сумму меньше, чем стоимость товара. Указанного в накладных на 7650 руб. 75 коп. Счет - фактура на сумму 7650 руб. 75 коп. истцом ответчику не выставлялась.

Ответчик по платежному поручению N 80 от 15.09.2009 г. произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 155382 руб. 40 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 208752 руб. 94 коп. (371786 руб. 09 коп. (общая стоимость товара, указанная в товарных накладных) - 155382 руб. 40 коп. (сумма произведенной оплаты) - 7650 руб. 75 коп. (разница между неверной общей стоимостью товар, указанной в накладных и правильной (после устранения ошибки в цене товара), указанной в счетах -фактурах) = 208752 руб.94 коп.).

Кроме того, поскольку ответчик оплату поставленного товара своевременно не произвел, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Товар по указанным накладным поставлен истцом ответчику, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено и не опровергнуто документально.

Поскольку товар, поставленный истцом, принят ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Свердловской области ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 208752 руб. 94 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37936 руб. 50 коп., начисленные за период с 23.092009 г. по 05.12.2011 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Однако данный расчет не корректен, поскольку на момент частичной оплаты товара (15.09.2009 г., как указал истец,) ставка рефинансирования составляла - 10,5 % годовых, а на момент обращения в суд с иском (17.02.2012 г., о чем свидетельствует оттиск органа связи на конверте, в котором поступил иск) - 8% годовых.

Истец начислили проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09. 2009 г. по 05.12.2011 г. на задолженность в сумме 208752 руб. 94 коп., то есть на сумму долга, являющуюся предметом взыскания в рамках настоящего спора.

Следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска или рассмотрения дела. На момент подачи иска и на момент его рассмотрения ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-У составляет 8% годовых (с 26.12.2011г.)

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при перерасчете составила 36786 руб. 91 коп. При этом за основу перерасчета арбитражным судом взята предложенная истцом методика расчета, поскольку истец осуществляет принадлежащие ему гражданские и процессуальные права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и арбитражный суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

С учетом представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 6611 руб. 33 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части за спорный период (с 23.09.2009 г. по 05.12.2011 г.) не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2011 г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи иска, - 8% годовых (ст. ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оснований для применения в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования - 8,25 % годовых не имеется. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-У )

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом по платежному поручению N 000230 от 30 января 2012 г. уплачена государственная пошлина в сумме 7933 руб. 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно на ответчика в сумме 2796 руб. 82 коп., на истца - 36 руб. 97 коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, подлежат взысканию денежные средства в сумме 7896 руб. 82 коп. Государственная пошлина в сумме 36 руб. 97 коп. повторному взысканию с истца в доходы федерального бюджета Российской Федерации не подлежит, поскольку уже уплачена истцом при подаче иска. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается факт несения судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп. - стоимость выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в связи с рассмотрением настоящего дела сумма данных судебных издержек ответчиком не оспорена, на основании ст. 106., 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 199 руб. 06 коп., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Кранмашсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" долг в размере 208752 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 05.12.2011г. включительно в сумме 36786 руб. 91 коп.; продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых с 06.12.2011 г. по день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Кранмашсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7896 руб. 82 коп., в возмещение судебных издержек - 199 руб. 06 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.