Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 мая 2012 г. N 33-5933/2012 (ключевые темы: социальный наем - надлежащее состояние - материальный ущерб - семья - наниматель)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 33-5933/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шаламовой И.Ю. и Карпинской А.А.,

при ведении протокола секретарем Патракеевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда 24.05.2012 гражданское дело по иску Салтанова А.А. к администрации Горноуральского городского округа о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе ответчика администрации Горноуральского городского округа на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 27.12.2011, которым требования истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения представителя ответчика Ермаковой Е.В., действующей на основании доверенности от ( / / ), настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Салтанов А.А. обратился в Пригородный районный суд с иском к администрации Горноуральского городского округа о взыскании материального ущерба в размере ...

В ходе судебного разбирательства истец в лице его представителя уменьшил исковые требования о взыскании материального ущерба до ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что после пожара, произошедшего ( / / ) было полностью уничтожен жилой дом по... в д. ФИО2 ..., в котором он (истец) проживал с семьей. Постановлением администрации Горноуральского городского округа N 1675 от 23.10.2009 ему на семью, состоящую из трех человек: Салтанов А.А. - наниматель, члены семьи нанимателя Н.. - жена, Р. рождения, - опекаемый, была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира ..., расположенная по адресу: .... На момент передачи истцу квартиры по договору социального найма, она находилась в непригодном для жилья состоянии, а именно: отсутствовали оконные рамы, межкомнатные перегородки, сантехническое оборудование, межкомнатные двери, электроосвещение и частично разобраны полы. Администрация Горноуральского городского округа в соответствии со ст. 65 ЖК РФ обязана была передать ему свободное от прав иных лиц жилое помещение и осуществлять капитальный ремонт. В соответствии с п. 4.1.1. договора социального найма N ... от ( / / ) наймодатель принял на себя обязательства передать жилое помещение - квартиру в надлежащем состоянии по акту - приёма передачи. Поскольку жилое помещение истца было уничтожено в результате пожара, жить ему и его семье было негде, Салтанов А.А. согласился на передачу ему квартиры в непригодном для жилья состоянии, с условием возмещения ему стоимости произведенных им ремонтных работ на восстановление квартиры. Стоимость восстановительного ремонта по смете составляет ... рублей. Добровольно ответчик возместить убытки отказался, в связи с чем, он (истец) вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Администрации Горноуральского городского округа с иском Салтанова А.А. не согласилась, мотивируя тем, что обязательства по договору социального найма квартиры со стороны наймодателя были выполнены, так как Салтанову А.А. квартира была передана по акту приема-передачи, истец квартиру принял, каких-либо замечаний по состоянию квартиры в акте не указал, восстановительные работы, стоимость которых просит возместить истец должны быть произведены самим истцом как нанимателем в силу приложения N ... к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ( / / ) "Примерный перечень работ по ремонту жилых и подсобных помещений выполняемых нанимателем".

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 27.12.2011 исковые требования Салтанова А.А. были удовлетворены. С администрации Горноуральского городского округа в пользу истца присуждено к взысканию в возмещение материального ущерба - .... Также была взыскана в доход государства государственная пошлина в размере ...

Не согласившись с постановленным судебным решением, администрация Горноуральского городского округа в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Продолжая настаивать на тех же возражениях, высказанных в ходе судебного разбирательства. Указав, что ыводы суда о непригодности для проживания жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма, сделаны в нарушение действующего законодательства, установившим порядок признания помещения непригодным для проживания. Предоставленные истцом доказательства о стоимости восстановительного ремонта являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание судебной коллегии истец Салтанов А.А., представители МУП "Пригородный райкомхоз", Паньшинской территориальной администрации, ООО "Тагилремстрой" не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, судебная коллегия в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Горноуральского городского округа, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно удовлетворил требования Салтанова А.А., поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое полное, достоверное и однозначное подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы, основываются на исследованных доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и закону, а поданная ответчиком администрацией Горноуральского городского округа апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) было полностью уничтожено строение жилого дома и надворные постройки общей площадью ...., расположенные по адресу ..., д. ФИО2 Пригородный, ..., в котором истец проживал с семьей.

Постановлением администрации Горноуральского городского округа от ( / / ) N ... истцу Салтанову А.А. на семью из трех человек: Салтанов А.А. - наниматель, члены семьи нанимателя Н.Н. - жена, Н., - опекаемый, была предоставлена однокомнатная квартира по..., расположенная по адресу: ... ...

Между муниципальным учреждением по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа (наймодателем) и Салтановым А.А. (нанимателем) заключен договор социального найма от 27.10.2009 N 124, согласно которому наймодатель в десятидневный срок после регистрации договора обязуется передать нанимателю жилое помещение - квартиру в надлежащем состоянии по акту приема - передачи. Из акта приема - передачи жилого помещения от 27.10.2009 следует, что Салтанов А.А. принял квартиру без замечаний ... Приложением N5 к договору от 27.10.2009 стороны определили примерный перечень работ по ремонту жилого помещения, выполняемых нанимателем. Так, в обязательные работы нанимателя входят: побелка, окраска потолков и стен и т.д.; вставка стекол; ремонт внутриквартирной проводки; ремонт покрытий полов; ремонт оконных и дверных заполнений.

Согласно локального сметного расчета (выборочного капитального ремонта) квартиры по ... составленного и заверенного МУП "Пригородный Райкомхоз" 14.10.2009, стоимость восстановительных работ составляет .... Из содержания дефектной сметы следует, что в наименование работ и стоимость по восстановлению входят только те виды работ, которые связаны с восстановлением оконных рам, стекал, межкомнатных перегородок, дверей, укладка полов, электрики и установки сантехники.

Таким образом, данное обстоятельство уже свидетельствует о том, что квартира истцу была передан не в надлежащем состоянии. Также данное обстоятельство было подтверждено показаниям свидетеля С. бывшим мастером МУП "Пригородный Райкомхоз" ... которая пояснила суду, что квартира была бесхозной с 2004 года, в квартире отсутствовали оконные рамы, межкомнатные перегородки, сантехническое оборудование, межкомнатные двери, электроосвещение и частично разобраны полы.

Согласно справки Паньшинской территориальной администрации N ... от ( / / ) квартира на момент передачи Салтанову А.А. находилась в состоянии непригодном для проживания - отсутствовали оконные рамы, межкомнатные перегородки, сантехническое оборудование, комнатные двери, электроосвещение и частично разобраны полы (...

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу ответчиком предоставлено по договору социального найма жилое помещение, которое очевидно не отвечало установленным санитарным и техническим правила и нормам, с чем собственно ответчик, как видно, не спорит, фактическое состояние квартиры в отсутствие оконных рам, сантехники, электрики, межкомнатных перегородок надлежащего состояния жилого помещения не подтверждает.

Доводы автора жалобы о том, что истец принял на себя обязательства по выполнению указанных видов работ, поэтому ответчик не обязан возмещать истцу убытки, судебной коллегией во внимание не принимает, поскольку ни коим образом, вопреки ошибочному утверждению ответчика, не освобождают наймодателя от обязанности предоставить нанимателю и членам его семьи жилое помещение в надлежащем состоянии, пригодном для проживания.

Согласно постановления Главы администрации Горноуральского городского округа N ... от ( / / ) и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа ликвидировано и прекратило свою деятельность ( / / ). Правами и обязанностями наймодателя квартиры обладает администрация Горноуральского городского округа.

Поскольку судом установлено, что истцу было передано жилое помещение по договору социального найма в ненадлежащем состоянии, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обязанности администрации возместить истцу стоимость материального ущерба в размере ... (ст.12, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Своих реальных расходов на улучшение жилого помещения (установку пластиковых окон и т.д.) истец, как видно, не просит, поэтому договор от ( / / ) N ... подряда судом во внимание не принимался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение ФИО2 районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Горноуральского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Плотникова Е.И.

Судьи:

Шаламова И.Ю. Карпинская А.А.