Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 мая 2012 г. N 33-5116/2012 (ключевые темы: снос - аварийное жилье - договор мены - переселение - муниципальный жилищный фонд)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 15 мая 2012 г. N 33-5116/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я. Ю.,

судей Звягинцевой Л. М., Родионовой Т. О.

при секретаре Федореевой Н. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 г. гражданское дело по заявлению Яровиковой Н. Г., Яровикова А. А. об оспаривании Постановления Главы Талицкого городского округа от 29 декабря 2010 г. N 3

по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Главы Талицкого городского округа Т. и апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Косцовой Н. Н. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения представителя заинтересованного лица - Главы ТГО - Шаферовой Н. А. (по доверенности от ( / / )), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением и. о. Главы Талицкого городского округа М. от 31 мая 2010 г. N 132 "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа по договору мены гражданам-собственникам, расселенным из аварийного жилищного фонда в соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан Талицкого городского округа из аварийного жилья с учетом необходимости стимулирования рынка на 2009 год" было предусмотрено предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам-собственникам жилых помещений, в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, по договорам мены, согласно Приложению N 1; в п. 3 Приложения N 1 указана Яровикова Н. Г. - собственник жилого помещения площадью ... кв. м по адресу: ...; адрес предоставляемого жилого помещения площадью ... кв. м - ....

29 декабря 2010 г. Главой Талицкого городского округа Т. издано Постановление N 3, пунктом 1 которого вышеуказанное постановление отменено, пунктом 2 Администрации Талицкого городского округа поручено принять правовой акт, подтверждающий предоставление жилых помещений гражданам-собственникам помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу на основании Постановления Главы ТГО от 31 мая 2010 г. N 132, с учетом Распоряжения Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3 "Об отмене распоряжения Главы ТГО от 17.12.2008 N 2363 "О признании жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу".

( / / ) Яровикова Н. Г., Яровиков А. А. обратились в суд с заявлением об оспаривании Постановления Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3 и Распоряжения Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3, указав, что указанные акты подписаны лицом, не имеющим полномочий издавать и подписывать исполнительно-распорядительные документы: Распоряжение Главы ТГО за подписью Г. от 17 декабря 2008 г. N 2363 "О признании жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу" является исполнительно-распорядительным документом по решению вопроса местного значения, находящегося в компетенции местной администрации, Глава ТГО Г. избирался на муниципальных выборах и возглавлял местную администрацию, после изменения Устава ТГО Глава ТГО Т. избирался представительным органом муниципального образования (Думой ТГО) и исполнял полномочия его председателя; в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации; согласно ч. 4 ст. 43 указанного Закона глава муниципального образования в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования. Распоряжение Главы ТГО за подписью Г., исполнявшего полномочия главы местной администрации, вправе отменить только глава местной администрации, который согласно ч. 6 ст. 43 указанного Закона издает постановления местной администрации по вопросам местного значения. На основании изложенного заявители просили признать незаконными Постановление Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3 и Распоряжение Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3 (л. д. ....

В дополнениях к заявлению указали, что Яровикова Н.Г. на основании договора купли-продажи от ( / / ) является собственником ... доли в общей собственности на жилой дом, литер ... со служебными постройками, общей площадью ... кв. м по адресу: ...; данное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов. По результатам обследования несущих и ограждающих конструкций Главой ТГО Г. было издано Распоряжение от 17 декабря 2008 г. N 2363, которым дом признан аварийным и подлежащим сносу. В ( / / ) г. дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, а затем в региональную адресную программу Свердловской области. На основании Постановления Главы ТГО от 31 мая 2010 г. N 132 Яровиковой Н. Г. должно было быть предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, приобретенное в рамках реализации муниципальной адресной программы, по адресу: .... ( / / ) Яровикова Н. Г. подала заявление в Администрацию ТГО с просьбой об исполнении Постановления Главы ТГО от 31 мая 2010 г. N 132 и предоставлении указанного выше жилого помещения, заключении договора мены. ( / / ) ею получено письмо исх. N ... от Управления по регулированию имущественных и земельных отношений ТГО, где разъяснялось, что Постановление Главы ТГО от 31 мая 2010 г. N 132 отменено Постановлением Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3. Оспариваемое постановление считали незаконным и нарушающим их права, так как в результате его издания они лишились права на улучшение жилищных условий путем участия в адресной программе по переселению из аварийного жилья, а муниципалитет получил в свой жилищный фонд квартиру с целевым использованием для расселения дома в ... (л. д. ...).

Определением судьи от ( / / ) заявление Яровиковых А. А., Н. Г. в части оспаривания Распоряжения Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3 возвращено (л. д. ...).

Заявители указали в качестве заинтересованного лица Талицкий городской округ. Определением суда от ( / / ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Талицкого городского округа (л. д....).

В связи с досрочным прекращением полномочий Думы ТГО на основании решения Свердловского областного суда от ( / / ), вступившего в законную силу ( / / ), вместе с прекращением полномочий Думы ТГО были досрочно прекращены и полномочия Главы ТГО в соответствии с пп. 12 п. 10 ст. 28 Устава ТГО. На основании абзаца 2 п. 13 ст. 28 Устава ТГО исполнение собственных полномочий Главы ТГО (за исключением полномочий по организации деятельности Думы ТГО) было принято и. о. главы администрации ТГО Л. (Постановление и. о. главы администрации от ( / / ) N ... - л. д. ...

В судебном заседании Яровиков А. А., Яровикова Н. Г. заявленные требования поддержали, представитель заинтересованного лица - Главы ТГО - Шаферова Н. А., действующая на основании доверенности от ( / / ) N ..., выданной и. о. главы администрации ТГО Л. и предоставляющей полномочия представлять в суде интересы ТГО, Главы ТГО - л. д. ...), представила заявление за подписью и. о. главы администрации ТГО Л. о признании заявленных требований в полном объеме (л. д. ...).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г. заявление Яровикова А. А., Яровиковой Н. Г. об оспаривании Постановления Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3 удовлетворено в связи с признанием заявленных требований заинтересованным лицом и принятием его судом на основании ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации (л. д. ...

В апелляционной жалобе Глава ТГО Т. просит решение суда отменить, указывая, что и. о. главы администрации ТГО Л., признавший заявленные требования, временно исполнял собственные полномочия Главы ТГО, требования Яровиковых А. А., Н. Г. являются необоснованными, оспариваемое постановление принято и подписано уполномоченным лицом в пределах определенных законом полномочий. Просит принять по делу новое решение (л. д. ...).

В апелляционной жалобе Косцова Н. Н., не привлеченная к участию в деле, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение им ее прав и законных интересов. Указала, что с ( / / ) г. является собственником ... доли жилого дома по адресу: ..., а также ... доли земельного участка, постоянно проживает в жилом помещении, Яровикова Н. Г. является сособственником другой доли в праве общей собственности на дом и земельный участок. Фактически дом разделен на ..., имеет два самостоятельных выхода на земельный участок, Яровикова Н. Г. после покупки доли привела свою половину дома в аварийное состояние, разобрала печь и пол, заборы вокруг своей половины дома, обратилась в Администрацию ТГО с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, на основании данного заявления Главой ТГО Г. было издано Распоряжение от 17 декабря 2008 г. N 2363 о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о котором она (Косцова Н. Н.) не знала до ( / / ) г., далее Постановлением Главы ТГО от 17 декабря 2008 г. N 340 лица, зарегистрированные по адресу: ... (Косцова Н. Н., ее ... мать И.) были включены в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, в задачи которой входит в том числе "подготовка мероприятий по ликвидации зданий, находящихся в аварийном состоянии, и планирование высвобождаемых территорий для жилищного строительства". Единственным застройщиком в Талицком районе является ..., учредителем которой является Яровиков А. А. Постановлением Главы ТГО от 31 мая 2010 г. N 132 за подписью и. о. главы ТГО М. ей (Косцовой Н. Н.) и Яровиковой Н. Г. было предоставлено одно жилое помещение - ... в ...: ... - Яровиковой Н. Г., ... - Косцовой Н. Н. Узнав об этих фактах и не соглашаясь с изъятием собственного жилья, она (Косцова Н. Н.) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Главы ТГО от 17 декабря 2008 г. N 2363 и Постановления Главы ТГО от 31 мая 2010 г. N 132. В судебном заседании представитель Главы ТГО пояснила, что Распоряжением Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3 Распоряжение Главы ТГО от 17 декабря 2008 г. N 2363 отменено. В связи с этим она отказалась от заявленных требований. В ( / / ) г. Яровикова Н. Г. обращалась в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3, она (Косцова Н. Н.) была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, решением Талицкого районного суда ... от ( / / ) в иске Яровиковой Н. Г. было отказано. С учетом изложенного Косцова Н. Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л. д. ...).

Дело с апелляционными жалобами заинтересованного лица и лица, не привлеченного к участию в деле, поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители Яровиков А. А., Яровикова Н. Г., а также лицо, подавшее апелляционную жалобу - Косцова Н. Н. - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 167 ГПК Российской Федерации дело может быть рассмотрено в их отсутствие. Представитель заинтересованного лица - Шаферова Н. А. не возражала против рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся, в частности, акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (абз. 2 п. 1).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абз. 4 п. 2).

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24).

При рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, Яровиков А. А., Яровикова Н. Г. ссылались на принятие данного решения лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, а также указывали, что данным решением нарушено их право на улучшение жилищных условий путем участия в адресной программе по переселению граждан из аварийного жилья и получения в рамках данной программы по договору мены и на основании Приложения N 1 к Постановлению Главы ТГО от 31 мая 2010 г. N 132 жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: ... взамен принадлежащего на праве собственности (в ... доле) жилого помещения по адресу: ..., в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В силу вышеприведенных положений закона суд должен был установить, соблюден ли заявителями установленный ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения в суд, а также определить, имеет ли место и в чем состоит нарушение оспариваемым решением прав и свобод заявителей либо создание препятствий к реализации их прав и свобод, поскольку одного лишь несоответствия оспариваемого решения закону (в частности, принятия решения лицом, не имеющим полномочий) недостаточно для вынесения решения об удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Из содержания предъявленного в суд заявления и представленных с ним документов усматривается, что ( / / ) Яровикова Н. Г. обратилась к и. о. главы Администрации ТГО Л. с заявлением, в котором в соответствии с Постановлением Главы ТГО от 31 мая 2010 г. N 132, п. 2.1. Распоряжения Главы ТГО от 17 декабря 2008 г. N 2363 просила предоставить ей жилое помещение путем заключения договора мены (л. д. ...), в ответе начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений ТГО от 25 ноября 2011 г. N 1139 на указанное заявление сообщается, что Постановление Главы ТГО от 31 мая 2010 г N 132 отменено Постановлением Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3, в настоящее время жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору мены гражданам-собственникам, расселенным из аварийного жилищного фонда в соответствии с муниципальной адресной программой предоставляются в соответствии с Постановлением Администрации ТГО от 27 января 2011 г. N 21. Также указано, что данные о предоставлении Яровиковой Н. Г. квартиры в упомянутом постановлении отсутствуют, поэтому правовых оснований для заключения договора мены не имеется (л. д. ...).

Из изложенного следует, что требования об оспаривании Постановления Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3 заявлены Яровиковой Н. Г. в связи с непредоставлением (отказом в предоставлении) ей по договору мены жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: ... взамен принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ... в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В заявлении Яровикова А. А. приводятся доводы о нарушении оспариваемым постановлением и его жилищных прав, поскольку принадлежащее на праве общей собственности жилое помещение является общим имуществом супругов.

Таким образом, из материалов данного дела усматривается наличие спора о праве Яровиковой Н. Г. и члена ее семьи Яровикова А. А. на предоставление им конкретного жилого помещения, который подлежал рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы заявление подлежит оставлению без рассмотрения (такое толкование нормы процессуального права приведено, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2011 г. N 78-В11-1).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Яровикова А. А., Яровиковой Н. Г. без рассмотрения.

При принятии такого решения суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Постановление Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3 предписывает Администрации ТГО принять правовой акт, подтверждающий предоставление гражданам жилых помещений, с учетом Распоряжения Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3 об отмене Распоряжения Главы ТГО от 17 декабря 2008 г. N 2363.

Распоряжение Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3, как и Постановление Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3, оспариваемое в данном деле, подписано Главой ТГО Т.

Ранее Распоряжение Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3 оспаривалось Яровиковой Н. Г. в суде по тем же основаниям, которые приведены в данном деле (отсутствие полномочий у лица, издавшего правовой акт), кроме того, в указанном деле Яровикова Н. Г. предъявляла иск о предоставлении ей жилого помещения на основании п. 2.1. Распоряжения Главы ТГО от 17 декабря 2008 г. N 2362, ответчик - Глава ТГО Т. возражал против иска, указывая, что отсутствует единогласное решение собственников помещений в ... - Яровиковой Н. Г. и Косцовой Н. Н. о готовности участвовать в программе по переселению граждан-собственников из аварийного жилищного фонда, не представлено распоряжение органа местного самоуправления, устанавливающее для собственников квартир разумный срок сноса их аварийного многоквартирного дома, принятое собственниками жилых помещений об избрании способа переселения их жилых помещений согласно приложению N 2 к адресной программе, кроме того, при распределении жилых помещений нарушены нормы ЖК Российской Федерации. Косцова Н. Н. - сособственник дома ... - участвовала в указанном деле в качестве третьего лица, возражала против иска. Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) Яровиковой Н. Г. в вышеуказанном иске полностью отказано, в решении сделан вывод о том, что Распоряжение Главы ТГО от 24 декабря 2010 г. N 3 принято главой органа местного самоуправления в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя; в иске о предоставлении жилого помещения отказано, так как органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации не предъявлялось требование к собственникам жилых помещений о сносе за их счет жилого дома по адресу: ..., а органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для муниципальных нужд, а также об изъятии жилого помещения у Яровиковой Н. Г. путем выкупа, при этом отсутствует предусмотренное ч. 2 ст. 32 ЖК Российской Федерации соглашение между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления о предоставлении собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2011 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истца Яровиковой Н. Г. - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции, рассматривающего дело по заявлению Яровиковой Н. Г., Яровикова А. А. об оспаривании Постановления Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3, не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с признанием их заинтересованным лицом - и. о. главы администрации ТГО, временно исполнявшим собственные полномочия Главы ТГО, и принятием такого признания судом.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для оставления заявления Яровиковой Н. Г., Яровикова А. А. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, а также наличие вступившего в законную силу решения суда, которым разрешен спор о праве Яровиковой Н. Г. на предоставление жилого помещения по договору мены, доводы апелляционной жалобы Косцовой Н. Г. о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением ее к участию в данном деле и разрешением судом вопроса о ее правах и обязанностях (в связи с признанием судом незаконным Постановления Главы ТГО от 29 декабря 2010 г. N 3, которое непосредственно затрагивает и ее жилищные и имущественные права), не влекут в данном случае необходимость применения положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, в частности, рассмотрения дела в порядке искового производства исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2). Яровиков А. А. не лишен права обращения в суд с исковым заявлением в защиту своих жилищных и имущественных прав, если считает их нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328, ч. 3 ст. 247 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г. отменить. Заявление Яровиковой Н. Г., Яровикова А. А. об оспаривании Постановления Главы Талицкого городского округа от 29 декабря 2010 г. N 3 "Об отмене Постановления Главы Талицкого городского округа от 31 мая 2010 г. N 132 "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа по договору мены гражданам-собственникам, расселенным из аварийного жилищного фонда в соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан Талицкого городского округа из аварийного жилья с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год" оставить без рассмотрения.