Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 мая 2012 г. N 33-6106/2012 (ключевые темы: неустойка - рассрочка - договор купли-продажи квартиры - задолженность по договору - нарушение условий договора)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 17 мая 2012 г. N 33-6106/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой А.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Коренева А.С.

при ведении протокола помощником судьи Косенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат" к Прохорову М.Н. о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе ответчика Прохорова М.Н.

на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.03.2012.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., пояснения ответчика Прохорова М.Н. и его представителя адвоката Ашеевой Ю.А., представителя истца ОАО "ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат" Скороходовой О.Н., судебная коллегия

установила:

истец ОАО "ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "ЕВРАЗ ВГОК") обратился в суд с иском к Прохорову М.Н., требуя взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 78 ..., сумму договорной неустойки в размере ..., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб. Исковые требования обоснованы возникновением у ответчика задолженности по договору купли-продажи квартиры от ( / / ) N ..., в соответствии с которым Прохоров М.Н. приобрел у истца в собственность ... по ... за ... руб. с рассрочкой платежа на ... лет.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.03.2012 исковые требования ОАО "ЕВРАЗ ВГОК" удовлетворены: с Прохорова М.Н. в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ( / / ) N ... в размере ...., договорная неустойка за нарушение условий договора об оплате в размере 111 ...., госпошлина ....

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что сумма его задолженности по договору от ( / / ) N ... значительно ниже определенной судом, поскольку срок уплаты части платежей за квартиру, приобретенную в рассрочку, еще не наступил, кроме того, суд не принял во внимание денежные средства, уплаченные его (ответчика) супругой П. в счет погашения задолженности. В этой связи определенный судом размер неустойки также считает неверным, одновременно ссылаясь на то, что суд неправомерно не снизил ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что судом ошибочно применена к спорным правоотношениям норма п. 3 ст. 488 ГК РФ, поскольку в данном случае правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, а к таким правоотношениям указанная норма не применяется. С учетом изложенного просил решение суда изменить, снизив взысканные с него суммы задолженности и неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Прохоров М.Н. и его представитель адвокат Ашеева Ю.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца ОАО "ЕВРАЗ ВГОК" Скороходова О.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пп. 1, 2).

Правила о договоре купли-продажи недвижимости установлены § 7 гл. 30 ГК РФ и предусматривают, помимо прочего, обязательное соблюдение письменной формы такого договора (ст. 550), и государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость (ст. 551).

Установлено, что ( / / ) между ОАО "ЕВРАЗ ВГОК" и Прохоровым М.Н. был заключен договор за N ..., в соответствии с которым Прохоров М.Н. приобрел у ОАО "ЕВРАЗ ВГОК" в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 7-8). Стороны договорились, что цена продаваемой квартиры составляет ... рублей, уплачиваемых покупателем в течение ... равными платежами ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца по ...., путем перечисления платежей на расчетный счет продавца (п.п. 2.1-2.3 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по передаче имущества покупателю продавец ОАО "ЕВРАЗ ВГОК" выполнил надлежащим образом: произведена государственная регистрация перехода права собственности, фактическая передача квартиры от истца к ответчику также состоялась (л.д. 8-9, 10).

Между тем, Прохоров М.Н. свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки очередных платежей, что им не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи.

Однако, определяя размер задолженности, суд неправильно применил нормы материального права.

Полагая подлежащей взысканию в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в полном объеме, в том числе и по платежам, срок исполнения которых не наступил, суд руководствовался п. 3 ст. 488 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. При этом судом не было принято во внимание, что договор, заключенный между Прохоровым М.Н. и ОАО "ЕВРАЗ ВГОК", является договором продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, а к такому договору пункт 3 ст. 488 ГК РФ не применим. Указанное следует из п. 3 ст. 489 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекшие из договора купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пп. 1, 2 ст. 486 ГК РФ взысканию полежит задолженность только по тем платежам, срок исполнения по которым на момент вынесения решения суда уже наступил.

Как следует из договора, платежи должны производиться Прохоровым М.Н. равными платежами ежемесячно в размере ... руб. не позднее 10 числе каждого месяца.

Согласно договору купли-продажи за период с ( / / ) по ( / / ) ответчик обязан был уплатить ... руб. х ... мес. = .... Как следует из искового заявления, истец признает погашенными обязательства ответчика на сумму ...; доказательств выплат в большей сумме ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

На момент вынесения судом оспариваемого решения ( / / ) наступил срок уплаты еще трех платежей - до ( / / ) в сумме ... руб., до ( / / ) в сумме ... руб. и до ( / / ) в сумме ... руб. Таким образом, задолженность ответчика по текущим платежам на момент вынесения решения суда составила ....

В апелляционной жалобе Прохоров М.Н. ссылался на дополнительно произведенные платежи, ошибочно, по его мнению, не учтенные судом при определении размера его задолженности, - ( / / ) в сумме ... руб., ( / / ) - ... руб., ( / / ) - ... руб., в обоснование чего приложил к жалобе акт сверки ОАО ЕВРАЗ ВГОК" по состоянию на ( / / ). Между тем, данный документ в суд первой инстанции не представлялся и в судебном заседании не исследовался. На уважительные причины, по которым ответчик не мог представить этот документ в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано. В этой связи на основании ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ акт сверки ОАО ЕВРАЗ ВГОК" по состоянию на ( / / ), приложенный ответчиком к своей апелляционной жалобе, в качестве нового доказательства по делу принят быть не может.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя Прохорова М.Н. за ненадлежащее исполнение обязательств: покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (л.д. 7).

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету неустойки сумма неустойки составила ... руб. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскивая с ответчика сумму неустойки в полном объеме, суд первой инстанции оснований для ее снижения не усмотрел. Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может, учитывая, что определенный в договоре размер неустойки составляет 365% годовых, а сумма неустойки (... руб.) более, чем в два раза превышает размер задолженности ответчика (... руб.), что явно несоразмерно последствиям нарушения Прохоровым М.Н. принятых на себя по договору N ... от ( / / ) обязательств.

В этой связи судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению и в части взыскания неустойки и считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика договорную неустойку до ... рублей.

Таким образом, с Прохорова М.Н. в пользу ОАО "ЕВРАЗ ВГОК" надлежит взыскать сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры от ( / / ) N ... в размере ... руб. и неустойку за нарушение условий договора в размере ... рублей.

Руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.03.2012 изменить.

Взыскать с Прохорова М.Н. в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат" сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры от ( / / ) N ... в размере ... руб., неустойку за нарушение условий договора в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат" отказать.

Председательствующий:

Орлова А.И.

Судьи:

Шурыгина Л.Г. Коренев А.С.